アカウント名:
パスワード:
最初からレンタルにしとけば、だれも勘違いしないでしょう
数日だけ観れるレンタル映像作品とサービス終了まで観れるか使える作品やアプリなどを分けてるだけだがどっちもレンタルだよな
だね。レンタルだと思う。10年ちょっと利用しているけど、今も利用出来てるんで、まぁいいか、と。最初の頃は、「再生できる権利とかモヤる」とか、「いつまでやってくれるんだろう？」とか、他に書かれてる様なことを思ったけど、今は気にしてない。
考えるのは、「ストリーミングのほうにしようかな？」って事かな。課金がファイルから期間になる訳だけど、そっちの方がより楽しめるかもね、って。でも、聞かない時オフるのメンドクサ、とも思うんだよね。
「利用契約」でも良さそう。利用できる対象のコンテンツと、利用者と、利用期間が明記された契約でしょうか。
レンタル期限：コンテンツ提供者かAppleがやめる時まで
になるんかな。
これだよな。問題は単なるレンタルを「販売」だと言ってしまっている事。要は騙しているって事だもん。音楽に限らず認証付きのデジタルコンテンツは全て、だね。
レンタルと書くと売れないから、購入にしてるのだろう。全ては儲けのため
レンタルなんだから価格1/10ぐらいにすべきだろCDレンタルと同じのくせに何で販売と同じ値段取ってるんだ
提供終了するなら、せめて返金はしてほしい
そこは減価償却でもいい1年以内にサービス終了・・・全額返金1年経過・・・9割返金（略）10年経過・・・1割返金
コジキでも文化的な生活を送れるよう、便宜をはかってくれていた相手に噛みついてどうする気なのかねえ。CDなりたいiTunesミュージックストアなりが高いのはそれなりに理由があったのに、安くしろ、同じ権利をよこせってバカじゃね？
「それなりの理由」に納得感がなかっただけの話じゃない？
DMMとかは、ソレ回避するために無期限になってる話をドコかで知ったが忘れた
4月の記事https://apple.srad.jp/story/21/04/25/0229227/ [apple.srad.jp]によれば、「レンタル」と「購入」と2つのボタンがあるそうです。
「レンタル」と「レンタル（ストア営業継続の間）」とかにしないと。
本も音楽も映画も全部サブスクにしてしまえばいい（極論）
きっとAppleが販売する「デジタルコンテンツそのもの」ではなく「使用権（無期限、制限あり）」を「購入」しているんだという理屈なのでしょうね。
その理屈だと、本来のレンタル(期限あり)も使用権を販売していることになりますね。
それはその通りで自明ではありませんか？それを「（コンテンツを）レンタルする（権利を購入する）」というのか「（コンテンツの使用権を）購入する」というのか。表現の違いなのではないでしょうか。
いや暗黙部分が対比されるもので異なるって明確な詐欺構文やん。
使用権を購入したなら、Appleに限らずどこででも使用する権限を保持するわけでApple外でも視聴できるようにすべきだわな。販売はどこの業者(AppleでもGoogle)でもいいから、作品の提供はコンテンツ権利者が保証すべきだ。AppleやGoogleがやめたらコンテンツ権利者が代わりに提供すべき。そう法律で義務付けてくれるとありがたい。オンライン提供がダメなら代わりにBlurayディスクを送ってきて終わりにしてもいい。
それは誰が何の権利を「購入」したのかによって異なる結果になりませんか？
初めからApple TVやiTunesでのみ視聴できる権利しか買ってないのに図々しいね
どこで再生可能なのかは争点じゃない。争点になってるのは、Appleの都合で「視聴できる権利」が消滅すること。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
「購入」じゃなくて「レンタル」にすればいい (スコア:1)
最初からレンタルにしとけば、だれも勘違いしないでしょう
Re:「購入」じゃなくて「レンタル」にすればいい (スコア:1)
数日だけ観れるレンタル映像作品とサービス終了まで観れるか使える作品やアプリなどを分けてるだけだが
どっちもレンタルだよな
Re: (スコア:0)
だね。レンタルだと思う。
10年ちょっと利用しているけど、今も利用出来てるんで、まぁいいか、と。最初の頃は、「再生できる権利とかモヤる」とか、「いつまでやってくれるんだろう？」とか、他に書かれてる様なことを思ったけど、今は気にしてない。
考えるのは、「ストリーミングのほうにしようかな？」って事かな。課金がファイルから期間になる訳だけど、そっちの方がより楽しめるかもね、って。
でも、聞かない時オフるのメンドクサ、とも思うんだよね。
Re:「購入」じゃなくて「レンタル」にすればいい (スコア:1)
「利用契約」でも良さそう。
利用できる対象のコンテンツと、利用者と、利用期間が明記された契約でしょうか。
Re: (スコア:0)
レンタル期限：コンテンツ提供者かAppleがやめる時まで
になるんかな。
Re: (スコア:0)
これだよな。
問題は単なるレンタルを「販売」だと言ってしまっている事。
要は騙しているって事だもん。
音楽に限らず認証付きのデジタルコンテンツは全て、だね。
Re: (スコア:0)
レンタルと書くと売れないから、購入にしてるのだろう。
全ては儲けのため
Re: (スコア:0)
レンタルなんだから価格1/10ぐらいにすべきだろ
CDレンタルと同じのくせに何で販売と同じ値段取ってるんだ
Re: (スコア:0)
提供終了するなら、せめて返金はしてほしい
Re:「購入」じゃなくて「レンタル」にすればいい (スコア:1)
そこは減価償却でもいい
1年以内にサービス終了・・・全額返金
1年経過・・・9割返金
（略）
10年経過・・・1割返金
Re: (スコア:0)
コジキでも文化的な生活を送れるよう、便宜をはかってくれていた相手に噛みついてどうする気なのかねえ。
CDなりたいiTunesミュージックストアなりが高いのはそれなりに理由があったのに、安くしろ、同じ権利をよこせって
バカじゃね？
Re: (スコア:0)
「それなりの理由」に納得感がなかっただけの話じゃない？
以前にどっかで有ったなぁ (スコア:0)
DMMとかは、ソレ回避するために無期限になってる話をドコかで知ったが忘れた
Re: (スコア:0)
4月の記事
https://apple.srad.jp/story/21/04/25/0229227/ [apple.srad.jp]
によれば、「レンタル」と「購入」と2つのボタンがあるそうです。
Re: (スコア:0)
「レンタル」と「レンタル（ストア営業継続の間）」とかにしないと。
Re: (スコア:0)
本も音楽も映画も全部サブスクにしてしまえばいい（極論）
Re: (スコア:0)
きっとAppleが販売する「デジタルコンテンツそのもの」ではなく「使用権（無期限、制限あり）」を「購入」しているんだという理屈なのでしょうね。
Re: (スコア:0)
その理屈だと、本来のレンタル(期限あり)も使用権を販売していることになりますね。
Re: (スコア:0)
それはその通りで自明ではありませんか？
それを「（コンテンツを）レンタルする（権利を購入する）」というのか「（コンテンツの使用権を）購入する」というのか。
表現の違いなのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
いや暗黙部分が対比されるもので異なるって明確な詐欺構文やん。
Re: (スコア:0)
使用権を購入したなら、Appleに限らずどこででも使用する権限を保持するわけで
Apple外でも視聴できるようにすべきだわな。
販売はどこの業者(AppleでもGoogle)でもいいから、作品の提供はコンテンツ権利者が保証すべきだ。
AppleやGoogleがやめたらコンテンツ権利者が代わりに提供すべき。
そう法律で義務付けてくれるとありがたい。
オンライン提供がダメなら代わりにBlurayディスクを送ってきて終わりにしてもいい。
Re: (スコア:0)
それは誰が何の権利を「購入」したのかによって異なる結果になりませんか？
Re: (スコア:0)
初めからApple TVやiTunesでのみ視聴できる権利しか買ってないのに図々しいね
Re: (スコア:0)
どこで再生可能なのかは争点じゃない。
争点になってるのは、Appleの都合で「視聴できる権利」が消滅すること。