アカウント名:
パスワード:
初めからハイエンドに設計されているAppleのチップだがこれがiPad同様廉価版として販売されるようになるとパワーバランスがくるってくる。ギガスクールで廉価版のiPad最強同様MacBookAirで5年後に搭載されることを考えるとオラわくわくすっぞ
言うほど変わらんような。x86系じゃないと困るものは5年ぐらいじゃ移行しないだろうし、ARMで良いなら5年と言わず移行は終わってそうだし。今のWindows-x86しかないアプリが、どこまでM1にも対応するかと言ったら、そこまで期待はできんし。
廉価品に積むM1でx86エミュレーションしてもCore i5ぐらいのパフォーマンス出ます、とかなら、そりゃまあバランス崩れるだろうけど、そこまでは行かんでしょ。
>廉価品に積むM1でx86エミュレーションしてもCore i5ぐらいのパフォーマンス出ます
もう出てなかったっけ？
単純なベンチマークなら出るけど、所詮はRISCなのでi86用にきちんとチューニングされたコードだとパフォーマンス出ないし、スレッド処理でサクサク動いてみせるような部分は厳しい。
「所詮はRISC」という言葉がよくわからん。RISCだから低性能だとでも言うのか？
アンチだから全体的に見積りが低いんだよ。なんだかんだ理由を見つけようとして、目の前のものが見えてない。去年M1が出た時のコメント見ても大した事無いってのが多かったけど、振り返るとあまり芯を捉えたものはない。認めたくないし、信じれないんだよ。どうせこれからもWindows使っていくんだから関係ないんだろうし。
CISC用に最適化されたコードをRISCで走らせると、CISCなら1命令で終わることを分割実行するから、いくら1回のコストが低くてもレジスタへのI/Oがボトルネックになる、ってだけの話では？
複数のプログラムを同時に動かすようなケースでは、そのボトルネックが出やすいよ。CG等、重いソフトを単体で動かすなら影響は少ないから、Macの今のユーザー層には問題ないだろうけど。
今の外見CISCのプロセッサも、マイクロコードレベルの中身は実質RISCみたいなものですが。
デコード前が複数命令に見えても一括処理する事もあるだろうし、今時あんまり関係無いのでは
デコードするのも大変だし、デコードした後でも複数命令に分割する事になるのでx86って本当に厄介だと思いますよ。予測分岐も使えないし、パイプラインも崩れちゃう。だからx86って多コアしてもデコード部分でコストが掛かり過ぎてコアが暇になるし、忙しくなってもパイプラインは整然としないのでnopで埋まるんですよ。そんなタダ飯食いのコアを働かせるのがスレッドであって、本来はパイプラインが整然としてたら必要が無い技術だと思いますよ。
RISCの場合、今どきは高性能コアでは内部命令に変換するときにで命令結合してたりするよ。コード密度が低いとトレースキャッシュの効率が悪くなるので。RISCなら内部で結合して、CISCなら内部で分離して、結局似たような内部構造になる。
RISCかCISCかは今や本当に外見の違いだけで、内部ではもうどっちでも同じ。特にM1とかx86のような高性能コアでは、デコード部の入り口の違いなんて誤差に過ぎない。RISCの意味があるのは、組み込み向けの小型コアの場合。こっちではデコード部の入り口の差も無視できなくなるのでx86は向いてない。
そもそも、なぜRISC用に最適化したコードと比べないのか意味が分からない
RISCの命令セットの結合って、ゼロレジスタ絡みの命令で例外的な処理では？それもデコード時にどうしてもサイクル的には不利になるしで、素直に流した方が早くなる気がするけど結合しまくる物なのですか？さすがに最新の動向までは追えてるとは思えないので、教えていただきたい。
あとデコード後に分割するkら命令スタックがどうしても余裕を持たせないといけないx86系に対して64bitで整然と並んでいるだけのM1は余裕をもってコアに割り振れるってメリットもあるみたい。
この話の根っこが#4135213 [srad.jp]で、そこに書いてある
廉価品に積むM1でx86エミュレーションしてもCore i5ぐらいのパフォーマンス出ます
から派生した話題なので、エミュレーション前提の話になっています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
怖いのが5年後 (スコア:0)
初めからハイエンドに設計されているAppleのチップだが
これがiPad同様廉価版として販売されるようになるとパワーバランスがくるってくる。
ギガスクールで廉価版のiPad最強同様
MacBookAirで5年後に搭載されることを考えると
オラわくわくすっぞ
Re: (スコア:0)
言うほど変わらんような。
x86系じゃないと困るものは5年ぐらいじゃ移行しないだろうし、ARMで良いなら5年と言わず移行は終わってそうだし。今のWindows-x86しかないアプリが、どこまでM1にも対応するかと言ったら、そこまで期待はできんし。
廉価品に積むM1でx86エミュレーションしてもCore i5ぐらいのパフォーマンス出ます、とかなら、そりゃまあバランス崩れるだろうけど、そこまでは行かんでしょ。
Re: (スコア:0)
>廉価品に積むM1でx86エミュレーションしてもCore i5ぐらいのパフォーマンス出ます
もう出てなかったっけ？
Re: (スコア:1)
>廉価品に積むM1でx86エミュレーションしてもCore i5ぐらいのパフォーマンス出ます
もう出てなかったっけ？
単純なベンチマークなら出るけど、所詮はRISCなのでi86用にきちんとチューニングされたコードだとパフォーマンス出ないし、スレッド処理でサクサク動いてみせるような部分は厳しい。
Re: (スコア:0)
「所詮はRISC」という言葉がよくわからん。RISCだから低性能だとでも言うのか？
Re: (スコア:0)
アンチだから全体的に見積りが低いんだよ。
なんだかんだ理由を見つけようとして、目の前のものが見えてない。
去年M1が出た時のコメント見ても大した事無いってのが多かったけど、振り返るとあまり芯を捉えたものはない。
認めたくないし、信じれないんだよ。どうせこれからもWindows使っていくんだから関係ないんだろうし。
Re:怖いのが5年後 (スコア:0)
CISC用に最適化されたコードをRISCで走らせると、CISCなら1命令で終わることを分割実行するから、いくら1回のコストが低くてもレジスタへのI/Oがボトルネックになる、ってだけの話では？
複数のプログラムを同時に動かすようなケースでは、そのボトルネックが出やすいよ。
CG等、重いソフトを単体で動かすなら影響は少ないから、Macの今のユーザー層には問題ないだろうけど。
Re: (スコア:0)
今の外見CISCのプロセッサも、マイクロコードレベルの中身は実質RISCみたいなものですが。
Re: (スコア:0)
デコード前が複数命令に見えても一括処理する事もあるだろうし、今時あんまり関係無いのでは
Re: (スコア:0)
デコードするのも大変だし、デコードした後でも複数命令に分割する事になるのでx86って本当に厄介だと思いますよ。
予測分岐も使えないし、パイプラインも崩れちゃう。
だからx86って多コアしてもデコード部分でコストが掛かり過ぎてコアが暇になるし、忙しくなってもパイプラインは整然としないのでnopで埋まるんですよ。
そんなタダ飯食いのコアを働かせるのがスレッドであって、本来はパイプラインが整然としてたら必要が無い技術だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
RISCの場合、今どきは高性能コアでは内部命令に変換するときにで命令結合してたりするよ。
コード密度が低いとトレースキャッシュの効率が悪くなるので。
RISCなら内部で結合して、CISCなら内部で分離して、結局似たような内部構造になる。
RISCかCISCかは今や本当に外見の違いだけで、内部ではもうどっちでも同じ。
特にM1とかx86のような高性能コアでは、デコード部の入り口の違いなんて誤差に過ぎない。
RISCの意味があるのは、組み込み向けの小型コアの場合。
こっちではデコード部の入り口の差も無視できなくなるのでx86は向いてない。
Re: (スコア:0)
そもそも、なぜRISC用に最適化したコードと比べないのか意味が分からない
Re: (スコア:0)
RISCの命令セットの結合って、ゼロレジスタ絡みの命令で例外的な処理では？
それもデコード時にどうしてもサイクル的には不利になるしで、素直に流した方が早くなる気がするけど結合しまくる物なのですか？
さすがに最新の動向までは追えてるとは思えないので、教えていただきたい。
あとデコード後に分割するkら命令スタックがどうしても余裕を持たせないといけないx86系に対して
64bitで整然と並んでいるだけのM1は余裕をもってコアに割り振れるってメリットもあるみたい。
Re: (スコア:0)
この話の根っこが#4135213 [srad.jp]で、そこに書いてある
から派生した話題なので、エミュレーション前提の話になっています。