アカウント名:
パスワード:
今後のメインプロセッサには big.LITTLE [wikipedia.org] のような仕組みが必須だと思う。
RISC-V にはたぶんこのようなものは影も形も無いのでは？
big.LITTLEは、・ソフトウェアの変更が最小限で済む・シリコン利用効率が悪い
ヘテロコアは、・ソフトウェアの変更に多少手間がかかる・シリコン利用効率が高い
ソフトウェアは一度作ればコピー費用は実質ゼロ、ところがシリコン利用効率は、1つのCPUを生産するごとに損失となる
ヘテロコアにして、ちょっと手間かけてOS・スケジューラ改変したほうが量が出る商品に関しては低コスト
Appleが独自実装すればいいでしょ？
各社がいろいろ特許を取っているからそう簡単では無いような。
なんか勘違いしているような。初期実装しか知らないとかかな。いまどきはヘテロジニアス マルチプロセシング [wikipedia.org]が普通でしょう。big コアと LITTLE コアの数が異なるのが当たり前。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
求人したからって (スコア:1)
big.LITTLE (スコア:2)
今後のメインプロセッサには big.LITTLE [wikipedia.org] のような仕組みが必須だと思う。
RISC-V にはたぶんこのようなものは影も形も無いのでは？
Re: (スコア:0)
big.LITTLEは、
・ソフトウェアの変更が最小限で済む
・シリコン利用効率が悪い
ヘテロコアは、
・ソフトウェアの変更に多少手間がかかる
・シリコン利用効率が高い
ソフトウェアは一度作ればコピー費用は実質ゼロ、
ところがシリコン利用効率は、1つのCPUを生産するごとに損失となる
ヘテロコアにして、ちょっと手間かけてOS・スケジューラ改変したほうが量が出る商品に関しては低コスト
Re:big.LITTLE (スコア:2)
Appleが独自実装すればいいでしょ？
各社がいろいろ特許を取っているからそう簡単では無いような。
big.LITTLEは、
・ソフトウェアの変更が最小限で済む
・シリコン利用効率が悪い
なんか勘違いしているような。初期実装しか知らないとかかな。
いまどきはヘテロジニアス マルチプロセシング [wikipedia.org]が普通でしょう。big コアと LITTLE コアの数が異なるのが当たり前。