「Apple、App StoreのレビュープロセスでAppleと渡り合えるかどうかを懸念する開発者がいることに驚く」記事へのコメント

ガイドラインの条項によるよね

[Anonymous Coward]

開発者に繰り返しアプリの再提出を要求することがあるのは、ガイドラインの要件をすべて満たすようにするためとのことだ。

たとえば

ガイドラインの条項:弊社に不利益となると判断されるものの禁止

違反内容:ガイドラインに抵触

サポート回答:ガイドラインに沿ってください

こんな感じだと
サポートでさえ何が不利益と見做されたのかわからん
ってことも

多かれ少なかれこの手の問題は
ガイドラインの不明瞭さが原因であることが多いかと

Re:ガイドラインの条項によるよね

[Anonymous Coward]

仕様変更なしでバグ直しただけのリリースしたらrejectされたことがある。
仕様変更前は通ったのに。

理由も抽象的でよくわからない内容だったから、コード弄らずにリビルドして再審査投げたら、普通に通ったけど。
ヤツらの審査の精度なんてそんなもん。

Re:ガイドラインの条項によるよね

[Anonymous Coward]

理由も抽象的でよくわからない内容だったから、コード弄らずにリビルドして再審査投げたら、普通に通ったけど。

内情はこんなかんじなんですかね

審査スタッフA「新生大杉！」
審査スタッフB「リジェクトしちゃえよ」
審査スタッフA「理由同寸だよ！」
審査スタッフB「弊社に不利益ってガイドラインあんだろ」
審査スタッフA「不利益の根拠どうすんだYO！」
審査スタッフB「ガイドラインに書いてないこと答えたえるのNGだろ？答えずリジェクトでいいんだよ」
審査スタッフA「マジ化！？」
審査スタッフB「残業したら俺らの評価さがるし会社も経費かかるだろ？審査遅れても会社の評判さがるだろ？つまり弊社に不利益だからリジェクトなんだよ」
審査スタッフA「お前天才か！？」
審査スタッフB「ばっか、それが会社の方針なんだよ、内緒だぜ？」
審査スタッフA「アニキと呼ばせてください！」

Re:

[Anonymous Coward]

アッープル

Re:

[Anonymous Coward]

レビュアーに個人差があるのはある程度しかたないとしても、
前回ダメ出ししたレビュアーに当たるわけじゃなく
レビュアーは前のレビュアーがダメとした理由を見るわけでもないようで、
中身を一切変えずに何度も審査繰り返したらゆるいレビュアーに当たって通るらしいですね

Re:

[Anonymous Coward]

アップルの決済を使わないアプリとか、アプリ使用時にログインが必要なアプリだとその辺起こりやすいね。

Re:

[Anonymous Coward]

レビュアーガチャやらせるとか、流石スマホ屋だわ。

Re:

[Anonymous Coward]

> 仕様変更なしでバグ直しただけの

> 仕様変更前は

仕様変更したのかしないのかはっきりしろ