アカウント名:
パスワード:
OS標準の機能なんだから裏技も何もないだろうOSの機能を無効化するとかevilにも程がある
ユーザーによるPIPを検知したらキャンセルって処理の方が裏技っぽいよね。ユーザー体験としてもできる方が一貫性あるし。
Android版Firefoxみたく拡張機能が使えるなら簡単に回避できそうだが。正直広告ブロックが使える分、AndroidだとYouTubeアプリよりFirefoxの方が数段使いやすい。でもニコニコのサードパーティーアプリのがマシだからスマホでYouTubeは見なくなった。利益を生まないんだからGoogleにとってはその方が良いだろうが。
ところでGoogleだとAppleみたく「ユーザーを保護するために改善しました」みたいな見え透いた嘘を言わない代わりに、堂々と「課金機能だから金払え」という感じだから、まぁどっちがマシかな。個人的にはAppleの方がいら立たされるというか反論したくなる。嘘っぱちだからな。
「お前が実装した機能じゃねぇだろ」って話だとなぁ。有料機能が数行程度で実装できる、程度なら気にしないのにね。
youtube以外で規制しているわけでも無いだろ。
規定違反のサービス利用を技術的に対処しただけの話だろ。
サービス提供者の規定より利用者の使うツール提供者の仕様の方が優先だってのだと、DRMなんぞ一瞬で滅びるわな。クラッキングツールでさえ利用規定で弾けないって事になる。ファイヤーウォールなんて以ての外じゃん。
ファイヤーウォールは逆に利用者の方が優先な例でしょ。広告ブロックにだって使えるし。デバイスの所有者はユーザーなんだから、ユーザー側の意思・期待を社会的合意を超えて阻害してはならない。今回は許容範囲内だと思うけど。
サービス側のファイアウォールのことでは?ユーザーが使用しているツールで実行可能なアクセスをしているだけなのにそれをサービスのファイアウォールがブロックするとはケシカラン、という理屈になるよってことかと。
もっと簡単に言えば、オンラインゲームでチーター対策するな。利用者が居る穴が有るならそれは開けたままでなければならないって事だな。サービス提供で金を稼ぐって形自体の否定だわ。
PNG単体表示・保存や、MP3の頭出しと保存が標準であったWindows(+IEやMedia Player)の機能を無効化して、使いたければPro版を買えと言ってたEvilなソフトが、かつてあったんですよ、QuickTimeという。
きっとGoogleさんはそのオマージュをしているのでは。
OS固有っていってもSafari(ウェブブラウザ)での話だし、やっぱウェブサイト側の仕様になっちゃうのはしょうがないでしょ。AppleがやるとすればPIPに移行したのをウェブサイト側にバレないようにすればいいんだよね。とはいえブラウザを閉じるんだから、それなりのイベントがトリガーされちゃうわな。
公式YouTubeアプリがOSの機能を不当に無効化し
サードパーティーアプリに機能制限されるOSってやばくね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
裏技? (スコア:0, フレームのもと)
OS標準の機能なんだから裏技も何もないだろう
OSの機能を無効化するとかevilにも程がある
Re:裏技? (スコア:2, すばらしい洞察)
ユーザーによるPIPを検知したらキャンセルって処理の方が裏技っぽいよね。
ユーザー体験としてもできる方が一貫性あるし。
Android版Firefoxみたく拡張機能が使えるなら簡単に回避できそうだが。
正直広告ブロックが使える分、AndroidだとYouTubeアプリよりFirefoxの方が数段使いやすい。
でもニコニコのサードパーティーアプリのがマシだからスマホでYouTubeは見なくなった。
利益を生まないんだからGoogleにとってはその方が良いだろうが。
ところでGoogleだとAppleみたく「ユーザーを保護するために改善しました」みたいな見え透いた嘘を言わない代わりに、堂々と「課金機能だから金払え」という感じだから、まぁどっちがマシかな。
個人的にはAppleの方がいら立たされるというか反論したくなる。嘘っぱちだからな。
Re:裏技? (スコア:1)
>ユーザー体験としてもできる方が一貫性あるし。
OS標準の機能でできるものをアプリ側が制限するのはよくあることだけど
OSとアプリの作成者が違う場合、
「アプリ(サービス)にお金払わないからOS標準機能の利用を制限する。」
というのはモヤッとする。
(払おうが払わまいが一律に制限するというので有れば理解できる)
#技術的手段さえあれば、PC版でもセカンダリディスプレイでの再生とかを禁止したいのだろうか?
Re: (スコア:0)
「お前が実装した機能じゃねぇだろ」って話だとなぁ。
有料機能が数行程度で実装できる、程度なら気にしないのにね。
Re: (スコア:0)
youtube以外で規制しているわけでも無いだろ。
Re:裏技? (スコア:1)
規定違反のサービス利用を技術的に対処しただけの話だろ。
Re: (スコア:0)
サービス提供者の規定より利用者の使うツール提供者の仕様の方が優先だってのだと、DRMなんぞ一瞬で滅びるわな。
クラッキングツールでさえ利用規定で弾けないって事になる。
ファイヤーウォールなんて以ての外じゃん。
Re: (スコア:0)
ファイヤーウォールは逆に利用者の方が優先な例でしょ。
広告ブロックにだって使えるし。
デバイスの所有者はユーザーなんだから、ユーザー側の意思・期待を社会的合意を超えて阻害してはならない。
今回は許容範囲内だと思うけど。
Re: (スコア:0)
サービス側のファイアウォールのことでは?
ユーザーが使用しているツールで実行可能なアクセスをしているだけなのに
それをサービスのファイアウォールがブロックするとはケシカラン、という理屈になるよってことかと。
Re: (スコア:0)
もっと簡単に言えば、オンラインゲームでチーター対策するな。
利用者が居る穴が有るならそれは開けたままでなければならないって事だな。
サービス提供で金を稼ぐって形自体の否定だわ。
Re: (スコア:0)
OS標準の機能なんだから裏技も何もないだろう
OSの機能を無効化するとかevilにも程がある
PNG単体表示・保存や、MP3の頭出しと保存が標準であったWindows(+IEやMedia Player)の機能を無効化して、使いたければPro版を買えと言ってたEvilなソフトが、かつてあったんですよ、QuickTimeという。
きっとGoogleさんはそのオマージュをしているのでは。
Re: (スコア:0)
OS固有っていってもSafari(ウェブブラウザ)での話だし、やっぱウェブサイト側の仕様になっちゃうのはしょうがないでしょ。
AppleがやるとすればPIPに移行したのをウェブサイト側にバレないようにすればいいんだよね。
とはいえブラウザを閉じるんだから、それなりのイベントがトリガーされちゃうわな。
Re: (スコア:0)
公式YouTubeアプリがOSの機能を不当に無効化し
サードパーティーアプリに機能制限されるOSってやばくね?
Re:裏技? (スコア:2)