アカウント名:
パスワード:
実際問題として詐欺が横行すると儲かるロジックになっている以上、仮にそのつもりがなくても言われるだろうよ。 大家には店子に悪徳業者が寄ってこないように防止措置をとる義務があるのと同じで、親方であるAppleがケツを拭く必要がある。 コストかけて防止措置を取るより発覚した詐欺の損害を賠償した方安く上がるから放置するとかでもだいぶ問題なのだが、Appleの場合は手数料まできっちり取ってるのでさすがに言い逃れしようがない。
#この辺の話はAmazon、楽天、ヤフオクなんかも起きるが、さすがに詐欺が発覚したら賠償するとかの措置をとるんじゃないだろうか。
何その、殺傷事件に使われた包丁が購入された店は儲かったんだから責任取れみたいな主張
間接的な利益ではなく、実際に詐取された金額の3割が直接Appleの利益になる以上、そのたとえ話は的外れ。
強盗事件のようなものと異なるのは、一旦Appleが犯罪による被害額の殆どを受け取っているということですかね。
詐欺の犯人が購入したものは、詐欺でだまされひとのもの、ということかな。例えれば、詐欺をした人が買った包丁は、詐欺被害者のもの。だから、被害者は包丁を受けとるか、その代金を権利があると。
最後の文、ちょっと訂正。だから、詐欺被害者は包丁を販売店から受けとるか、その代金を受け取る権利があると
Appleがやってるのは被害者から金を受け取って犯人に渡す金の運び役でしょしかも運び役としての手数料をだまし取った金の一部から受け取ってるっていう
とはいえ、その運び役は一般的には合法的なものと同じ(他のまともなアプリ販売者の仲介も同じ流れ)。なので、Appleが最初から詐欺の片棒を担いてる認識はないと思われる。
まぁここまではしょうがないと思うけど、詐欺だとわかったなら100%返金すれば済む話なんだよね。それが詐欺だと確認できないからか?ゲームで大量に"課金"してガチャ回していいのが出なかったから「詐欺られた」とAppleに返金クレームつけても今回のケースとの違いがわかりづらい。
Appleも金持ってんだから、もっと機械学習で詐欺的な動きを検知して自動で止めるなどに投資すればいいのになぁ。
今の日本で、客が持って来たジェリカンに、無管理でガソリン注入販売すれば、そりゃ責任を問われるでしょうなぁ。
包丁は普通は犯罪と無縁だし、犯罪は買った側の問題(買った人が加害者になる)詐欺師は犯罪と切り離せないし買った側は悪くない(買った人が被害者)
販売店は売った包丁が犯罪に使われたと言われても被害に対してはどうしようもないAppleは犯罪被害の連絡を受けて対処できたのにしないで詐欺による利益を懐に入れた
その程度の事が何で理解できないのかなApple批判は何であっても許せないって発狂した?
> Appleは犯罪被害の連絡を受けて対処できたちなみに、どんな法的権限があってできたはずなの?日本の法律で例えてくれてもいいよ、ってかアメリカだとこの手の話は州法の話にしかならないだろうし
クレジットカード会社がやってるようなことは法的権限なくてもできるんじゃないかな?知らんけど
クレカの場合は、誰が損失をかぶっているのだろう。販売店にはきちんとお金をいれて、保険でカバー?
> すぐに詐欺だと気付いた被害者がAppleに連絡しても
俺もそのくらいは出来ると思ってるけど、だから不思議なんだよねだってすぐなら払い戻しなんてクレジットカードより簡単に出来るもの初回の払い戻し審査がガバガバなのは有名でしょ?二度目だとやってくれないけど
>訴状によれば、Appleが開発者にアプリの売り上げを支払うのは4~6週間後であり、手数料30%はAppleの元に残るにもかかわらず、すぐに詐欺だと気付いた被害者がAppleに連絡しても被害額の100%が回復不可能だと言われたそうだ。
法的権限とか関係なくね?なんで記事を読みもせずに他人のコメントに噛みついたの?タイトル読んだだけでApple様に盾突く不届きモノガーって怒って冷静さを欠いた?
> 法的権限とか関係なくね?法的権限も関係なく払ったクレジットを凍結なり回収なり出来ると思ってるならお目出度いなアップル信者を見つけて叩きたくて冷静さを欠いたんだろうな、君w
必要な法的権限を知ってるなら#3858300に答えてあげるのがベストムーブだな。
議論する際にたとえ話を用いるのは不適切だ、ということの見本ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
まあ、言われてもしょうがない (スコア:2, すばらしい洞察)
実際問題として詐欺が横行すると儲かるロジックになっている以上、仮にそのつもりがなくても言われるだろうよ。
大家には店子に悪徳業者が寄ってこないように防止措置をとる義務があるのと同じで、親方であるAppleがケツを拭く必要がある。
コストかけて防止措置を取るより発覚した詐欺の損害を賠償した方安く上がるから放置するとかでもだいぶ問題なのだが、Appleの場合は手数料まできっちり取ってるのでさすがに言い逃れしようがない。
#この辺の話はAmazon、楽天、ヤフオクなんかも起きるが、さすがに詐欺が発覚したら賠償するとかの措置をとるんじゃないだろうか。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
何その、殺傷事件に使われた包丁が購入された店は儲かったんだから責任取れみたいな主張
Re: (スコア:0)
間接的な利益ではなく、実際に詐取された金額の3割が直接Appleの利益になる以上、そのたとえ話は的外れ。
Re: (スコア:0)
強盗事件のようなものと異なるのは、一旦Appleが犯罪による被害額の殆どを受け取っているということですかね。
Re: (スコア:0)
詐欺の犯人が購入したものは、詐欺でだまされひとのもの、ということかな。
例えれば、詐欺をした人が買った包丁は、詐欺被害者のもの。
だから、被害者は包丁を受けとるか、その代金を権利があると。
Re: (スコア:0)
最後の文、ちょっと訂正。
だから、詐欺被害者は包丁を販売店から受けとるか、その代金を受け取る権利があると
Re: (スコア:0)
Appleがやってるのは被害者から金を受け取って犯人に渡す金の運び役でしょ
しかも運び役としての手数料をだまし取った金の一部から受け取ってるっていう
Re: (スコア:0)
とはいえ、その運び役は一般的には合法的なものと同じ(他のまともなアプリ販売者の仲介も同じ流れ)。
なので、Appleが最初から詐欺の片棒を担いてる認識はないと思われる。
まぁここまではしょうがないと思うけど、
詐欺だとわかったなら100%返金すれば済む話なんだよね。
それが詐欺だと確認できないからか?ゲームで大量に"課金"してガチャ回していいのが出なかったから「詐欺られた」とAppleに返金クレームつけても今回のケースとの違いがわかりづらい。
Appleも金持ってんだから、もっと機械学習で詐欺的な動きを検知して自動で止めるなどに投資すればいいのになぁ。
Re: (スコア:0)
今の日本で、客が持って来たジェリカンに、無管理でガソリン注入販売すれば、そりゃ責任を問われるでしょうなぁ。
Re: (スコア:0)
包丁は普通は犯罪と無縁だし、犯罪は買った側の問題(買った人が加害者になる)
詐欺師は犯罪と切り離せないし買った側は悪くない(買った人が被害者)
販売店は売った包丁が犯罪に使われたと言われても被害に対してはどうしようもない
Appleは犯罪被害の連絡を受けて対処できたのにしないで詐欺による利益を懐に入れた
その程度の事が何で理解できないのかな
Apple批判は何であっても許せないって発狂した?
Re: (スコア:0)
> Appleは犯罪被害の連絡を受けて対処できた
ちなみに、どんな法的権限があってできたはずなの?
日本の法律で例えてくれてもいいよ、ってかアメリカだとこの手の話は州法の話にしかならないだろうし
Re: (スコア:0)
クレジットカード会社がやってるようなことは法的権限なくてもできるんじゃないかな?知らんけど
Re: (スコア:0)
クレカの場合は、誰が損失をかぶっているのだろう。
販売店にはきちんとお金をいれて、保険でカバー?
Re: (スコア:0)
> すぐに詐欺だと気付いた被害者がAppleに連絡しても
俺もそのくらいは出来ると思ってるけど、だから不思議なんだよね
だってすぐなら払い戻しなんてクレジットカードより簡単に出来るもの
初回の払い戻し審査がガバガバなのは有名でしょ?
二度目だとやってくれないけど
Re: (スコア:0)
>訴状によれば、Appleが開発者にアプリの売り上げを支払うのは4~6週間後であり、手数料30%はAppleの元に残るにもかかわらず、すぐに詐欺だと気付いた被害者がAppleに連絡しても被害額の100%が回復不可能だと言われたそうだ。
法的権限とか関係なくね?
なんで記事を読みもせずに他人のコメントに噛みついたの?
タイトル読んだだけでApple様に盾突く不届きモノガーって怒って冷静さを欠いた?
Re: (スコア:0)
> 法的権限とか関係なくね?
法的権限も関係なく払ったクレジットを凍結なり回収なり出来ると思ってるならお目出度いな
アップル信者を見つけて叩きたくて冷静さを欠いたんだろうな、君w
Re: (スコア:0)
必要な法的権限を知ってるなら#3858300に答えてあげるのがベストムーブだな。
Re: (スコア:0)
議論する際にたとえ話を用いるのは不適切だ、ということの見本ですね。