アカウント名:
パスワード:
GPL汚染されたアプリは基本登録不能だからね。
何をどう拗らせたら「そもそもApp Storeとオープンソースは相性が悪い」なんていう頓珍漢な考えに至るんだろう。GPLは汚染なんかしないし（GPLがトラブルになるのはコードが盗用されたとき）、オープンソースとGPL（コピーレフト）は別物だし、そもそもElectronはMITライセンスだぜ。「オープンソースは相性が悪い」というのなら、Xcodeすら使えやしない。
主にGPLなライブラリを利用する場合に起こりうることで、最近はライブラリはLGPLになってる場合が多いので大丈夫な場合が多いですが、
盗用なんかしてなくても、GPLなコードと非GPLなコードを組み合わせて新しく作ったソフトウェアを公開する場合に、非GPLなコードも含めた全体をGPL化する必要がある、という観点では、トラブルが起こりうるし、そういう場合に汚染って言葉を使う場合が多いでしょう。
最近はPCREがあるから困りませんが昔は正規表現ライブラリってGPLなGNU Regex ぐらいしかなく、・正規表現機能を組み込んだ、非GPLなコードも利用したプログラムをまともに公開することができなかったんですよね。仕方なく、一般公開版はバカ探索コードにして、ソースコードには「ここをこう書き換えて、GNU Regexを組み込めば正規表現が使えますよ」ってコメントを残した状態で公開したりとか。
言ってる内容は「まともなソフトにプロプライエタリ・ソフトウェアしかなくて、お金払わず使ったら訴えられて賠償金まで払う羽目になるから、該当部分は自作のバカコードにしてソースコードに該当部分は自分で買ってくっつけてね、ってしてた」と全く変わりないよね。なのにＧＰＬだけ「汚染」なんて言ってる輩はまあ、正真正銘の盗人根性のやつだけって話だよ。
taintedって、そんなヒステリックになるような言葉か？linuxカーネルがプロプラにtaintedフラグ立てたり（今もあるのか知らんけど）、普通の表現じやないの？
GPL以外のライブラリは、それを使ったからといって、利用する側のコードとか利用される別のライブラリを含めたソフトウェア全体のライセンス形態について何も強要はしない。影響するのはそのライブラリ部分だけ。
だが、GPLはくっつけた他のコードのライセンスまでGPLであることを強要する。GNU自身もそのあたりの問題は認識してるからこそ、LGPLという新しいライセンスを出してまでして妥協してる。
くっつけたら、どのライブラリも影響しますよ。MITライセンスのライブラリだって、くっつけたらMITライセンスを守らなければならない。もちろんMITライセンスで配布する必要はないけど、これはそれをMITライセンスが要求しないから。プロプラライブラリなら、たいがいは配布できない。
同梱する以上、同梱状態において同梱物に付いてる規約も同梱されるってのは当然だが、同梱したら同梱する前の別物にも条件が付くようなクソはそうそうねぇよ。そうやって無理のある自己弁護したりする奴が居るからGPLは益々クソなんだ。ちゃんとFSF公式を見習って「汚染こそ正義。汚染能力のないLGPL他のライセンスは使うな」ってはっきり言えよ。根幹が宗教なんだから教義を無理矢理正当化しようとしても詐欺師の言い訳にしかならんよ。
あと、プロプラライブラリが配布できないってそれどこソースだよ。MSの開発環境についてるライブラリとかご丁寧に再配布用パッケージまで付いてるし、有償.NET用UIライブラリとかも有償無償の別はあれど再配布の規定が普通はあるぞ。そもそも再配布出来なかったら開発者が開発環境で走らせて終わりじゃねーかアホめ。プロプラへの偏見だけで馬鹿なこと言ってんじゃねぇよ。GPLのが遥かに不自由だっていい加減認めろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
そもそもApp Storeとオープンソースは相性が悪い (スコア:1)
GPL汚染されたアプリは基本登録不能だからね。
Re: (スコア:2, 参考になる)
何をどう拗らせたら「そもそもApp Storeとオープンソースは相性が悪い」なんていう頓珍漢な考えに至るんだろう。
GPLは汚染なんかしないし（GPLがトラブルになるのはコードが盗用されたとき）、オープンソースとGPL（コピーレフト）は別物だし、そもそもElectronはMITライセンスだぜ。
「オープンソースは相性が悪い」というのなら、Xcodeすら使えやしない。
Re:そもそもApp Storeとオープンソースは相性が悪い (スコア:0)
主にGPLなライブラリを利用する場合に起こりうることで、最近はライブラリはLGPLになってる場合が多いので大丈夫な場合が多いですが、
盗用なんかしてなくても、
GPLなコードと非GPLなコードを組み合わせて新しく作ったソフトウェアを公開する場合に、
非GPLなコードも含めた全体をGPL化する必要がある、という観点では、トラブルが起こりうるし、そういう場合に汚染って言葉を使う場合が多いでしょう。
最近はPCREがあるから困りませんが
昔は正規表現ライブラリってGPLなGNU Regex ぐらいしかなく、
・正規表現機能を組み込んだ、非GPLなコードも利用したプログラム
をまともに公開することができなかったんですよね。
仕方なく、一般公開版はバカ探索コードにして、
ソースコードには「ここをこう書き換えて、GNU Regexを組み込めば正規表現が使えますよ」ってコメントを残した状態で公開したりとか。
Re: (スコア:0)
言ってる内容は「まともなソフトにプロプライエタリ・ソフトウェアしかなくて、お金払わず使ったら訴えられて賠償金まで払う羽目になるから、該当部分は自作のバカコードにしてソースコードに該当部分は自分で買ってくっつけてね、ってしてた」と全く変わりないよね。
なのにＧＰＬだけ「汚染」なんて言ってる輩はまあ、正真正銘の盗人根性のやつだけって話だよ。
Re: (スコア:0)
taintedって、そんなヒステリックになるような言葉か？
linuxカーネルがプロプラにtaintedフラグ立てたり（今もあるのか知らんけど）、
普通の表現じやないの？
Re: (スコア:0)
GPL以外のライブラリは、それを使ったからといって、利用する側のコードとか利用される別のライブラリを含めたソフトウェア全体のライセンス形態について何も強要はしない。影響するのはそのライブラリ部分だけ。
だが、GPLはくっつけた他のコードのライセンスまでGPLであることを強要する。
GNU自身もそのあたりの問題は認識してるからこそ、LGPLという新しいライセンスを出してまでして妥協してる。
Re: (スコア:0)
くっつけたら、どのライブラリも影響しますよ。
MITライセンスのライブラリだって、くっつけたらMITライセンスを守らなければならない。
もちろんMITライセンスで配布する必要はないけど、これはそれをMITライセンスが要求しないから。
プロプラライブラリなら、たいがいは配布できない。
Re: (スコア:0)
同梱する以上、同梱状態において同梱物に付いてる規約も同梱されるってのは当然だが、
同梱したら同梱する前の別物にも条件が付くようなクソはそうそうねぇよ。
そうやって無理のある自己弁護したりする奴が居るからGPLは益々クソなんだ。
ちゃんとFSF公式を見習って「汚染こそ正義。汚染能力のないLGPL他のライセンスは使うな」ってはっきり言えよ。
根幹が宗教なんだから教義を無理矢理正当化しようとしても詐欺師の言い訳にしかならんよ。
あと、プロプラライブラリが配布できないってそれどこソースだよ。
MSの開発環境についてるライブラリとかご丁寧に再配布用パッケージまで付いてるし、
有償.NET用UIライブラリとかも有償無償の別はあれど再配布の規定が普通はあるぞ。
そもそも再配布出来なかったら開発者が開発環境で走らせて終わりじゃねーかアホめ。
プロプラへの偏見だけで馬鹿なこと言ってんじゃねぇよ。
GPLのが遥かに不自由だっていい加減認めろ。