アカウント名:
パスワード:
日本では昔から「ピンハネ」という言葉がありまして、これは仲介するだけの会社がピン1本(1割)を抜くということを批判的に表現した言葉です。iモードは、ダイヤルQ2の手数料などを参考に、ピンハネ金額を日本標準の10%よりちょっと安い9%にしたわけです。
「iモード」の場合,ユーザはパケット料金並びに利用料金を月額300円支払い,コンテンツプロバイダは公式サイトとして課金代行サービスを利用するときに9%の手数料をNTTドコモに支払うNTTドコモアニュアルレポート2000年3月期
http://www.tku.ac.jp/~kuroda/%E3%80%8C%E6%90%BA%E5%B8%AF%E9%9B%BB%E8%A... [tku.ac.jp]
ガラケーというガラパコスなシステムが大流行、市場を独占していて好き勝手な手数料を設定できるドコモでさえも、良心から9%しか手数料を取らなかった。に対して、あくどいAppleとGoogleはボッタクリ価格の約30%の手数料です。独占的地位を持っている企業には良心があるべきであって、それがないならば独占禁止法に類似した法律で法規制していくしかないでしょう。
提供しているサービスなんかが全然違う。。。
ほんとこれベクターやDLSiteだと5割だったかな?
ベクターシェアレジでソフト売ってたけど手数料は売り上げから11%ほどの徴収でした
DLSiteは3~5割(安いほどピンハネ率が上がる)
dlsiteがアップルみたいにボロ儲けしているという話は聞かないから、それだけハネる必要があると言われても納得はするよアップルのアプリベンダーもアップルみたいにボロ儲けしてたらイーブンなんだがね
吉本のギャラ9割ピンハネも衝撃的でした
それは看板料だから大手企業で10億売り上げて粗利数億稼いでも給与は1000万円だと吉本もびっくりの9割以上のピンハネってことになりゃしませんかね?
アップルはストアでものすごい収益を上げている以上、30%はやむを得ないという言い分も通用しないねアプリベンダーも平均してものすごい収益を上げているならイーブンだけどさ
収益は関係ないやろ。儲けてるから云々は、どうしてもやっかみ要素が混じるし、まともな議論にはなりにくい。節税対策みたいなことをされて、数字上で減益になったとしても、しかたがないわけだし。
iモードはコンテンツプロバイダどころか利用者(エンドユーザ)からも利用頻度なんか無関係に定額を月額徴収してんのに?そこを無視してピンはねしてるのは9%なら良心的とか言い出してるの凄いね参考までにGooglePlayのエンドユーザの月額利用料教えてあげようか無料なんだ知らなかった?
「ユーザはパケット料金並びに利用料金を月額300円支払い」の300円は、iモードの月額料金で、ISP利用料みたいなもんだよ。Google PlayやApp Storeを使う場合でもスラド見る場合でも今はspモード利用料金月300円かかるでしょ、それに相当する料金。
iモードのコンテンツは月100円とか月200円の場合があって、それから9%差っ引いた金額がコンテンツ提供者に渡っていたの
月100円なら、91円がコンテンツの提供者に、9円がドコモの取り分だったの月300円なら、273円がコンテンツの提供者に、27円がドコモの取り分だったの
凄く良心的でしょ
「確かに日本では携帯電話のゲームに毎月数百ドル払う人がいる」「キャリアの手数料は9%でデベロッパーは幸せだと言われているがそうではない」「数百ドルの殆どは通信費であってサブスクリプション代は数ドル」「彼らの言う9%はその数ドルのサブスクリプション代に対する9%だ」「あの市場は通信会社の市場であって、我々の市場ではない」ってのを任天堂の岩田さんがまだ経営企画室長の頃に海外のカンファレンスで言ってたな
一視点からしか見モノをれないんだなiモードも使うためのISPとやらと、コンテンツプロバイダから9%徴収する組織は実は同じ組織だつまり、コンテンツプロバイダの使用料を安くする代わりに、エンドユーザの通信費に費用を転嫁することも出来るわけうんうん、9%を徴収って点だけ見れば良心的だねw
> それに相当する料金。で、ついでにGoogleやアップルは「それ」に相当する料金をどこで徴収できるの?(笑)
パケット通信料や300円の基本料は、通信とそのインフラ整備(基地局など)の対価でしょ。通信も含めて考えるなら、AppleはともかくGoogleはYouTubeで膨大な量のデータをインターネットに垂れ流す「インフラただ乗り」で問題になっているんだが。Googleが支払っているのはデータセンターの利用料とそこまでの帯域だけであって、その後のインターネット網へはただ乗りしていて、GoogleのYouTubeをほとんど観ていないインターネット利用者が、ISP利用料という形で、YouTubeのヘビーユーザーの分の料金を支払うはめになっている。
ひょひょひょひょっとして!!!パケット代や通信料で稼いだ金は、「通信とそのインフラ整備(基地局など)の対価」とやらにしか使ってないと思ってるの?
まぁそれはともかく、ある意味ただ乗りどうこうも広い意味では正解だコストは他に転嫁できる他にはAndroidOSは無料でもGoogleのアプリのライセンスで金を取るとかもだそしてベンダはそれを端末代に乗せるわけだが
9%、凄い凄いそのためにパケット代や基本料という形で、DOCOMOのライトユーザは世界でも高額な通信費を支払うはめになっている(キリッ)って言ってるのと同じなんだけど?
Googleの通信費とか問題だっていうなら「9%だから良心的」何て言う一点だけ見てモノを語るのことがいかに愚かな行為かはそろそろ理解出来ない?
>パケット代や通信料で稼いだ金は、「通信とそのインフラ整備(基地局など)の対価」とやらにしか使ってないと思ってるの?
の「しか」という限定はどっから出てきた妄想だ?
え、視野が狭い上に日本語まで不自由?可哀想に。
> パケット通信料や300円の基本料は、通信とそのインフラ整備(基地局など)の対価でしょ。
この文章に「しか」の意味が含まれないとして、だったらそもそも書く論理的な必要性を説明できる?「しか」じゃないなら、当然にパケ代を設備対価以外にも使ってる(=パケ代に他のコストを転嫁してる)って意味でしかないけど
何でそんなもん一行目に書いたのw
視野狭く良心的って書いたら「9%に下げる代わりにパケ代とかにコストがはねてんだろw」って言われて、必死になって反論したかったんじゃないの?
>> コンテンツプロバイダの使用料を安くする代わりに、エンドユーザの通信費に費用を転嫁することも出来るわけ
反論ケース1>パケット通信料や300円の基本料は、通信とそのインフラ整備の対価(にしか使ってない)でしょ。
しか使ってないと思ってるw
反論ケース2>パケット通信料や300円の基本料は、通信とそのインフラ整備の対価(以外にも使ってる)でしょ。
その通りw
googleはユーザーに広告見せて、がっぽり稼いでますから間接的にユーザーから相当額を徴収してるようなものですよ
iモードは、システムを自分で独占じゃなくて勝手サイトも作れた。サイトだけじゃなく、勝手アプリも作って配信できた。一方、当時のJphoneとauは、勝手サイトでのアプリは配信禁止。
どの携帯電話事業者も、手数料は9%で横並び(だと思った)。今のアップルと同じように、アプリの審査にやたら時間がかかった。
えーと、あと、iモードとかは事業者が消費税を払っているけど、Appleだけは30%手数料の中に消費税も含めてくれている。これは、小規模な会社にとってはかなり楽。Googleも真似して欲しい。
アップルやGoogleの30%は高いと思うけど、リアルな物流を使うと売上金の半分近くを持って行かれたことを思うと、妥当のような気もする(リアルな物流では基本的に返品不可だったので、その分パーセンテージが高かった。あと、物流の方で値下げとかもするし)。でもそれは非独占という前提があっての話。競争原理が働いていないせいで高くなっているという印象は、確かにある。
> 競争原理が働いていないせいで高くなっているという印象は、確かにある。
競争してんのはAppleとGoogleじゃけぇのうもっとも開発する側にしてみりゃ、プラットフォームなんて選択肢が少ないほうがありがたいもんなぁ
iモードの時は登録してもらうのに余分にお金払ってた記憶もあるけどw
ジョブスはiモードも参考にしてたと言ってたね他にもゲーム(任天堂など)も参考にしてて、30%はゲームの方をより意識してたかとゲームのライセンス料や配送料金(ソニーは配送会社を独占してた)など考えると全部ひっくるめて30%は安いかとただ情報提供のみの軽いiモードアプリと比べると違ってくるかなまぁこれも普通にWebで作れば無料なんだよね(課金仕組み自分で作れば)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
iモードは 9% なのに 30% はボッタクリ (スコア:4, 参考になる)
日本では昔から「ピンハネ」という言葉がありまして、これは仲介するだけの会社がピン1本(1割)を抜くということを批判的に表現した言葉です。
iモードは、ダイヤルQ2の手数料などを参考に、ピンハネ金額を日本標準の10%よりちょっと安い9%にしたわけです。
「iモード」の場合,ユーザはパケット料金並びに利用料金を月額300円支払い,コンテンツプロバイダは公式サイトとして課金代行サービスを利用するときに9%の手数料をNTTドコモに支払う
NTTドコモアニュアルレポート2000年3月期
http://www.tku.ac.jp/~kuroda/%E3%80%8C%E6%90%BA%E5%B8%AF%E9%9B%BB%E8%A... [tku.ac.jp]
ガラケーというガラパコスなシステムが大流行、市場を独占していて好き勝手な手数料を設定できるドコモでさえも、良心から9%しか手数料を取らなかった。
に対して、あくどいAppleとGoogleはボッタクリ価格の約30%の手数料です。
独占的地位を持っている企業には良心があるべきであって、それがないならば独占禁止法に類似した法律で法規制していくしかないでしょう。
Re: (スコア:0)
提供しているサービスなんかが全然違う。。。
Re: (スコア:0)
ほんとこれ
ベクターやDLSiteだと5割だったかな?
Re: (スコア:0)
ほんとこれ
ベクターやDLSiteだと5割だったかな?
ベクターシェアレジでソフト売ってたけど手数料は売り上げから11%ほどの徴収でした
Re: (スコア:0)
DLSiteは3~5割(安いほどピンハネ率が上がる)
Re: (スコア:0)
dlsiteがアップルみたいにボロ儲けしているという話は聞かないから、それだけハネる必要があると言われても納得はするよ
アップルのアプリベンダーもアップルみたいにボロ儲けしてたらイーブンなんだがね
Re: (スコア:0)
吉本のギャラ9割ピンハネも衝撃的でした
Re: (スコア:0)
それは看板料だから
大手企業で10億売り上げて粗利数億稼いでも給与は1000万円だと
吉本もびっくりの9割以上のピンハネってことになりゃしませんかね?
Re: (スコア:0)
アップルはストアでものすごい収益を上げている以上、30%はやむを得ないという言い分も通用しないね
アプリベンダーも平均してものすごい収益を上げているならイーブンだけどさ
Re:iモードは 9% なのに 30% はボッタクリ (スコア:2)
収益は関係ないやろ。
儲けてるから云々は、どうしてもやっかみ要素が混じるし、まともな議論にはなりにくい。
節税対策みたいなことをされて、数字上で減益になったとしても、しかたがないわけだし。
Re: (スコア:0)
iモードはコンテンツプロバイダどころか利用者(エンドユーザ)からも利用頻度なんか無関係に定額を月額徴収してんのに?
そこを無視してピンはねしてるのは9%なら良心的とか言い出してるの凄いね
参考までにGooglePlayのエンドユーザの月額利用料教えてあげようか
無料なんだ
知らなかった?
なんか勘違いしてない? (スコア:0)
「ユーザはパケット料金並びに利用料金を月額300円支払い」の300円は、iモードの月額料金で、ISP利用料みたいなもんだよ。
Google PlayやApp Storeを使う場合でもスラド見る場合でも今はspモード利用料金月300円かかるでしょ、それに相当する料金。
iモードのコンテンツは月100円とか月200円の場合があって、それから9%差っ引いた金額がコンテンツ提供者に渡っていたの
月100円なら、91円がコンテンツの提供者に、9円がドコモの取り分だったの
月300円なら、273円がコンテンツの提供者に、27円がドコモの取り分だったの
凄く良心的でしょ
Re: (スコア:0)
「確かに日本では携帯電話のゲームに毎月数百ドル払う人がいる」
「キャリアの手数料は9%でデベロッパーは幸せだと言われているがそうではない」
「数百ドルの殆どは通信費であってサブスクリプション代は数ドル」
「彼らの言う9%はその数ドルのサブスクリプション代に対する9%だ」
「あの市場は通信会社の市場であって、我々の市場ではない」
ってのを任天堂の岩田さんがまだ経営企画室長の頃に海外のカンファレンスで言ってたな
Re: (スコア:0)
一視点からしか見モノをれないんだな
iモードも使うためのISPとやらと、コンテンツプロバイダから9%徴収する組織は実は同じ組織だ
つまり、コンテンツプロバイダの使用料を安くする代わりに、エンドユーザの通信費に費用を転嫁することも出来るわけ
うんうん、9%を徴収って点だけ見れば良心的だねw
> それに相当する料金。
で、ついでにGoogleやアップルは「それ」に相当する料金をどこで徴収できるの?(笑)
Re: (スコア:0)
パケット通信料や300円の基本料は、通信とそのインフラ整備(基地局など)の対価でしょ。
通信も含めて考えるなら、AppleはともかくGoogleはYouTubeで膨大な量のデータをインターネットに垂れ流す「インフラただ乗り」で問題になっているんだが。
Googleが支払っているのはデータセンターの利用料とそこまでの帯域だけであって、その後のインターネット網へはただ乗りしていて、GoogleのYouTubeをほとんど観ていないインターネット利用者が、ISP利用料という形で、YouTubeのヘビーユーザーの分の料金を支払うはめになっている。
Re: (スコア:0)
ひょひょひょひょっとして!!!
パケット代や通信料で稼いだ金は、「通信とそのインフラ整備(基地局など)の対価」とやらにしか使ってないと思ってるの?
まぁそれはともかく、ある意味ただ乗りどうこうも広い意味では正解だ
コストは他に転嫁できる
他にはAndroidOSは無料でもGoogleのアプリのライセンスで金を取るとかもだ
そしてベンダはそれを端末代に乗せるわけだが
9%、凄い凄い
そのためにパケット代や基本料という形で、DOCOMOのライトユーザは世界でも高額な通信費を支払うはめになっている(キリッ)って言ってるのと同じなんだけど?
Googleの通信費とか問題だっていうなら「9%だから良心的」何て言う一点だけ見てモノを語るのことがいかに愚かな行為かはそろそろ理解出来ない?
Re: (スコア:0)
>パケット代や通信料で稼いだ金は、「通信とそのインフラ整備(基地局など)の対価」とやらにしか使ってないと思ってるの?
の「しか」という限定はどっから出てきた妄想だ?
Re: (スコア:0)
え、視野が狭い上に日本語まで不自由?
可哀想に。
> パケット通信料や300円の基本料は、通信とそのインフラ整備(基地局など)の対価でしょ。
この文章に「しか」の意味が含まれないとして、だったらそもそも書く論理的な必要性を説明できる?
「しか」じゃないなら、当然にパケ代を設備対価以外にも使ってる(=パケ代に他のコストを転嫁してる)って意味でしかないけど
何でそんなもん一行目に書いたのw
視野狭く良心的って書いたら「9%に下げる代わりにパケ代とかにコストがはねてんだろw」って言われて、必死になって反論したかったんじゃないの?
Re: (スコア:0)
>> コンテンツプロバイダの使用料を安くする代わりに、エンドユーザの通信費に費用を転嫁することも出来るわけ
反論ケース1
>パケット通信料や300円の基本料は、通信とそのインフラ整備の対価(にしか使ってない)でしょ。
しか使ってないと思ってるw
反論ケース2
>パケット通信料や300円の基本料は、通信とそのインフラ整備の対価(以外にも使ってる)でしょ。
その通りw
Re: (スコア:0)
googleはユーザーに広告見せて、がっぽり稼いでますから
間接的にユーザーから相当額を徴収してるようなものですよ
どちらかと言えば、iモードというよりJphone(当時の名称)とau ? (スコア:0)
iモードは、システムを自分で独占じゃなくて勝手サイトも作れた。
サイトだけじゃなく、勝手アプリも作って配信できた。
一方、当時のJphoneとauは、勝手サイトでのアプリは配信禁止。
どの携帯電話事業者も、手数料は9%で横並び(だと思った)。
今のアップルと同じように、アプリの審査にやたら時間がかかった。
えーと、あと、iモードとかは事業者が消費税を払っているけど、Appleだけは30%手数料の中に消費税も含めてくれている。これは、小規模な会社にとってはかなり楽。
Googleも真似して欲しい。
アップルやGoogleの30%は高いと思うけど、リアルな物流を使うと売上金の半分近くを持って行かれたことを思うと、妥当のような気もする(リアルな物流では基本的に返品不可だったので、その分パーセンテージが高かった。あと、物流の方で値下げとかもするし)。
でもそれは非独占という前提があっての話。
競争原理が働いていないせいで高くなっているという印象は、確かにある。
Re: (スコア:0)
> 競争原理が働いていないせいで高くなっているという印象は、確かにある。
競争してんのはAppleとGoogleじゃけぇのう
もっとも開発する側にしてみりゃ、プラットフォームなんて選択肢が少ないほうがありがたいもんなぁ
Re: (スコア:0)
iモードの時は登録してもらうのに余分にお金払ってた記憶もあるけどw
ジョブスはiモードも参考にしてたと言ってたね
他にもゲーム(任天堂など)も参考にしてて、30%はゲームの方をより意識してたかと
ゲームのライセンス料や配送料金(ソニーは配送会社を独占してた)など考えると
全部ひっくるめて30%は安いかと
ただ情報提供のみの軽いiモードアプリと比べると違ってくるかな
まぁこれも普通にWebで作れば無料なんだよね(課金仕組み自分で作れば)