アカウント名:
パスワード:
もっと重要な指摘が抜けているhttps://japanese.engadget.com/2018/07/11/iphone/ [engadget.com]
> ちなみに、アップルがキャリアに対してiPhone注文数量を定めているとされる問題に関しては、限られた年を除いて注文数量は具体的に定められておらず、注文数量の義務付けもなかったとしています。飽和状態の国内市場で販売ノルマがあるなら、他の端末メーカーはどんなに優れた端末を作っても一定数のシェアを奪われていたということ限られた年でも競合を不当な契約で排除させて日本ではほぼ50%といわれるAppleの寡占状態に持ち込めれば後はどうとでもなる普通に公取委が排除すべき事案だったということじゃないか
キャリアは嫌なら扱わない選択肢もあったんじゃないですかね。そもそもAppleは当時後発のメーカーで実績も無かったわけで。一方的に不利な契約をする理由無いですよね。それでも扱うメリットがあると判断したということでしょう。
先発のソフトバンクについては扱うメリットだったが、後発のau、docomoについては扱わないデメリットだね。
docomoは実際発売後何年も扱ってなかったから、アホらしいというか自業自得じゃんとしか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
端末の販売ノルマ (スコア:2, 興味深い)
もっと重要な指摘が抜けている
https://japanese.engadget.com/2018/07/11/iphone/ [engadget.com]
> ちなみに、アップルがキャリアに対してiPhone注文数量を定めているとされる問題に関しては、限られた年を除いて注文数量は具体的に定められておらず、注文数量の義務付けもなかったとしています。
飽和状態の国内市場で販売ノルマがあるなら、他の端末メーカーはどんなに優れた端末を作っても一定数のシェアを奪われていたということ
限られた年でも競合を不当な契約で排除させて日本ではほぼ50%といわれるAppleの寡占状態に持ち込めれば後はどうとでもなる
普通に公取委が排除すべき事案だったということじゃないか
Re: (スコア:0)
キャリアは嫌なら扱わない選択肢もあったんじゃないですかね。そもそもAppleは当時後発のメーカーで実績も無かったわけで。
一方的に不利な契約をする理由無いですよね。それでも扱うメリットがあると判断したということでしょう。
Re: (スコア:0)
先発のソフトバンクについては扱うメリットだったが、後発のau、docomoについては扱わないデメリットだね。
Re:端末の販売ノルマ (スコア:0)
docomoは実際発売後何年も扱ってなかったから、アホらしいというか自業自得じゃんとしか