アカウント名:
パスワード:
「非正規の修理が実施されていたら、たまたま動かなくなった」なら容認されると思うんだけど、Appleの場合は非正規を意図的に潰しに掛かってるから非難の対象になるんだよね。
そして「修理する権利」で法規制を食らう時には「たまたまを装った非正規潰し」も考慮されて、非正規品でまで動作確認を求められたり・・・とか、Appleにとっては何一つ幸せになれないと思うんだけど。
それとも、修理や消耗品でのビジネスはリスク込みで潰す必要があるほど儲かるってことかな。
正規品ですら誤動作するapple商法だからな
パーツは正規品でも、手順は非正規の手順だったら動作が違っても別におかしくはないと思うけども。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
まぁ、またいつものApple (スコア:0)
「非正規の修理が実施されていたら、たまたま動かなくなった」なら容認されると思うんだけど、
Appleの場合は非正規を意図的に潰しに掛かってるから非難の対象になるんだよね。
そして「修理する権利」で法規制を食らう時には「たまたまを装った非正規潰し」も考慮されて、
非正規品でまで動作確認を求められたり・・・とか、Appleにとっては何一つ幸せになれないと思うんだけど。
それとも、修理や消耗品でのビジネスはリスク込みで潰す必要があるほど儲かるってことかな。
Re: (スコア:0)
正規品ですら誤動作する
apple商法だからな
Re:まぁ、またいつものApple (スコア:0)
パーツは正規品でも、手順は非正規の手順だったら動作が違っても別におかしくはないと思うけども。