アカウント名:
パスワード:
エプソンが告発されたのは「インクが残ってるのに交換しろ」という表示が出ると言うことだったはずぶっちゃけた話インクが空になってからじゃ遅いノズルの中に気泡が入り込んで最終的にヘッドが壊れるっていうのは常識
ちなみにキャノンとブラザー工業、HPも告発されてたはずそんなにインクが残るのが嫌ならインクジェットじゃなくてレーザープリンター買えばいいのになぁインクジェットプリンターはこういうものという認識が必要です
それにしてもHOPってただのクレーマー団体な気がする･･･
インクが減るなら減ったインクだけ交換できるようにするのが企業として当然わざわざ一体化する意味がない、
バッテリーが劣化するなら交換できるようにするのが企業として当然交換より買い替えを促すのは消費者を欺いている
訴えられて当然だと思います
＞インクが減るなら減ったインクだけ交換できるようにするのが企業として当然＞わざわざ一体化する意味がない、
減ったインクを注ぎ足すような構造にせざるを得ないが、そんな構造だとインクが乾いてそこらへんにこびりついてえらいことになるので、タンクごと交換するモデルには明らかに意味がある。問題なのはタンクに事実上使えないインクが残るということを公表しないまま売っていたこと。
＞バッテリーが劣化するなら交換できるようにするのが企業として当然＞交換より買い替えを促すのは消費者を欺いている
最初っから電池がいずれ劣化すること、交換出来ることは公表されてる。（ユーザーが自宅で交換できないことと、交換できないことは違う）問題はそこではない。容量が減っていることを言わずにパフォーマンスを絞ったことが問題視されている。
＞訴えられて当然だと思います
自分が何も分かってないことをそんな声高に訴えなくてもいいのよ。
エプソンのエコタンク搭載モデルが大変好調な昨今、これほど的外れなコメントも珍しい。
年賀状や、たまに撮る家族写真程度の印刷を想定して、価格・画質・利用頻度・メンテナンス性のバランスを考えれば各社の主力家庭用プリンタにインクカートリッジ方式が用いられるのは十分に合理的ではないだろうか。ハイアマチュア写真家向けの多色インクカートリッジ高画質モデルだって、そこそこ好調なのだし。
エコタンク機のシステム自体、いわば「自家製インクカートリッジ製造機能」みたいなもの。素人でも扱いやすく、出力トラブルが起きにくいように相当工夫されている。そしてその費用が、本体価格と消耗品にそれぞれ転嫁されている。「カートリッジじゃないから印刷代が安くなった」というよりは、「想定出力枚数を多く設計したので、一枚あたりの印刷代が安くなった」というのが正しい。そのかわり、主力商品群に比べて画質は低いし、本体価格は高い。
「個人向けビジネスプリンター」のヒット、という話を以てそれ以外の家庭用プリンタに於けるインクカートリッジ方式の是非を評価することがどうしてできようか。
インクが減るなら減ったインクだけ交換できるようにするのが企業として当然というコメントに対して、既に海外でエコタンクモデルが50%を超えようかという状況で、カートリッジ式の必然性を語るのが滑稽。
＞各社の主力家庭用プリンタにインクカートリッジ方式が用いられるのは十分に合理的ではないだろうか。
そのインクカートリッジを適正価格で販売していたかが問われたわけですよ？（で負けた）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
誤解というか勘違いというか (スコア:0)
エプソンが告発されたのは「インクが残ってるのに交換しろ」という表示が出ると言うことだったはず
ぶっちゃけた話インクが空になってからじゃ遅い
ノズルの中に気泡が入り込んで最終的にヘッドが壊れるっていうのは常識
ちなみにキャノンとブラザー工業、HPも告発されてたはず
そんなにインクが残るのが嫌ならインクジェットじゃなくてレーザープリンター買えばいいのになぁ
インクジェットプリンターはこういうものという認識が必要です
それにしてもHOPってただのクレーマー団体な気がする･･･
Re: (スコア:0)
インクが減るなら減ったインクだけ交換できるようにするのが企業として当然
わざわざ一体化する意味がない、
バッテリーが劣化するなら交換できるようにするのが企業として当然
交換より買い替えを促すのは消費者を欺いている
訴えられて当然だと思います
Re: (スコア:0)
＞インクが減るなら減ったインクだけ交換できるようにするのが企業として当然
＞わざわざ一体化する意味がない、
減ったインクを注ぎ足すような構造にせざるを得ないが、そんな構造だとインクが乾いてそこらへんにこびりついてえらいことになるので、タンクごと交換するモデルには明らかに意味がある。
問題なのはタンクに事実上使えないインクが残るということを公表しないまま売っていたこと。
＞バッテリーが劣化するなら交換できるようにするのが企業として当然
＞交換より買い替えを促すのは消費者を欺いている
最初っから電池がいずれ劣化すること、交換出来ることは公表されてる。（ユーザーが自宅で交換できないことと、交換できないことは違う）
問題はそこではない。容量が減っていることを言わずにパフォーマンスを絞ったことが問題視されている。
＞訴えられて当然だと思います
自分が何も分かってないことをそんな声高に訴えなくてもいいのよ。
Re:誤解というか勘違いというか (スコア:0)
エプソンのエコタンク搭載モデルが大変好調な昨今、これほど的外れなコメントも珍しい。
Re: (スコア:0)
年賀状や、たまに撮る家族写真程度の印刷を想定して、
価格・画質・利用頻度・メンテナンス性のバランスを考えれば
各社の主力家庭用プリンタにインクカートリッジ方式が用いられるのは十分に合理的ではないだろうか。
ハイアマチュア写真家向けの多色インクカートリッジ高画質モデルだって、そこそこ好調なのだし。
エコタンク機のシステム自体、いわば「自家製インクカートリッジ製造機能」みたいなもの。
素人でも扱いやすく、出力トラブルが起きにくいように相当工夫されている。
そしてその費用が、本体価格と消耗品にそれぞれ転嫁されている。
「カートリッジじゃないから印刷代が安くなった」というよりは、
「想定出力枚数を多く設計したので、一枚あたりの印刷代が安くなった」というのが正しい。
そのかわり、主力商品群に比べて画質は低いし、本体価格は高い。
「個人向けビジネスプリンター」のヒット、という話を以て
それ以外の家庭用プリンタに於けるインクカートリッジ方式の是非を評価することがどうしてできようか。
Re: (スコア:0)
インクが減るなら減ったインクだけ交換できるようにするのが企業として当然というコメントに対して、
既に海外でエコタンクモデルが50%を超えようかという状況で、カートリッジ式の必然性を語るのが滑稽。
エプソンは不当価格での嫌疑だったわけで (スコア:0)
＞各社の主力家庭用プリンタにインクカートリッジ方式が用いられるのは十分に合理的ではないだろうか。
そのインクカートリッジを適正価格で販売していたかが問われたわけですよ？（で負けた）