アカウント名:
パスワード:
製品を見もせずにああだこうだ言ってるConsumer Reportsだけが落下で問題ないって書いてると、Consumer Reportsは落下テストやったと言いつつ改竄か何かしてるんだろうなとしか思えないな。つまりは評価内容の何もかもが恣意的で「評価を行ったとする製品についての情報」すら無価値。もうね。
製品を見もせずにああだこうだ言ってるってどういうこと?
https://www.consumerreports.org/smartphones/iphone-x-the-early-test-results/ [consumerreports.org]
#3310680 みたいな勘違いしてるやつが多いな
コンシューマレポート自体が特定メーカー、特定商品偏向で過去には試験結果のねつ造までやってる(しかも何度も)粗悪メディアなんだよそこの記事をいくら持ってこようが反論にまったくならない、ってことも理解できないんだからねぇ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
Consumer Reports (スコア:1)
製品を見もせずにああだこうだ言ってるConsumer Reportsだけが落下で問題ないって書いてると、
Consumer Reportsは落下テストやったと言いつつ改竄か何かしてるんだろうなとしか思えないな。
つまりは評価内容の何もかもが恣意的で「評価を行ったとする製品についての情報」すら無価値。
もうね。
Re: (スコア:0)
製品を見もせずにああだこうだ言ってるってどういうこと?
https://www.consumerreports.org/smartphones/iphone-x-the-early-test-results/ [consumerreports.org]
Re:Consumer Reports (スコア:1)
#3310680 みたいな勘違いしてるやつが多いな
コンシューマレポート自体が特定メーカー、特定商品偏向で過去には試験結果のねつ造までやってる(しかも何度も)粗悪メディアなんだよ
そこの記事をいくら持ってこようが反論にまったくならない、ってことも理解できないんだからねぇ