アカウント名:
パスワード:
他人のクレジットカードなので住所が違うと弾かれるのを回避するためにリアル店舗で購入の路線で偽装クレジットカードの部分をApple Payに置き換えた内容だよね。
限定的だな。
リンク先記事にも明記されてる通り、ApplePayでは店舗に利用者の情報が全く公開されないので仮にアメリカ人のカード情報を中国人が悪用していても店舗が全く気づけないことが重大な問題になってる
今回の件はそこまでAppleが情報隠蔽したシステムをApple自身がサービス展開させている以上、Apple自体（そしてApplePay自体の）脆弱性となるリンク先の記事でもApplePayの脆弱性という明確な単語が記載されている
これを「ほかのクレジットカードでも同じだ」なんて話にして逃げられるわけ無いだろApple信者はどこまでダブスタなんだ？
>・・・カード所有者の個人情報を用意した上でカードの発行会社に対し「電話番号を変更した」などと連絡・・・
フィッシングサイト他でターゲットのカード情報と個人情報浚って、連絡先電話番号を変更できれば作業完了みたいですね。通常だとカード利用時に店側もそれとなく人をチェックするけど、Apple Payではノーチェックになってしまう。
対策としては・カード会社が電話番号変更の際の手続きをより厳しくして本人確認の精度を上げる。・Apple Pay側では… どうすりゃいいんだろ？対策できなければ利用しないのが吉。
実際に悪用試行したことは当然ないのでどこまで通る話かわからないけど、ApplePayを使っていない、iPhoneすら持ってないという人でも勝手に悪用者のApplepPayにクレジットカード登録されて悪用される可能性があると当初から指摘されてきてる
実際にそれをやったときに、効果的な検出、登録阻止の仕組みがあるのかどうかは不明
最悪の場合、非iPhoneユーザーが一方的にApplePayのせいで悪用被害に合うこともあり得る
>勝手に悪用者のApplepPayにクレジットカード登録されて悪用される可能性があると当初から指摘されてきてる>>実際にそれをやったときに、効果的な検出、登録阻止の仕組みがあるのかどうかは不明
ここのストーリーに出てる情報だとそれもありえますね。Apple側の対策はどういう仕組みになるんだろう。顔認証のやつとかでより便利にと言うのはわかるけど、よりセキュアであることとの兼ね合いはうまく取れてるのかな。
その手の悪用はWeb決済でも行われるから，カード会社もAppleも保険で対応するんじゃないかな？やられたクレジットカードユーザーは面倒だろうけどね．
> その手の悪用はWeb決済でも行われるから，カード会社もAppleも保険で対応するんじゃないかな？> やられたクレジットカードユーザーは面倒だろうけどね．
どれだけずさんな個人情報システムを作って何百万人の個人情報を漏らしまくろうと、一人500円払えば問題ないんだっていう主張だね
そういう高圧的な姿勢が見えてるから嫌われるんだよ、クレジットカードもAppleもね
この事例では，クレジットカードもAppleも個人情報を漏らしていませんよ．ED治療薬販売などのフィッシングサイトから漏れたと推測されています．
クレジットカード会社（発行会社）は，犯人側の問い合わせに応じて，個人情報の「答え合わせ」をしてしまいましたが．
>そういう高圧的な姿勢が見えてるから嫌われるんだよ、クレジットカードもAppleもね
フィッシング詐欺サイト経由の詐欺も彼らに責任を求めるのは厳しそう。実際に情報を漏らしたのは騙された本人だろうし。
> フィッシング詐欺サイト経由の詐欺も彼らに責任を求めるのは厳しそう。> 実際に情報を漏らしたのは騙された本人だろうし。
カード情報の大規模流出被害などの被害者の場合もあるし、あとはリンク先にも記載されている通り中国系店舗がこっそりスキミングしてるなんてこともある最終的なカード所有者にはまったく責任がない場合も多い
カードユーザーに非がない場合は，カード所有者であるカード会社が（保険で）加盟店に支払っていうのが，クレジットカードの基本的な仕組み．
そのためにカード会社は，加盟店から手数料をとり，ユーザーから年会費をとっているわけで．
なぜ決済の話から人殺しの話に飛躍するのかは理解できない．
でも日本社会を考えると，下記のような例がありますので，人命よりも経済の効率性が重視される場面は意外に多いのかもしれません．
・担保がない会社への融資：社長を連帯保証人にしたうえで生命保険かけておこう，社長が死ねば融資を回収・個人向け住宅ローン：世帯主に団体信用生命保険かけとけば途中で死んでも大丈夫
>なぜ決済の話から人殺しの話に飛躍するのかは理解できない．
AppleとApple信者がにくくてしょうがないのでしょう。友人をコロされたのかエナを踏まれたのかわからないけど。
・個人向け住宅ローン：世帯主に団体信用生命保険かけとけば途中で死んでも大丈夫
途中で世帯主が死んでも大丈夫なのは遺族だけで、金を貸した銀行は丸損ですよ。
人命よりも経済の効率性が優先されるという例で挙げたにしちゃお粗末ですね。
どうして？ 金融会社は残債分を受け取れるから全く損はないですよ．
債務者が、その債務を全額返済されないうちに死亡もしくは所定の高度障害といった不測の事態に陥られた場合に一般社団法人全国信用保証協会連合会が生命保険会社から受取る保険金をもとに、金融機関に対する債務を弁済することにより、事業の維持安定とともに、ご家族の安心を図ることを目的とした制度です。
http://www.zenshinhoren.or.jp/danshin/ [zenshinhoren.or.jp]強調筆者
そうでしたか。銀行は別に痛くも痒くもないんですね…すると損をするのは保険会社ですか…住宅ローンの団信は持ち家を建てるぐらいならすぐ死なずにきっちりローンを払ってくれるに違いない、家を立てた直後にやったこれで死ねばいろんなことから自由になれる!!とバタバタ死んだりしないのを前提としているんですよね…
# 団信の保険率をみればそういうのが増えた/減ったというのが判るのかな?
>店舗に利用者の情報が全く公開されない 店員が見る端末に名前すら出ないのかな？逆に普通のクレジットカードだと、端末に名前が出て店員がチェックしてるんだろうか？もっとも中国人でもファーストネーム、ファミリーネームともに完全に白人の名前であることが珍しくないので、明らかに不正利用してるっぽい雰囲気でない限りそこで重大な問題にはならない気もする。
顔写真付きの情報でも出ない限り店舗で本人確認なんてできないですよねえ…。名前だの何だのの情報なんていくらでも嘘つけますから。
> 顔写真付きの情報でも出ない限り店舗で本人確認なんてできないですよねえ…。> 名前だの何だのの情報なんていくらでも嘘つけますから。
おいそこのキミキミが持ってるクレジットカードには利用者の名前が印刷（またはエンボス刻印）されていないのかね？
冗談抜きですぐに警察が動く重大事案だぞそれ
エンボスされてますが、それで店舗が利用者の本人確認可能なのですか？偽の利用者がエンボスされてる名前を自分の名前として名乗るだけですよね。
実物のカードだろうがApplePayだろうが店舗側は利用者が正等な利用者かなんて判断しようがないでしょう。他スレッドでも書かれてましたが、ガード会社が対応する案件でしょうね。
事案でもなんでもないですよ私も名前のないカードをもってますし。一体何が問題なんでしょうか
最近のブランドプリペイドカードだと本人の名前とは無関係の特定の文字列が印刷/エンボスされていることが多いですね。
それどころか普通に高セキュリティカードでは無記名カード発行してくれますよ
名前と性別が異なるとか、名前と国籍が何か違うとなったら警戒できるのですがそれも出来ないですから。
> 逆に普通のクレジットカードだと、端末に名前が出て店員がチェックしてるんだろうか？
そもそも普通のクレジットカードでは国際規格で利用者の名前や有効期限などが刻印もしくは印刷されているまた、サインの確認なども随時発生するし、利用店舗が疑いを持った場合には後述するほかの本人確認情報を見せろと言われたり、カード会社と電話して確認をとれとかも要求される
> もっとも中国人でもファーストネーム、ファミリーネームともに完全に白人の名前であることが珍しくないので、明らかに不正利用してるっぽい雰囲気でない限りそこで重大な問題にはならない気もする。
多少なりとも疑わしい場合には利用店舗がクレジットカード以外のほかの本人確認情報も見せろと言ってきたり、カード会社に電話するからそこでカード会社の担当者と会話して間違いなく本人と判断してもらえ、と要求される
ApplePayにはそういうセキュリティ強化のためのフローがなく、また利用店舗も怪しい可能性があるかどうかの判断すらできない
そんなことしても、客を泥棒扱いするという、店にはデメリットしかないじゃん。それにカードだって店員に渡すわけじゃないし、サインも禁止の流れだし
実際使うかどうかはともかくセキュリティ強化のためのフローがあると言うのは発覚の可能性を高めるので犯罪をためらわせると思われます。のでまぁフローはあったほうがいいんじゃないでしょうか。
カードは店員に渡しますケド渡さない事なんかありますかね…クレカですよね。
サイン禁止の流れってのは聞いたことないですな、どこにあるんでしょうか
「サイン禁止」というよりは，クレジットカード全体としてスキミング対策のため「磁気ストライプの廃止」にともない「ICクレジットカードの発行」を進めています．決済時もICを利用するように販売店に指導しています．
ICクレジットカードは原則として暗証番号の入力にしているため，サインよりも暗証番号を求められる機会が増えて居ると思います．実際の運用場面では（IC決済の遅さや暗証番号忘れなどもあって）サインで済む場面も多いのが実情です．
オーストラリア等では、もうサインではクレカを使用できません。使用するときは、端末に自分でカードをかざし、高額ならPINを入力、低額ならそのまま決済完了です。
ICカード化、ってのは有りますねクレカはさっぱり進まないイメージが強かったんですが、ICカードになればサインは「不要」になりますね不要と禁止は違うと感じるので思いつきませんでしたわ
いやいや、サインが当然の文化であればサインで済んだのが暗証番号とかに変われば「禁止」と感じるのかもなぁ
失礼しました。
# 新しくできたApplePayがもっと前からある磁気クレカやICクレカより# 認証が劣ってるってんじゃまぁ文句言われても仕方ないよねぇ# 写真も微妙だし似顔絵でも出しますか
大抵のカード会社の約款読むと対面決済の場合ICだろうが番号決済だろうがサインでの不正利用は保険で終わらせてくれますが暗証番号決済を行なった場合は原則的にカードホルダーの責任になりますよ
まぁ暗証番号の管理が悪いって話だから当たり前といえば当たり前な気もしますが
そりゃ酷いですね「サインが禁止にされた」と言われても仕方ない暗証番号でカード使ったことないですが、まさか4桁強制でそんなこと言ってるんじゃないですよね…（言ってそう
白人の名前のカードを使おうとした中国人に、あなた、本当にこの名前ですか？身分証を見せてくださいと聞けないでしょ。人種差別問題にもなりかねない。
> 白人の名前のカードを使おうとした中国人に、あなた、本当にこの名前ですか？身分証を見せてください> と聞けないでしょ。人種差別問題にもなりかねない。
普通に聞いてくるけど？少なくとも日系外国人で同じ苦労をしている知り合いは何人もいる
これは「差別」ではなく「区別」だよ肌の色もそうだし、母国語言語もそう、性別もそう
そんなこともわからないで差別差別と叫んでる「お前が一番差別大好きな奴」かい？
スマホ持ってないので○○ Payっていうのは使ったことないんだけどこれってAndroid PayとかLine Payとかでも同じことが出来るのかな？
＞スマホ持ってないので○○ Payっていうのは使ったことないスマホ持ってないのでOPPayっていうのは使ったことない
スマホの有無による影響については現在調査中・・・(ﾏﾃ)
逆じゃね？ApplePayなんて使ってないから知らないだけだと思う。よって信者ではないんじゃないかな。
ところで、他の電子決済では起こりえないのか議論してみたいんだ。たとえば楽天Edyではどうなのか…。考えて書いてみたが、ApplePayと同様に悪用できそうな気がしたので消した。
悪用できる額がApplePayのほうが大きいから悪用されやすいというのはあるかもしれないが、繰り返し使えばEdyもそれなりに大きな金額になるよなあ。
Edyでは、セキュリティコードまで漏れていた場合には悪意あるものに勝手に登録されるケースが以前発生している1回のチャージが25000円上限で、Edyカードに入れて置ける残高そのものは50000円上限
ここから先はEdy側の運用や利用者の利用傾向からの機械的な自動判断次第の面が大きいの万人に確定した話にはならないけど、Edyではおおよそ
・1日に25000円以上、3日で50000円以上
くらいのチャージをしようとすると、機械的にチャージが阻止されて必要ならEdy運営に電話しろと言われるケースが多いと思う
それに対して今回のApplePayの問題では
> 対応した店員は爆買いする客とは思ったものの不審には感じずえぇ…10時間で700回って事は毎分買ってたんだよな
ホントに不思議に思わないもんかそんなの…?バイトだからそんな義務はないとかそういう系??
Appleはカード情報とソレのセキュリティシステムを載せているだけで決済システムに関しては完全にカード会社側の物を使っているのでApple側はApplePayでの物理的な支払いに関しては検知できませんよ
>ApplePayでの物理的な支払いに関しては検知できませんよ
iPhone振ればジャラジャラコインが湧き出す不思議なApple Payかとおもた。
> Appleはカード情報とソレのセキュリティシステムを載せているだけで> 決済システムに関しては完全にカード会社側の物を使っているのでApple側は> ApplePayでの物理的な支払いに関しては検知できませんよ
その内容の真偽とは別として、そんな次元の話ではない
たとえばApplePayについて、上限2万円(これはすでに設定済)とは別に、仮に1日当たり6万円までなどの制限を設けておけばいいこれをチェックするのがApple側なのか金融機関側なのかは関係ないなぜなら、全部まとめて、Appleが主導する「ApplePay」というシステムだから
なので今回の件についてAppleに落ち度がないという意見はまったく通らない
限度額やサインの有無など制限を加えるのは，販売店やカード発行会社に委ねられていますよ．
・iD の場合は加盟店が限度額を設定できます。ご利用額が所定の限度額を超えた場合は暗証番号の入力が必要になります。・QUICPay の場合は限度額が 20,000 円になっていますが、お店の端末を QUICPay Plus にアップグレードすれば、この制限はなくなります。・加盟店やカード発行会社によっては PIN (暗証番号) の入力が必要になる場合があります。また場合によっては、レシートに署名をしたり、別の方法でお支払いいただかねばならないこともあります。
https://support.apple.com/ja-jp/HT207151 [apple.com]
違いますよApplePayはカード決済システムではなくカード登録システムでしかなく登録までがApple側システムでは決済に関してはノータッチであり登録に関しても処理APIに関連した規格があるのでアクワイアラーはそれに対応するだけで各種カード登録システムでは割と普通です。
ソースにもある通り電話番号が変わったとかで適当こいてたら送っちゃうカード会社がアホなだけです登録時にCVVもあるしその辺まで漏れてるなら余程酷いところでカード使ったんでしょうねとしか。3DS認証もやっとけばもっと硬くなるかなぁ
そもそものストーリーの内容も読んでないおバカさんだね
ストーリーそのものが
「Apple旗振りをして決めた、クレカ本体とは別でiphoneをクレカとして使えるようにすることができるApplePayというシステムで クレカ側の本人確認についての取り決めをAppleがしないことで問題が起きている」
なんだよだから「ApplePayそのものの脆弱性」とリンク先記事でも明記されている
そこにおいて、クレカ側の本人確認と同じように決済限度についても取り決めないということが悪用の被害拡大につながっているならそれも「ApplePayそのものの脆弱性」なんだよ
もしこれも理解できないサルなら小学校低学年からやり直してこい
うん、理解できない。
> 「ApplePayそのものの脆弱性」とリンク先記事でも明記されている
されてないし。
比較するなら，QUICPayやiDのような後払いクレジットカードではないでしょうか．
他人のクレジットカードに紐付けしたQUICPayやiDのカードが発行できてしまうというのに近い話なんですよね。問題は発行できることであって使えることではない。
> 偽造クレジットカード
その表現は違う
正しくは「Appleお墨付きの他人のクレジットカードなりすまし決済」くらい
正しくは「Appleサポート付きの他人のクレジットカードなりすまし決済」くらい
こうかな
偽造じゃないだろ。カード(に相当するiphone)はappleが作っているわけだが。
apple批判に対して、すべて自分の思ったシナリオに落とし込まないと解釈できないというのは、かわいそうな種族だな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
べつにiPhoneである必要はない (スコア:0)
他人のクレジットカードなので
住所が違うと弾かれるのを回避するために
リアル店舗で購入の路線で偽装クレジットカードの部分をApple Payに置き換えた
内容だよね。
限定的だな。
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:3, すばらしい洞察)
リンク先記事にも明記されてる通り、ApplePayでは店舗に利用者の情報が全く公開されないので
仮にアメリカ人のカード情報を中国人が悪用していても店舗が全く気づけないことが重大な問題になってる
今回の件はそこまでAppleが情報隠蔽したシステムをApple自身がサービス展開させている以上、Apple自体（そしてApplePay自体の）脆弱性となる
リンク先の記事でもApplePayの脆弱性という明確な単語が記載されている
これを「ほかのクレジットカードでも同じだ」なんて話にして逃げられるわけ無いだろ
Apple信者はどこまでダブスタなんだ？
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:1)
>・・・カード所有者の個人情報を用意した上でカードの発行会社に対し「電話番号を変更した」などと連絡・・・
フィッシングサイト他でターゲットのカード情報と個人情報浚って、連絡先電話番号を変更できれば作業完了みたいですね。
通常だとカード利用時に店側もそれとなく人をチェックするけど、Apple Payではノーチェックになってしまう。
対策としては
・カード会社が電話番号変更の際の手続きをより厳しくして本人確認の精度を上げる。
・Apple Pay側では… どうすりゃいいんだろ？対策できなければ利用しないのが吉。
Re: (スコア:0)
実際に悪用試行したことは当然ないのでどこまで通る話かわからないけど、
ApplePayを使っていない、iPhoneすら持ってないという人でも
勝手に悪用者のApplepPayにクレジットカード登録されて悪用される可能性があると当初から指摘されてきてる
実際にそれをやったときに、効果的な検出、登録阻止の仕組みがあるのかどうかは不明
最悪の場合、非iPhoneユーザーが一方的にApplePayのせいで悪用被害に合うこともあり得る
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:1)
>勝手に悪用者のApplepPayにクレジットカード登録されて悪用される可能性があると当初から指摘されてきてる
>
>実際にそれをやったときに、効果的な検出、登録阻止の仕組みがあるのかどうかは不明
ここのストーリーに出てる情報だとそれもありえますね。
Apple側の対策はどういう仕組みになるんだろう。
顔認証のやつとかでより便利にと言うのはわかるけど、よりセキュアであることとの兼ね合いはうまく取れてるのかな。
Re: (スコア:0)
その手の悪用はWeb決済でも行われるから，カード会社もAppleも保険で対応するんじゃないかな？
やられたクレジットカードユーザーは面倒だろうけどね．
Re: (スコア:0)
> その手の悪用はWeb決済でも行われるから，カード会社もAppleも保険で対応するんじゃないかな？
> やられたクレジットカードユーザーは面倒だろうけどね．
どれだけずさんな個人情報システムを作って何百万人の個人情報を漏らしまくろうと、
一人500円払えば問題ないんだっていう主張だね
そういう高圧的な姿勢が見えてるから嫌われるんだよ、クレジットカードもAppleもね
Re: (スコア:0)
この事例では，クレジットカードもAppleも個人情報を漏らしていませんよ．ED治療薬販売などのフィッシングサイトから漏れたと推測されています．
クレジットカード会社（発行会社）は，犯人側の問い合わせに応じて，個人情報の「答え合わせ」をしてしまいましたが．
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:1)
>そういう高圧的な姿勢が見えてるから嫌われるんだよ、クレジットカードもAppleもね
フィッシング詐欺サイト経由の詐欺も彼らに責任を求めるのは厳しそう。
実際に情報を漏らしたのは騙された本人だろうし。
Re: (スコア:0)
> フィッシング詐欺サイト経由の詐欺も彼らに責任を求めるのは厳しそう。
> 実際に情報を漏らしたのは騙された本人だろうし。
カード情報の大規模流出被害などの被害者の場合もあるし、
あとはリンク先にも記載されている通り中国系店舗がこっそりスキミングしてるなんてこともある
最終的なカード所有者にはまったく責任がない場合も多い
Re: (スコア:0)
カードユーザーに非がない場合は，カード所有者であるカード会社が（保険で）加盟店に支払っていうのが，クレジットカードの基本的な仕組み．
そのためにカード会社は，加盟店から手数料をとり，ユーザーから年会費をとっているわけで．
Re: (スコア:0)
なぜ決済の話から人殺しの話に飛躍するのかは理解できない．
でも日本社会を考えると，下記のような例がありますので，人命よりも経済の効率性が重視される場面は意外に多いのかもしれません．
・担保がない会社への融資：社長を連帯保証人にしたうえで生命保険かけておこう，社長が死ねば融資を回収
・個人向け住宅ローン：世帯主に団体信用生命保険かけとけば途中で死んでも大丈夫
Re: (スコア:0)
>なぜ決済の話から人殺しの話に飛躍するのかは理解できない．
AppleとApple信者がにくくてしょうがないのでしょう。
友人をコロされたのかエナを踏まれたのかわからないけど。
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:1)
・個人向け住宅ローン：世帯主に団体信用生命保険かけとけば途中で死んでも大丈夫
途中で世帯主が死んでも大丈夫なのは遺族だけで、金を貸した銀行は丸損ですよ。
人命よりも経済の効率性が優先されるという例で挙げたにしちゃお粗末ですね。
Re: (スコア:0)
どうして？ 金融会社は残債分を受け取れるから全く損はないですよ．
債務者が、その債務を全額返済されないうちに死亡もしくは所定の高度障害といった不測の事態に陥られた場合に一般社団法人全国信用保証協会連合会が生命保険会社から受取る保険金をもとに、金融機関に対する債務を弁済することにより、事業の維持安定とともに、ご家族の安心を図ることを目的とした制度です。
http://www.zenshinhoren.or.jp/danshin/ [zenshinhoren.or.jp]
強調筆者
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:1)
どうして？ 金融会社は残債分を受け取れるから全く損はないですよ．
そうでしたか。銀行は別に痛くも痒くもないんですね…
すると損をするのは保険会社ですか…
住宅ローンの団信は持ち家を建てるぐらいならすぐ死なずにきっちりローンを払ってくれるに違いない、
家を立てた直後にやったこれで死ねばいろんなことから自由になれる!!
とバタバタ死んだりしないのを前提としているんですよね…
# 団信の保険率をみればそういうのが増えた/減ったというのが判るのかな?
Re: (スコア:0)
>店舗に利用者の情報が全く公開されない
店員が見る端末に名前すら出ないのかな？逆に普通のクレジットカードだと、端末に名前が出て店員がチェックしてるんだろうか？
もっとも中国人でもファーストネーム、ファミリーネームともに完全に白人の名前であることが珍しくないので、明らかに不正利用してるっぽい雰囲気でない限りそこで重大な問題にはならない気もする。
Re: (スコア:0)
顔写真付きの情報でも出ない限り店舗で本人確認なんてできないですよねえ…。
名前だの何だのの情報なんていくらでも嘘つけますから。
Re: (スコア:0)
> 顔写真付きの情報でも出ない限り店舗で本人確認なんてできないですよねえ…。
> 名前だの何だのの情報なんていくらでも嘘つけますから。
おいそこのキミ
キミが持ってるクレジットカードには利用者の名前が印刷（またはエンボス刻印）されていないのかね？
冗談抜きですぐに警察が動く重大事案だぞそれ
Re: (スコア:0)
エンボスされてますが、それで店舗が利用者の本人確認可能なのですか？
偽の利用者がエンボスされてる名前を自分の名前として名乗るだけですよね。
実物のカードだろうがApplePayだろうが店舗側は利用者が正等な利用者かなんて判断しようがないでしょう。他スレッドでも書かれてましたが、ガード会社が対応する案件でしょうね。
Re: (スコア:0)
事案でもなんでもないですよ
私も名前のないカードをもってますし。
一体何が問題なんでしょうか
Re: (スコア:0)
最近のブランドプリペイドカードだと本人の名前とは無関係の特定の文字列が印刷/エンボスされていることが多いですね。
Re: (スコア:0)
それどころか普通に高セキュリティカードでは無記名カード発行してくれますよ
Re: (スコア:0)
名前と性別が異なるとか、名前と国籍が何か違うとなったら警戒できるのですがそれも出来ないですから。
Re: (スコア:0)
> 逆に普通のクレジットカードだと、端末に名前が出て店員がチェックしてるんだろうか？
そもそも普通のクレジットカードでは国際規格で利用者の名前や有効期限などが刻印もしくは印刷されている
また、サインの確認なども随時発生するし、
利用店舗が疑いを持った場合には後述するほかの本人確認情報を見せろと言われたり、カード会社と電話して確認をとれとかも要求される
> もっとも中国人でもファーストネーム、ファミリーネームともに完全に白人の名前であることが珍しくないので、明らかに不正利用してるっぽい雰囲気でない限りそこで重大な問題にはならない気もする。
多少なりとも疑わしい場合には利用店舗がクレジットカード以外のほかの本人確認情報も見せろと言ってきたり、
カード会社に電話するからそこでカード会社の担当者と会話して間違いなく本人と判断してもらえ、と要求される
ApplePayにはそういうセキュリティ強化のためのフローがなく、また利用店舗も怪しい可能性があるかどうかの判断すらできない
Re: (スコア:0)
そんなことしても、客を泥棒扱いするという、店にはデメリットしかないじゃん。
それにカードだって店員に渡すわけじゃないし、サインも禁止の流れだし
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:2)
実際使うかどうかはともかくセキュリティ強化のためのフローがあると言うのは
発覚の可能性を高めるので犯罪をためらわせると思われます。
のでまぁフローはあったほうがいいんじゃないでしょうか。
カードは店員に渡しますケド渡さない事なんかありますかね…クレカですよね。
サイン禁止の流れってのは聞いたことないですな、どこにあるんでしょうか
Re: (スコア:0)
「サイン禁止」というよりは，クレジットカード全体としてスキミング対策のため「磁気ストライプの廃止」にともない「ICクレジットカードの発行」を進めています．決済時もICを利用するように販売店に指導しています．
ICクレジットカードは原則として暗証番号の入力にしているため，サインよりも暗証番号を求められる機会が増えて居ると思います．実際の運用場面では（IC決済の遅さや暗証番号忘れなどもあって）サインで済む場面も多いのが実情です．
Re: (スコア:0)
オーストラリア等では、もうサインではクレカを使用できません。
使用するときは、端末に自分でカードをかざし、高額ならPINを入力、低額ならそのまま決済完了です。
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:2)
ICカード化、ってのは有りますね
クレカはさっぱり進まないイメージが強かったんですが、
ICカードになればサインは「不要」になりますね
不要と禁止は違うと感じるので思いつきませんでしたわ
いやいや、サインが当然の文化であれば
サインで済んだのが暗証番号とかに変われば
「禁止」と感じるのかもなぁ
失礼しました。
# 新しくできたApplePayがもっと前からある磁気クレカやICクレカより
# 認証が劣ってるってんじゃまぁ文句言われても仕方ないよねぇ
# 写真も微妙だし似顔絵でも出しますか
Re: (スコア:0)
大抵のカード会社の約款読むと対面決済の場合
ICだろうが番号決済だろうがサインでの不正利用は保険で終わらせてくれますが
暗証番号決済を行なった場合は原則的にカードホルダーの責任になりますよ
まぁ暗証番号の管理が悪いって話だから当たり前といえば当たり前な気もしますが
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:2)
そりゃ酷いですね
「サインが禁止にされた」と言われても仕方ない
暗証番号でカード使ったことないですが、まさか4桁強制でそんなこと言ってるんじゃないですよね…（言ってそう
Re: (スコア:0)
白人の名前のカードを使おうとした中国人に、あなた、本当にこの名前ですか？身分証を見せてください
と聞けないでしょ。人種差別問題にもなりかねない。
Re: (スコア:0)
> 白人の名前のカードを使おうとした中国人に、あなた、本当にこの名前ですか？身分証を見せてください
> と聞けないでしょ。人種差別問題にもなりかねない。
普通に聞いてくるけど？
少なくとも日系外国人で同じ苦労をしている知り合いは何人もいる
これは「差別」ではなく「区別」だよ
肌の色もそうだし、母国語言語もそう、性別もそう
そんなこともわからないで差別差別と叫んでる「お前が一番差別大好きな奴」かい？
Re: (スコア:0)
スマホ持ってないので○○ Payっていうのは使ったことないんだけど
これってAndroid PayとかLine Payとかでも同じことが出来るのかな？
( ﾟ∀ﾟ)o彡ﾟおっぱい！おっぱい！ (スコア:0)
＞スマホ持ってないので○○ Payっていうのは使ったことない
スマホ持ってないのでOPPayっていうのは使ったことない
スマホの有無による影響については現在調査中・・・(ﾏﾃ)
Re: (スコア:0)
逆じゃね？
ApplePayなんて使ってないから知らないだけだと思う。
よって信者ではないんじゃないかな。
ところで、他の電子決済では起こりえないのか議論してみたいんだ。
たとえば楽天Edyではどうなのか…。
考えて書いてみたが、ApplePayと同様に悪用できそうな気がしたので消した。
悪用できる額がApplePayのほうが大きいから悪用されやすいというのはあるかもしれないが、繰り返し使えばEdyもそれなりに大きな金額になるよなあ。
Re: (スコア:0)
Edyでは、セキュリティコードまで漏れていた場合には悪意あるものに勝手に登録されるケースが以前発生している
1回のチャージが25000円上限で、Edyカードに入れて置ける残高そのものは50000円上限
ここから先はEdy側の運用や利用者の利用傾向からの機械的な自動判断次第の面が大きいの万人に確定した話にはならないけど、
Edyではおおよそ
・1日に25000円以上、3日で50000円以上
くらいのチャージをしようとすると、機械的にチャージが阻止されて必要ならEdy運営に電話しろと言われるケースが多いと思う
それに対して今回のApplePayの問題では
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:2)
> 対応した店員は爆買いする客とは思ったものの不審には感じず
えぇ…10時間で700回って事は毎分買ってたんだよな
ホントに不思議に思わないもんかそんなの…?
バイトだからそんな義務はないとかそういう系??
Re: (スコア:0)
Appleはカード情報とソレのセキュリティシステムを載せているだけで
決済システムに関しては完全にカード会社側の物を使っているのでApple側は
ApplePayでの物理的な支払いに関しては検知できませんよ
Re:べつにiPhoneである必要はない (スコア:1)
>ApplePayでの物理的な支払いに関しては検知できませんよ
iPhone振ればジャラジャラコインが湧き出す不思議なApple Payかとおもた。
Re: (スコア:0)
> Appleはカード情報とソレのセキュリティシステムを載せているだけで
> 決済システムに関しては完全にカード会社側の物を使っているのでApple側は
> ApplePayでの物理的な支払いに関しては検知できませんよ
その内容の真偽とは別として、そんな次元の話ではない
たとえばApplePayについて、
上限2万円(これはすでに設定済)とは別に、仮に1日当たり6万円までなどの制限を設けておけばいい
これをチェックするのがApple側なのか金融機関側なのかは関係ない
なぜなら、全部まとめて、Appleが主導する「ApplePay」というシステムだから
なので今回の件についてAppleに落ち度がないという意見はまったく通らない
Re: (スコア:0)
限度額やサインの有無など制限を加えるのは，販売店やカード発行会社に委ねられていますよ．
・iD の場合は加盟店が限度額を設定できます。ご利用額が所定の限度額を超えた場合は暗証番号の入力が必要になります。
・QUICPay の場合は限度額が 20,000 円になっていますが、お店の端末を QUICPay Plus にアップグレードすれば、この制限はなくなります。
・加盟店やカード発行会社によっては PIN (暗証番号) の入力が必要になる場合があります。また場合によっては、レシートに署名をしたり、別の方法でお支払いいただかねばならないこともあります。
https://support.apple.com/ja-jp/HT207151 [apple.com]
Re: (スコア:0)
違いますよ
ApplePayはカード決済システムではなくカード登録システムでしかなく
登録までがApple側システムでは決済に関してはノータッチであり
登録に関しても処理APIに関連した規格があるのでアクワイアラーはそれに対応するだけで
各種カード登録システムでは割と普通です。
ソースにもある通り電話番号が変わったとかで適当こいてたら送っちゃうカード会社がアホなだけです
登録時にCVVもあるしその辺まで漏れてるなら余程酷いところでカード使ったんでしょうねとしか。
3DS認証もやっとけばもっと硬くなるかなぁ
Re: (スコア:0)
そもそものストーリーの内容も読んでないおバカさんだね
ストーリーそのものが
「Apple旗振りをして決めた、クレカ本体とは別でiphoneをクレカとして使えるようにすることができるApplePayというシステムで
クレカ側の本人確認についての取り決めをAppleがしないことで問題が起きている」
なんだよ
だから「ApplePayそのものの脆弱性」とリンク先記事でも明記されている
そこにおいて、クレカ側の本人確認と同じように決済限度についても取り決めないということが悪用の被害拡大につながっているなら
それも「ApplePayそのものの脆弱性」なんだよ
もしこれも理解できないサルなら小学校低学年からやり直してこい
Re: (スコア:0)
うん、理解できない。
> 「ApplePayそのものの脆弱性」とリンク先記事でも明記されている
されてないし。
Re: (スコア:0)
比較するなら，QUICPayやiDのような後払いクレジットカードではないでしょうか．
Re: (スコア:0)
他人のクレジットカードに紐付けしたQUICPayやiDのカードが発行できてしまうというのに近い話なんですよね。
問題は発行できることであって使えることではない。
Re: (スコア:0)
> 偽造クレジットカード
その表現は違う
正しくは「Appleお墨付きの他人のクレジットカードなりすまし決済」くらい
Re:べつにApple Payである必要はない (スコア:1)
正しくは「Appleサポート付きの他人のクレジットカードなりすまし決済」くらい
こうかな
Re: (スコア:0)
偽造じゃないだろ。
カード(に相当するiphone)はappleが作っているわけだが。
apple批判に対して、すべて自分の思ったシナリオに落とし込まないと解釈できないというのは、かわいそうな種族だな。