アカウント名:
パスワード:
なんか変に穿った見方されてるけれど。
ファイルシステムだって、ファイル削除時にデータを実際に0fillしたりして削除するとコスト高いから、削除マーキングするだけなわけで。Appleぐらい巨大なシステム使ってたら、出来るだけ削除なんかにコストかけたくないであろう事は当然じゃないかな。
だから
> ただし、ユーザーがアクセスできないデータをAppleが保持している理由は明らかにされておらず
コスト削減のため、以外に理由あるのかね。ストレージ占有コストの方が高くなったら、いずれ自然に消滅するだろう。
もちろん復元出来るのは問題かも知れないけど、実装自体は別に不思議には思わない。
#個人的には復元可能なのも別に問題とは思わない。#Windowsだってそういう実装だから復元ソフトがあり得るわけで、その実装が問題にされた事なんて今まで見たこと無い。
>その実装が問題にされた事なんて今まで見たこと無い。問題にされていないなら完全消去ツールだの物理破壊サービスだの物理破壊証明書だのは存在していない。
他のも含めて、まとめて返信。
> コストの問題というなら、ヘルプに"「最近削除した項目」フォルダに30日間保管されているメモは完全に削除されます。"なんて書いちゃダメだろ
あー、まあ書き方は確かにそうかも。ただの削除にしておくべきだったかもね。
> そもそも消してすらいなかったという話なのに復元ソフトを使えば云々は的外れだろ
「普通のユーザーから見たら」削除された様に見えてるでしょ?同じだと思うけど。ファイルシステムの削除マーキングも、ファイル名先頭1文字をE5にするだけで、実際は削除していない。
> iCloudサーバーが、削除マーキングされたノードへアクセス可能なAPIを提供しているって?> そりゃ、いくらなんでもAppleを馬鹿にしすぎじゃない?
ごめん、言葉が足りなかった。最初に「なんか変に穿った見方されてるけれど」って書いたけど、これだけじゃわからんね。修正はすべきだと思う。ただ、残してる理由で「個人情報収集のため」とかわけのわからん理由が出て来てるから、別に普通の実装じゃね? というのが趣旨。
> 問題にされていないなら完全消去ツールだの物理破壊サービスだの物理破壊証明書だのは存在していない。
それは問題にしてるんじゃなくてニーズに応えてるだけだと思うんだけど。真に問題ならWindowsの削除は標準で完全消去にすべきだけど、使い勝手との折り合いで、実際にはそうはなってないよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
単にコストの問題では (スコア:1)
なんか変に穿った見方されてるけれど。
ファイルシステムだって、ファイル削除時にデータを実際に0fillしたりして削除するとコスト高いから、削除マーキングするだけなわけで。
Appleぐらい巨大なシステム使ってたら、出来るだけ削除なんかにコストかけたくないであろう事は当然じゃないかな。
だから
> ただし、ユーザーがアクセスできないデータをAppleが保持している理由は明らかにされておらず
コスト削減のため、以外に理由あるのかね。
ストレージ占有コストの方が高くなったら、いずれ自然に消滅するだろう。
もちろん復元出来るのは問題かも知れないけど、実装自体は別に不思議には思わない。
#個人的には復元可能なのも別に問題とは思わない。
#Windowsだってそういう実装だから復元ソフトがあり得るわけで、その実装が問題にされた事なんて今まで見たこと無い。
Re: (スコア:0)
>その実装が問題にされた事なんて今まで見たこと無い。
問題にされていないなら完全消去ツールだの物理破壊サービスだの物理破壊証明書だのは存在していない。
Re:単にコストの問題では (スコア:0)
他のも含めて、まとめて返信。
> コストの問題というなら、ヘルプに"「最近削除した項目」フォルダに30日間保管されているメモは完全に削除されます。"なんて書いちゃダメだろ
あー、まあ書き方は確かにそうかも。
ただの削除にしておくべきだったかもね。
> そもそも消してすらいなかったという話なのに復元ソフトを使えば云々は的外れだろ
「普通のユーザーから見たら」削除された様に見えてるでしょ?
同じだと思うけど。
ファイルシステムの削除マーキングも、ファイル名先頭1文字をE5にするだけで、実際は削除していない。
> iCloudサーバーが、削除マーキングされたノードへアクセス可能なAPIを提供しているって?
> そりゃ、いくらなんでもAppleを馬鹿にしすぎじゃない?
ごめん、言葉が足りなかった。
最初に「なんか変に穿った見方されてるけれど」って書いたけど、これだけじゃわからんね。
修正はすべきだと思う。ただ、残してる理由で「個人情報収集のため」とかわけのわからん理由が出て来てるから、別に普通の実装じゃね? というのが趣旨。
> 問題にされていないなら完全消去ツールだの物理破壊サービスだの物理破壊証明書だのは存在していない。
それは問題にしてるんじゃなくてニーズに応えてるだけだと思うんだけど。
真に問題ならWindowsの削除は標準で完全消去にすべきだけど、使い勝手との折り合いで、実際にはそうはなってないよね?