アカウント名:
パスワード:
何でもかんでも提訴するアメリカ社会って、どうにかした方がいいんじゃないか。まず加害者側からお金とれよ。
でも誰かがAppleを訴えないと、Appleが運転中にビデオチャットアプリを使わせないようにする特許を取得して搭載せず握りつぶす＝他の会社も同様の機能を搭載できない、という状況を打破することはできない。社会的意義のある裁判だと思うけど。（原告の主張が正しければね）
> まず加害者側からお金とれよ。
両方訴えるに決まってんでしょ。この記事にも、「Appleにも事故の責任がある」と書いてある。「まず」も何も、並行してやるんだから順番なんか関係ない。
画期的なエアバッグを開発しても特許での収入が期待出来ないと諦めるリスクもある
あるべきは安価でライセンシングすることを促す仕組みじゃないですかね。（バチバチ戦うタイプの仕組みは今あるけど）
今でもコンソーシアムがあるけど安全対策が標準化されたら特許持ちはウハウハですな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
なんだろな (スコア:0)
何でもかんでも提訴するアメリカ社会って、どうにかした方がいいんじゃないか。
まず加害者側からお金とれよ。
Re: (スコア:1)
でも誰かがAppleを訴えないと、Appleが運転中にビデオチャットアプリを使わせないようにする
特許を取得して搭載せず握りつぶす＝他の会社も同様の機能を搭載できない、という状況を
打破することはできない。
社会的意義のある裁判だと思うけど。（原告の主張が正しければね）
> まず加害者側からお金とれよ。
両方訴えるに決まってんでしょ。
この記事にも、「Appleにも事故の責任がある」と書いてある。
「まず」も何も、並行してやるんだから順番なんか関係ない。
Re:なんだろな (スコア:0)
独占権が認められる事が研究開発を促進するのは事実かもしれないが、安全技術を独占して他社のユーザーを危険に晒す事で囲い込みが出来てしまう。
そういった意味では企業訴訟が一定程度機能しているかもしれない。
Re: (スコア:0)
画期的なエアバッグを開発しても特許での収入が期待出来ないと諦めるリスクもある
Re: (スコア:0)
あるべきは安価でライセンシングすることを促す仕組みじゃないですかね。
（バチバチ戦うタイプの仕組みは今あるけど）
Re: (スコア:0)
今でもコンソーシアムがあるけど
安全対策が標準化されたら特許持ちはウハウハですな