アカウント名:
パスワード:
何でもかんでも提訴するアメリカ社会って、どうにかした方がいいんじゃないか。まず加害者側からお金とれよ。
>何でもかんでも提訴するアメリカ社会って、どうにかした方がいいんじゃないか。
あちらでは事故や災害があると弁護士が湧いて出てきて、どれだけ金を毟れるかをクライアント(被害者)に提示するコンペでもやってんじゃないすかね。
#日本の過払い金請求CM合戦なんか可愛いもんなんだろうなぁ。
運転中に使わせないようにする特許を持っているにも関わらず製品にはこの機能を導入していなかった
という原告側の主張が本当なら、ちょっとまずいよなあAppleは。
予見されていたにも関わらず予防措置を怠ったと言うのは過失と認定される可能性があるが特許を取っていたが実用上問題があってとても製品に搭載すべきレベルではなかったとか言って、ハイ、オシマイって気がするよ _(:3 」∠)_
>特許を取っていたが実用上問題があってとても製品に搭載すべきレベルではなかった>とか言って、ハイ、オシマイって気がするよ _(:3 」∠)_
アイデア特許が通っちゃったけど、開発優先度が低くて予算もなくて実装レベルに達していないとか。その場合でも、そういう状況であるという証拠を社外秘情報伏せたままで第三者にわかるように説明しないといけないのかな。がんばれapple法務部門(アウトソーシングだろうけど)
そもそも運転中かどうかの判定なんて現状の技術で可能なんだろうか?運転者か同乗者かを見分けるのは困難だと思う。
体温(IR)、二酸化炭素、座席シート荷重、アクセル/ブレーキペダル接触負荷、ハンドル握りセンシング、画像センサーとか複数条件組み合わせてもAIさんで判定できないすかね。
でもAppleは可能だと主張して、特許を取ったんでしょ?
特許ってのは実現可能性は審査されるけど、コストや信頼性等で実製品に実装できるかどうかは別問題だぞ
特許って、たぶんこれですよね。
特許 US8706143 - Driver handheld computing device lock-out - Google 特許検索 [google.com]
なんと言うか、妄想じゃないの、これ?特許だから色々とあいまいに書かれてはいるけど、実現は困難どころじゃないと思う。実例として、車側の改造なしに携帯デバイスだけでロックアウトする方法が書かれているけど、必要な要素が、
・motion analyzer(動作分析装置)・scenery analyzer(風景分析装置)・lock-out mechanism(ロックアウト機構)
が挙げられてる。motion analyzerは分かる。加速度計とか位置測位シス
特許を取っていたが実用上問題があってとても製品に搭載すべきレベルではなかったとか言って、ハイ、オシマイって気がするよ _(:3 」∠)_
でも、他者が実現できたかもしれないのを特許の壁でブロックしておいて、ハイ、オシマイだったら非難に値すると思うよ
どのみちそういう予見しながらも実装されていなかった、という過失を認定するかどうか、するとしたらどの程度の賠償をするか、でしょうね。
適当なところで和解するかもしれませんけどね。
# 非難するために裁判起こしたわけじゃないんでしょう? 金金金、金でしょう? 再発防止を求めるってのならまだ理解できるけどなぁ…
まずいの?あっちの道路交通法とかで禁じてないのかね
なんらかの法規に違反していた、という話じゃないですよ。
Appleが分かってて何もしなかったので娘は死んだ。金払え!! って話だから
いくらならいいの? とか、そもそも何もしなかったんじゃなくできなかったんじゃないか
とか、そういうの裁判で明らかにしましょって話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
なんだろな (スコア:0)
何でもかんでも提訴するアメリカ社会って、どうにかした方がいいんじゃないか。
まず加害者側からお金とれよ。
Re:なんだろな (スコア:2)
>何でもかんでも提訴するアメリカ社会って、どうにかした方がいいんじゃないか。
あちらでは事故や災害があると弁護士が湧いて出てきて、どれだけ金を毟れるかをクライアント(被害者)に提示するコンペでもやってんじゃないすかね。
#日本の過払い金請求CM合戦なんか可愛いもんなんだろうなぁ。
Re:なんだろな (スコア:1)
運転中に使わせないようにする特許を持っているにも関わらず製品にはこの機能を導入していなかった
という原告側の主張が本当なら、ちょっとまずいよなあAppleは。
予見されていたにも関わらず予防措置を怠ったと言うのは過失と認定される可能性があるが
特許を取っていたが実用上問題があってとても製品に搭載すべきレベルではなかった
とか言って、ハイ、オシマイって気がするよ _(:3 」∠)_
Re:なんだろな (スコア:1)
>特許を取っていたが実用上問題があってとても製品に搭載すべきレベルではなかった
>とか言って、ハイ、オシマイって気がするよ _(:3 」∠)_
アイデア特許が通っちゃったけど、開発優先度が低くて予算もなくて実装レベルに達していないとか。
その場合でも、そういう状況であるという証拠を社外秘情報伏せたままで第三者にわかるように説明しないといけないのかな。
がんばれapple法務部門(アウトソーシングだろうけど)
Re: (スコア:0)
そもそも運転中かどうかの判定なんて現状の技術で可能なんだろうか?
運転者か同乗者かを見分けるのは困難だと思う。
Re:なんだろな (スコア:1)
体温(IR)、二酸化炭素、座席シート荷重、アクセル/ブレーキペダル接触負荷、ハンドル握りセンシング、画像センサー
とか複数条件組み合わせてもAIさんで判定できないすかね。
Re: (スコア:0)
でもAppleは可能だと主張して、特許を取ったんでしょ?
Re: (スコア:0)
特許ってのは実現可能性は審査されるけど、コストや信頼性等で実製品に実装できるかどうかは別問題だぞ
Re: (スコア:0)
特許って、たぶんこれですよね。
特許 US8706143 - Driver handheld computing device lock-out - Google 特許検索 [google.com]
なんと言うか、妄想じゃないの、これ?
特許だから色々とあいまいに書かれてはいるけど、実現は困難どころじゃないと思う。
実例として、車側の改造なしに携帯デバイスだけでロックアウトする方法が書かれているけど、必要な要素が、
・motion analyzer(動作分析装置)
・scenery analyzer(風景分析装置)
・lock-out mechanism(ロックアウト機構)
が挙げられてる。
motion analyzerは分かる。加速度計とか位置測位シス
Re:なんだろな (スコア:1)
特許を取っていたが実用上問題があってとても製品に搭載すべきレベルではなかったとか言って、ハイ、オシマイって気がするよ _(:3 」∠)_
でも、他者が実現できたかもしれないのを特許の壁でブロックしておいて、ハイ、オシマイだったら非難に値すると思うよ
Re:なんだろな (スコア:1)
どのみちそういう予見しながらも実装されていなかった、という過失を認定するかどうか、
するとしたらどの程度の賠償をするか、でしょうね。
適当なところで和解するかもしれませんけどね。
# 非難するために裁判起こしたわけじゃないんでしょう? 金金金、金でしょう?
再発防止を求めるってのならまだ理解できるけどなぁ…
Re: (スコア:0)
まずいの?
あっちの道路交通法とかで禁じてないのかね
Re:なんだろな (スコア:1)
なんらかの法規に違反していた、という話じゃないですよ。
Appleが分かってて何もしなかったので娘は死んだ。金払え!! って話だから
いくらならいいの? とか、そもそも何もしなかったんじゃなくできなかったんじゃないか
とか、そういうの裁判で明らかにしましょって話。