アカウント名:
パスワード:
小さな屋台ほど節税がヘタ。
タックスヘイブンが話題になったけど、別に違法でも何でもないんだよあれ。節税できる方が有能な証拠で、社会的な評価も高くなるだろうになぜか節税は悪みたいな事を考える人って一定数いるよね。
経済学的には、税金なんか無くて完全自由競争になれば全員が幸せになる事が証明されてるのに一体何が気に入らないんだろうか。。。
今までに証明されたことが無い事を、さも証明された事実であるかのように語ることが気に入らないです。#トリクルダウン説も同様。
トリクルダウン説はまあ証明するまでもなく事実と言ってよいかと。落ちてくるのがトリクルってところが問題なのかもしれませんがまあトリクルが落ちてくる事自体を否定する人はいないし否定するのは困難かと。でもどうせならウォーターフォールのほうがいいよね
否定する人はたくさんいるし、結果的にトリクルアップだったという人もいますよ?どちらが正しいかは別として、そういう事実を曲げてまで、トリクルダウン説が正しいと主張しても信頼できません。#3074828も同様だけど、私は~と考えると言えばいいところを、~は事実と言ってしまうのはなぜなんだろうか。
そりゃあらゆる場面において成立するなんて話は最初から誰一人としてしてないんだから、事実は曲がってないぞ?ダウンが一切発生してないというのなら話は別だが。
そうそう、トリクルダウンに限らず事実扱いする人は自分で信じこんじゃってるんだよね。なので場当たり的に辻褄合わせるようなこと言ってても気づかない。
>トリクルダウン説はまあ証明するまでもなく事実と言ってよいかと。
言い出した人は現在、皆知らんふりしてるけど?どこをもって事実と思えるんだろう。
安倍総理を唆してトリクルダウンって言わせた本人が「トリクルダウンなんてないよ」って言っちゃってるしな。
大企業や金持ちを優遇して所得を大幅アップさせても、けっきょく租税回避地使ってキャッシュを隠しちゃったから、トリクルダウンなんて嘘なんだよ。それより、租税回避する手段も効果もない底辺の所得を上げたほうが、ほぼ上がった分100%使うんだから景気は良くなるよね。そんな単純な事実すらわからないアホがこの日本には多すぎる。
上流での上昇率と下流での上昇率の比が負にさえならなければ成立はする。負になるってのは、増税率が下層での上昇率上回るとかそういうケースで、上下が同率以下になる理屈は幾らでも出てくるけど、負になるかどうかは別の話。比が大きすぎて意味がなくなるかそうでないかもまた別の話(これは実測しないとなんともいえない)。
> けっきょく租税回避地使ってキャッシュを隠しちゃったから上流での所得増が上流での租税回避率の上昇を上げているって根拠が無いなら何の影響も無いですが。というかトリクルダウンとは上流からの税収を上げて分配する仕組みだなんて誰が言ってるんだ。重要なのは上流の金払いが良くなるかどうかで、税収はそこには直接関係しない。
トリクルダウン万歳とは言わんが、その批判もまた的外れ。
少なくとも局所的、あるいは(比較的)短期的には間違いなくそれに反する状況があり、また反する研究結果などもあるところで「証明するまでもなく事実」はないなぁ。むしろなされるべきは「こういう状況なら成立する」という条件探しのはずだ。
「イケメンならモテる」は「証明するまでもなく事実」ではなく「だいたいあってる」でしかないように。
トリクルダウンって、今のところ経済学で実証されていないでしょ。何言ってんの?
で、竹中平蔵さんが金融関連の大臣やって以降、結婚しないことで、また子供を作らないことで日本人は幸せを求めようとなりました。よかったよかったということですね。
幸せを感じる行動と、人としてあるべき行動はなんら関係はないので、どういった形で幸せを求めようと、法に逆らわない限り個人任せというのが、この「証明」とやらの突っ込みどころなのかな。
つまり、個人の価値観を統制する何かがないと、それぞれの幸せが、他人との関係より優先されてしまうというあたり。でも、それは自由競争主義を支える、リバタリアン的な思想に反すると。
日本でそれを根拠にした経済政策が行われたがスタグフレーションになったぞ内部留保が増えただけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
節税の差でしょ (スコア:0)
小さな屋台ほど節税がヘタ。
タックスヘイブンが話題になったけど、別に違法でも何でもないんだよあれ。
節税できる方が有能な証拠で、社会的な評価も高くなるだろうに
なぜか節税は悪みたいな事を考える人って一定数いるよね。
経済学的には、税金なんか無くて完全自由競争になれば全員が幸せになる事が証明されてるのに
一体何が気に入らないんだろうか。。。
Re: (スコア:1)
今までに証明されたことが無い事を、さも証明された事実であるかのように語ることが気に入らないです。
#トリクルダウン説も同様。
Re:節税の差でしょ (スコア:1)
トリクルダウン説はまあ証明するまでもなく事実と言ってよいかと。
落ちてくるのがトリクルってところが問題なのかもしれませんがまあトリクルが落ちてくる事自体を否定する人はいないし否定するのは困難かと。
でもどうせならウォーターフォールのほうがいいよね
Re: (スコア:0)
否定する人はたくさんいるし、結果的にトリクルアップだったという人もいますよ?
どちらが正しいかは別として、そういう事実を曲げてまで、トリクルダウン説が正しいと主張しても信頼できません。
#3074828も同様だけど、私は~と考えると言えばいいところを、~は事実と言ってしまうのはなぜなんだろうか。
Re: (スコア:0)
そりゃあらゆる場面において成立するなんて話は最初から誰一人としてしてないんだから、事実は曲がってないぞ?
ダウンが一切発生してないというのなら話は別だが。
Re: (スコア:0)
そうそう、トリクルダウンに限らず事実扱いする人は自分で信じこんじゃってるんだよね。
なので場当たり的に辻褄合わせるようなこと言ってても気づかない。
Re: (スコア:0)
>トリクルダウン説はまあ証明するまでもなく事実と言ってよいかと。
言い出した人は現在、皆知らんふりしてるけど?
どこをもって事実と思えるんだろう。
安倍総理を唆してトリクルダウンって言わせた本人が「トリクルダウンなんてないよ」って言っちゃってるしな。
大企業や金持ちを優遇して所得を大幅アップさせても、けっきょく租税回避地使ってキャッシュを隠しちゃったから、トリクルダウンなんて嘘なんだよ。
それより、租税回避する手段も効果もない底辺の所得を上げたほうが、ほぼ上がった分100%使うんだから景気は良くなるよね。
そんな単純な事実すらわからないアホがこの日本には多すぎる。
Re: (スコア:0)
上流での上昇率と下流での上昇率の比が負にさえならなければ成立はする。
負になるってのは、増税率が下層での上昇率上回るとかそういうケースで、
上下が同率以下になる理屈は幾らでも出てくるけど、負になるかどうかは別の話。
比が大きすぎて意味がなくなるかそうでないかもまた別の話(これは実測しないとなんともいえない)。
> けっきょく租税回避地使ってキャッシュを隠しちゃったから
上流での所得増が上流での租税回避率の上昇を上げているって根拠が無いなら何の影響も無いですが。
というかトリクルダウンとは上流からの税収を上げて分配する仕組みだなんて誰が言ってるんだ。
重要なのは上流の金払いが良くなるかどうかで、税収はそこには直接関係しない。
トリクルダウン万歳とは言わんが、その批判もまた的外れ。
Re: (スコア:0)
少なくとも局所的、あるいは(比較的)短期的には間違いなくそれに反する状況があり、
また反する研究結果などもあるところで「証明するまでもなく事実」はないなぁ。
むしろなされるべきは「こういう状況なら成立する」という条件探しのはずだ。
「イケメンならモテる」は「証明するまでもなく事実」ではなく「だいたいあってる」でしかないように。
Re: (スコア:0)
トリクルダウンって、今のところ経済学で実証されていないでしょ。何言ってんの?
Re: (スコア:0)
で、竹中平蔵さんが金融関連の大臣やって以降、結婚しないことで、また子供を作らないことで
日本人は幸せを求めようとなりました。よかったよかったということですね。
幸せを感じる行動と、人としてあるべき行動はなんら関係はないので、どういった形で幸せを求めようと、
法に逆らわない限り個人任せというのが、この「証明」とやらの突っ込みどころなのかな。
つまり、個人の価値観を統制する何かがないと、それぞれの幸せが、他人との関係より優先されてしまうというあたり。
でも、それは自由競争主義を支える、リバタリアン的な思想に反すると。
Re: (スコア:0)
日本でそれを根拠にした経済政策が行われたがスタグフレーションになったぞ
内部留保が増えただけ