アカウント名:
パスワード:
小さな屋台ほど節税がヘタ。
タックスヘイブンが話題になったけど、別に違法でも何でもないんだよあれ。節税できる方が有能な証拠で、社会的な評価も高くなるだろうになぜか節税は悪みたいな事を考える人って一定数いるよね。
経済学的には、税金なんか無くて完全自由競争になれば全員が幸せになる事が証明されてるのに一体何が気に入らないんだろうか。。。
> 経済学的には、税金なんか無くて完全自由競争になれば全員が幸せになる事が証明されてるのに
格差が広がりすぎてとんでもないことになりそうだけど、どう証明されてるんですかね？
幸せとか言う個人の価値観によるものをどうやってか定義したらしいそれってもうその定義次第でどうとでも話進められるよね
去年の主流理論が今年には誤り扱いされるのが日常茶飯事の経済学（）で証明とか馬鹿馬鹿しい
「幸せとか言う個人の価値観によるものをどうやって定義するか」そんなもの、どこにも活きてないだろ。
いや、暴動が起きない程度に労働者の収入をどこまで減らせるのか、目安をつけるには役に立っているのか。
ミクロ経済学ってのは経営学には必須項目だな、おい。
経済学を引用するまでもなく、売り手はなるべく高く売りたがる、買い手はなるべく安く買いたがる、世の中そういうもん。ナッシュ均衡だもの。ヤフオク参加者だってそうするよ
それってもうその定義次第でどうとでも話進められるよね
「経済学的には」と定義おされておりますが？
経済学で証明されていると言っているのは (#3074828)、それは何かと聞いてるのが(#3074883)「証明とか馬鹿馬鹿しい」って(#3074883)に言うのはお門違いあるいはそこは都合が悪い部分なので解説せず暴言ですっとぼける逃げポーズ？
経済学における幾らかの学派(論文)において定義されてるものはあるだろうけど、経済学のセントラルドグマとして幸せが定義されて受け入れられているとかなんぞそれ。
×全員○社会全体
元コメの間違いだよなちなみに最強効率となるなら、強盗や殺人その他も含めて完全自由競争で北斗の拳の世界だなそんな世界が幸せの世界かどうかは考えるまでもない
完全自由競争を担保している、自由主義、その自由主義をもとーにしている自由主義者なんて、自分を痛い目に合わせようとしている人間の自由を認めているわけじゃないからなあ。人が人を殺してはいけないというのは、永遠の真理というわけでもないのに、連中は自分が不幸になりそうな要素だけ自由を認めない。
これが、完全な自由を保障しろという連中の矛盾に満ちた行動原理だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
節税の差でしょ (スコア:0)
小さな屋台ほど節税がヘタ。
タックスヘイブンが話題になったけど、別に違法でも何でもないんだよあれ。
節税できる方が有能な証拠で、社会的な評価も高くなるだろうに
なぜか節税は悪みたいな事を考える人って一定数いるよね。
経済学的には、税金なんか無くて完全自由競争になれば全員が幸せになる事が証明されてるのに
一体何が気に入らないんだろうか。。。
Re:節税の差でしょ (スコア:2)
> 経済学的には、税金なんか無くて完全自由競争になれば全員が幸せになる事が証明されてるのに
格差が広がりすぎてとんでもないことになりそうだけど、どう証明されてるんですかね？
Re: (スコア:0)
幸せとか言う個人の価値観によるものをどうやってか定義したらしい
それってもうその定義次第でどうとでも話進められるよね
去年の主流理論が今年には誤り扱いされるのが日常茶飯事の経済学（）で証明とか馬鹿馬鹿しい
Re: (スコア:0)
ミクロ経済学はそもそもが「幸せとか言う個人の価値観によるものをどうやって定義するか」を研究する学問だからね。
何か言いたいなら少しは勉強してからにした方がいい
Re: (スコア:0)
「幸せとか言う個人の価値観によるものをどうやって定義するか」
そんなもの、どこにも活きてないだろ。
いや、暴動が起きない程度に労働者の収入をどこまで減らせるのか、目安をつけるには役に立っているのか。
ミクロ経済学ってのは経営学には必須項目だな、おい。
Re: (スコア:0)
経済学を引用するまでもなく、売り手はなるべく高く売りたがる、買い手はなるべく安く買いたがる、世の中そういうもん。
ナッシュ均衡だもの。ヤフオク参加者だってそうするよ
Re: (スコア:0)
それってもうその定義次第でどうとでも話進められるよね
「経済学的には」と定義おされておりますが？
去年の主流理論が今年には誤り扱いされるのが日常茶飯事の経済学（）で証明とか馬鹿馬鹿しい
経済学で証明されていると言っているのは (#3074828)、それは何かと聞いてるのが(#3074883)
「証明とか馬鹿馬鹿しい」って(#3074883)に言うのはお門違い
あるいはそこは都合が悪い部分なので解説せず暴言ですっとぼける逃げポーズ？
Re: (スコア:0)
経済学における幾らかの学派(論文)において定義されてるものはあるだろうけど、
経済学のセントラルドグマとして幸せが定義されて受け入れられているとかなんぞそれ。
Re: (スコア:0)
×全員
○社会全体
元コメの間違いだよな
ちなみに最強効率となるなら、強盗や殺人その他も含めて完全自由競争で北斗の拳の世界だな
そんな世界が幸せの世界かどうかは考えるまでもない
Re: (スコア:0)
完全自由競争を担保している、自由主義、その自由主義をもとーにしている自由主義者なんて、自分を痛い目に合わせようとしている
人間の自由を認めているわけじゃないからなあ。
人が人を殺してはいけないというのは、永遠の真理というわけでもないのに、連中は自分が不幸になりそうな要素だけ自由を認めない。
これが、完全な自由を保障しろという連中の矛盾に満ちた行動原理だよ。