アカウント名:
パスワード:
>「MicrosoftやGoogle、Appleの携帯電話にバックドアを装備することを支持するのか」という質問に対しては>「誰もバックドアの話などしていない」と述べており、FBIのAppleに対する要求の内容を把握しているのかどうかについては不明な感じになっている。
最初からFBIもバックドアなんて要求してない、Appleが勝手に「バックドアガー」って歪曲して喧伝してるだ。
http://jp.reuters.com/article/apple-gov-iphone-idJPKCN0VS0ON [reuters.com]
Q:ではアップルの言い分が正しいのか。
A:なぜアップルが、特別に作られたソフトウエアが盗まれる、あるいは乱用されることを懸念するのか明確ではない。というのも、開発作業はアップルの研究室で行われ、恐らく、盗まれる可能性は(iOSを含む)他のアップル製ソフトウエアと変わらないだろう。そして、アップルのセキュリティー管理は強固なことで有名であり、アップルのソースコードや暗号鍵が盗まれたという事件は知られていない。
さらに、同じテクニックはアイフォーン5cの後に発売された端末では使えない。「セキュア・エンクレーブ」と呼ばれるチップを装備しているからだ。このチップはパスコードと製造過程で決まる固有のユーザーIDの双方を使ってデータの暗号化を支援するが、後者のIDについてはアップルにも分からない。
こうした点よりも(アップルにとって)重大なのが、「前例を作る」という懸念だ。
これまでもアップルはFBIの捜査のために、製造者しか知らない情報を基に70回以上もiPhoneのロックを非公式に解除していたhttp://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/17/apple-unlocked-iphone... [thedailybeast.com]
これまで通り裏口から依頼して来いってことじゃねーの?
> というのも、開発作業はアップルの研究室で行われ、恐らく、盗まれる可能性は(iOSを含む)他のアップル製ソフトウエアと変わらないだろう。
更に、作られたバックドアはそのままでは一般に流通しているiPhoneでは実行できない。バックドアを署名してから破棄するまで危険に晒されるはずだが、その瞬間にアクセスできるような人ならこれまでのiOSにもバックドアを仕掛け放題だったはず。
懸念はわかるけれども、FBIの権限を制限するのは法、ひいては米国民であってアップルじゃない。
人々が求めているのは、「プライバシーの保護」と「必要な犯罪捜査が円滑に行われること」の両方で、アップルは技術論から、その両立が不可能と主張しているに過ぎない。
本来は法と技術を組み合わせて解決すべき問題であって、その議論を交わせとゲイツは言ってるんでしょ。
これ記者が理解できてないよな、FBIもゲイツも一貫してバックドアの事なんか話してないのに。
復号して読めるようにしてくれ、そうでなければブルートフォースアタックしてもロックされないようにして、というのが要求だよね。ロックされない版の作成がバックドアっていうんだったらそうだけど、違う気がしますな
まぁそうだが、ロックされない版ができたらもうそこには穴が空いてることになるから、バックドアと言われてもしょうがないかな。その穴を使えるのはAppleやFBIだけに限ることは不可能だし。
>まぁそうだが、ロックされない版ができたらもうそこには穴が空いてることになるから、バックドアと言われてもしょうがないかな。
一時間ロックされるだけで、本質的には何も変わらないのだが。
ブルートフォースの意味分かってる?
バックドアじゃないけど、バックドアよりセキュリティレベルは低下しているよね。バックドアの場合は、鍵が漏れない限りは政府機関以外の攻撃からは安全。だけどセキュリティレベルを下げてしまうと、テロリスト、外国の諜報機関、クラッカーに対しても脆弱になってしまう。
>だけどセキュリティレベルを下げてしまうと、テロリスト、外国の諜報機関、クラッカーに対しても脆弱になってしまう。
そのOSを所持するのはAppleだし、インストール出来るのもAppleだけだけど?開発可否すら脆弱性だというならば、すでに脆弱性は存在していることになるが???
ウィリアムさんは暗号化されたままの(復号されていない)データを渡すことについて語っているのであって復号手段または復号後のデータを渡すことについては何も語っていないのです
まじかよヘンリーそうならそうといえ
まったくだ。F1チームのビルスも激オコだよ。
暗号化されたままのデータを渡すっても、
FBIはブルートアタックしてもデータが消えないように回数ロックを解除しろって言ってんのよ。MSはそれを許すのか?ってこと。
MS「え?iphoneなのにうちに頼むの?」
「テロを防ぐのに協力する気があるのか、ないのか?」これへの回答がないんだよね
アップル「ありますん」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
そりゃそうだろ (スコア:0)
>「MicrosoftやGoogle、Appleの携帯電話にバックドアを装備することを支持するのか」という質問に対しては
>「誰もバックドアの話などしていない」と述べており、FBIのAppleに対する要求の内容を把握しているのかどうかについては不明な感じになっている。
最初からFBIもバックドアなんて要求してない、Appleが勝手に「バックドアガー」って歪曲して喧伝してるだ。
Re:そりゃそうだろ (スコア:2, 参考になる)
http://jp.reuters.com/article/apple-gov-iphone-idJPKCN0VS0ON [reuters.com]
Q:ではアップルの言い分が正しいのか。
A:なぜアップルが、特別に作られたソフトウエアが盗まれる、あるいは乱用されることを懸念するのか明確ではない。
というのも、開発作業はアップルの研究室で行われ、恐らく、盗まれる可能性は(iOSを含む)他のアップル製ソフトウエアと変わらないだろう。
そして、アップルのセキュリティー管理は強固なことで有名であり、アップルのソースコードや暗号鍵が盗まれたという事件は知られていない。
さらに、同じテクニックはアイフォーン5cの後に発売された端末では使えない。「セキュア・エンクレーブ」と呼ばれるチップを装備しているからだ。
このチップはパスコードと製造過程で決まる固有のユーザーIDの双方を使ってデータの暗号化を支援するが、後者のIDについてはアップルにも分からない。
こうした点よりも(アップルにとって)重大なのが、「前例を作る」という懸念だ。
Re:そりゃそうだろ (スコア:1)
これまでもアップルはFBIの捜査のために、製造者しか知らない情報を基に70回以上もiPhoneのロックを非公式に解除していた
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/17/apple-unlocked-iphone... [thedailybeast.com]
これまで通り裏口から依頼して来いってことじゃねーの?
Re: (スコア:0)
> というのも、開発作業はアップルの研究室で行われ、恐らく、盗まれる可能性は(iOSを含む)他のアップル製ソフトウエアと変わらないだろう。
更に、作られたバックドアはそのままでは一般に流通しているiPhoneでは実行できない。バックドアを署名してから破棄するまで危険に晒されるはずだが、その瞬間にアクセスできるような人ならこれまでのiOSにもバックドアを仕掛け放題だったはず。
Re: (スコア:0)
懸念はわかるけれども、FBIの権限を制限するのは法、ひいては米国民であってアップルじゃない。
人々が求めているのは、「プライバシーの保護」と「必要な犯罪捜査が円滑に行われること」の両方で、
アップルは技術論から、その両立が不可能と主張しているに過ぎない。
本来は法と技術を組み合わせて解決すべき問題であって、その議論を交わせとゲイツは言ってるんでしょ。
Re: (スコア:0)
これ記者が理解できてないよな、FBIもゲイツも一貫してバックドアの事なんか話してないのに。
Re: (スコア:0)
復号して読めるようにしてくれ、そうでなければブルートフォースアタックしてもロックされないようにして、というのが要求だよね。
ロックされない版の作成がバックドアっていうんだったらそうだけど、違う気がしますな
Re:そりゃそうだろ (スコア:2, すばらしい洞察)
まぁそうだが、ロックされない版ができたらもうそこには穴が空いてることになるから、バックドアと言われてもしょうがないかな。
その穴を使えるのはAppleやFBIだけに限ることは不可能だし。
Re: (スコア:0)
>まぁそうだが、ロックされない版ができたらもうそこには穴が空いてることになるから、バックドアと言われてもしょうがないかな。
一時間ロックされるだけで、本質的には何も変わらないのだが。
Re: (スコア:0)
ブルートフォースの意味分かってる?
Re: (スコア:0)
バックドアじゃないけど、バックドアよりセキュリティレベルは低下しているよね。
バックドアの場合は、鍵が漏れない限りは政府機関以外の攻撃からは安全。
だけどセキュリティレベルを下げてしまうと、テロリスト、外国の諜報機関、クラッカーに対しても脆弱になってしまう。
Re: (スコア:0)
>だけどセキュリティレベルを下げてしまうと、テロリスト、外国の諜報機関、クラッカーに対しても脆弱になってしまう。
そのOSを所持するのはAppleだし、インストール出来るのもAppleだけだけど?
開発可否すら脆弱性だというならば、すでに脆弱性は存在していることになるが???
Re: (スコア:0)
ウィリアムさんは
暗号化されたままの(復号されていない)データを渡すこと
について語っているのであって
復号手段または復号後のデータを渡すこと
については何も語っていないのです
Re: (スコア:0)
まじかよヘンリーそうならそうといえ
Re: (スコア:0)
まったくだ。F1チームのビルスも激オコだよ。
Re: (スコア:0)
暗号化されたままのデータを渡すっても、
FBIはブルートアタックしてもデータが消えないように回数ロックを解除しろって言ってんのよ。
MSはそれを許すのか?ってこと。
Re: (スコア:0)
MS「え?iphoneなのにうちに頼むの?」
Re: (スコア:0)
「テロを防ぐのに協力する気があるのか、ないのか?」
これへの回答がないんだよね
Re: (スコア:0)
アップル「ありますん」