アカウント名:
パスワード:
スマホのカメラ頑張っているのはわかるけど携帯電話のおまけの機能でデジカメやミラーレスには劣る食べている物を記録として残す程度なら事足りるが所詮、カメラ付き携帯電話
光学ズームが付いたらコンデジと比べても良いと思うな
シャープのスマホが、リコーのGR Certified を取得した時の苦労話 [impress.co.jp]なんかを読むと、普通のスマホがカタログスペックだけで性能を語ってもあんまり意味ないような気がしますね。GR Certfied は客観的な基準でお墨付きを出してるし、信用できそう。
ていうか、GR Certified で基準にしているMTFグラフとかは一眼の交換用レンズだと性能指標として公開されてる場合が多いし、昔っからカメラ雑誌のレビューとかだと、収差とか周辺光量とかを客観的に計測して評価してたものですが、今回のDx0の評価もそうですが、そういったカメラで一般的な評価基準をスマホの内蔵カメラに適用して評価してるの見たことないんですよね…撮像素子の評価レベル止まりで、レンズの評価がない感じ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
カメラ頑張ってるけど (スコア:0)
スマホのカメラ頑張っているのはわかるけど
携帯電話のおまけの機能でデジカメやミラーレスには劣る
食べている物を記録として残す程度なら事足りるが
所詮、カメラ付き携帯電話
光学ズームが付いたらコンデジと比べても良いと思うな
Re: (スコア:2)
シャープのスマホが、リコーのGR Certified を取得した時の苦労話 [impress.co.jp]なんかを読むと、普通のスマホがカタログスペックだけで性能を語ってもあんまり意味ないような気がしますね。GR Certfied は客観的な基準でお墨付きを出してるし、信用できそう。
ていうか、GR Certified で基準にしているMTFグラフとかは一眼の交換用レンズだと性能指標として公開されてる場合が多いし、
昔っからカメラ雑誌のレビューとかだと、収差とか周辺光量とかを客観的に計測して評価してたものですが、
今回のDx0の評価もそうですが、そういったカメラで一般的な評価基準をスマホの内蔵カメラに適用して評価してるの見たことないんですよね…
撮像素子の評価レベル止まりで、レンズの評価がない感じ。
Re:カメラ頑張ってるけど (スコア:2)
基本画像補正前提で設計してるから，レンズ単体だとひどいもんでしょ。
単焦点ならゆがみは一定だから，ちっこくてF2.8なんてことができるんだし。
周辺光量落ちも相当だろうし。 （もっとも，それが悪いこと，とは思わないけどね）