「Appleの定額制音楽配信サービス、無料期間中でもアーティストにその分の印税を払うと発表」記事へのコメント

タレコミ人or編集者の真意を問いたい

[Anonymous Coward]

「一種の炎上商法にAppleが巻き込まれた可能性もある。」とはどういう意味なのか。
利益権者が自身の利益を大きく損なう商法に抗うことの、どこがどう炎上商法なのか。

Re:

[Anonymous Coward]

いや自分の利益と関係ないからでしょ。ちゃんと読んで。
善意に考えれば公憤のための発言だけど、穿った考えをすればダウンロード／ストリーミングにアルバムを出さない自己正当化に聞こえるということでしょう。

無料期間中に無料で音源を提供した曲は有料期間中にはライセンス料が高いという契約だったとも聞くので、グロスの収入でアーティストにとってどっちが良かったのかは分かりませんね。
もしかしたら総支払額を抑えるためのAppleとのブックだったのかとも思ってしまいます。

Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい

[Anonymous Coward]

いや自分の利益と関係ないから^{[要出典][独自研究?]}でしょ。ちゃんと読んで。
善意に考えれば公憤のための発言だけど、穿った考えをすればダウンロード／ストリーミングにアルバムを出さない自己正当化に聞こえる^{[独自研究?]}ということでしょう。

無料期間中に無料で音源を提供した曲は有料期間中にはライセンス料が高いという契約だったとも聞くので^[要出典]、グロスの収入でアーティストにとってどっちが良かったのかは分かりませんね。^{[独自研究?]}
もしかしたら総支払額を抑えるためのAppleとのブックだったのかとも思ってしまいます。^{[要出典][独自研究?]}

信者も大変だな。
普通に考えて優位な立場を利用して試供版をタダでせしめる独禁法案件以外のなにものでもないのに、告発した奴を貶すことで無理矢理擁護しちゃう感。

Re:

[Anonymous Coward]

そもそもテイラー・スイフトに炎上商法なんて必要ないだろしねえ・・・。

Re:

[Anonymous Coward]

>どの定額制音楽ストリーミングサービスにも最新アルバム「1989」を提供していないという。
>今回の結果を受けてもApple Musicに「1989」を提供するとは明言しておらず、

「自分の利益と関係ない」は事実じゃない？
（間接的にはわからないけど）

もっとも、定額制ストリーミングサービスへの楽曲提供を拒否するのは、当然の権利であり
何もおかしくないと思うけどね。
収益性が著しく低いだろうことは想像に難くないし、心情も理解できる。

Re:

[Anonymous Coward]

自分の利益と関係ない事じゃなくて、自分の利益と関係ない"から"が要出典、独自研究ってことでしょ

Re:

[Anonymous Coward]

将に信者の鑑、褒めて遣わす。

# 米国で独禁法が貿易障壁としてしか機能していない証だな。

Re:

[Anonymous Coward]

ストリーミングサービスが既にある状態で「優位な立場」ねえ。
「独禁法案件以外のなにものでもない」という意見こそ【要出典】【独自研究】以外の何物でもないですね。
テイラー・スウィフトは「告発」などしていないですし、しっちゃかめっちゃか。

Re:

[Anonymous Coward]

よくある誤解だが、反トラスト法は独占を禁止するものではないので
他にサービスがあるかどうか、シェアがどれだけあるかは関係が無い。

Re:

[Anonymous Coward]

テイラー・スウィフトが告発したなんて書いてないでしょ。
もっとよく読みましょう。
よく読んでもわからない場合はもっと読解力を養いましょう