アカウント名:
パスワード:
出自がどうこう言うのは筋違い。連邦裁判所としての指摘が妥当なら従えばいい。先の判断が妥当なら、再審決すればいい。時間がかかるのは民主主義のコストだからしかたない。
「Apple側の証人の1人が示した理論は法的に認められない」という裁判所の判断が妥当だったかどうかを冷静に議論するべきです。判事が韓国系であることを問題視することのほうが問題だと思います。
この裁判では、陪審員が審理しなければならない事項は山のようにあるのにたった3日で評決が出されたり、評決の回答書の内容に明らかな矛盾が含まれていたために回答書の修正を要求されたなどの事情から、陪審員の評決の正当性を疑問視する声が当初からかなり出ていました。また、後日陪審員長がメディアのインタビューに応じた内容に、 Lucy Koh 判事からの指示書 (jury instructions; 法律上の判断をする上で陪審員が従わなければならない指示書) に明確に反している点が含まれていることも指摘されていました。 Groklaw の 記事 [groklaw.net] はこれらの点に詳しく触れられています。今回の再審理の判断は、 Samsung 側によるこれらを含む評決の問題点への指摘に応えるものです。
この裁判の資料は豊富に見つかりますので、今回の判事の判断が妥当だったかどうか気になる方はこれらの一次資料にあたってみるとよいかと思います。上の Groklaw の記事からもいろいろ見られますが、参考のためにいくつかリンクを置いておきます。
裁判官が「損害賠償額は実際の損害額を補償するものだけで、懲罰的に決めてはダメよ」って説明していたのに、陪審団が「小さな罰で許したくなかった」みたいな、もう敵意むき出しで決めた判決と損害賠償額だったんだから、陪審に偏りがあって賠償額も大いに間違ってるってだけの話なんだけどな。
なんかこう、2chとかでなくスラドでまでナチュラルにこういう書き込み見るようになるとは思わなかった。日本ってほんと変わってきてるんですね、良くも悪くも。
年々幼稚化してる感はありますね。
PCやスマホなどの情報機器が国民ほとんどまでいきわたり、またデジタルデバイドの問題も世代の交代とともに解決されてきたわけで、情報の発信に対するハードルは非常に低くなっています。
こういった「ノイズ」が溢れかねないってことは以前より予想はされていたと思いますが、実際対策を取ろうにも難しいもんですよねえ。
良い面なんてここ数年見た記憶がないのだが。
アメリカ人の判事だったら。アメリカ企業に有利な判決が出るから、公平をきすため韓国系の判事が選ばれたと
ルーシー・コー判事が関わったアップル対サムスンの訴訟の経緯を新聞記事のタイトルで時系列に拾ってゆくとこんな感じ。
「ギャラクシータブ10.1」販売差し止め解除要請を棄却サムスン「ギャラクシータブ10.1」販売差し止めを解除アップルの「サムスン製品販売差し止め」要求を棄却「小さな特許侵害のためサムスン製品販売差し止めは不可」「サムスンのアップル特許侵害、故意性ない」「サムスンのアップル特許侵害は故意ではない」「陪審員のミス」…サムスン、アップルへの賠償額半減←今ここ
全般にサムスン寄りの判断という印象がありますが、もしコー判事がその出自から韓国企業有利に動いているとするとアップルから文句が出てるところでしょう。アップル側もコー判事を受け入れた上で戦っているようですね。#別コメの「邪推されないようにヒスパニック系など中立な立場の人を選ぶべきだった」という意見には同意。
一旦国民として受け入れたのなら特別扱いしないのは原則に近いものだと思ってたがそうでもないのか。名目上は人種差別がないことになっていても実態が全然ついて来てない国ではまだそういう配慮が必要なのかもしれないですね。良いことなんだか悪いことなんだか、もやもやする話です。
そのロジックだとヒスパニック系判事とかにしておけばよかったのではないのだろうか。
しかしそれを言うなら、根も葉もない事で常にこちらを非難し、歴史や国際法に関し合理的な判断ができない相手を信用に足らないと考えるのも人として自然では?
Koh判事が「根も葉もない事で常にこちらを非難し、歴史や国際法に関し合理的な判断ができない」という事実があれば、おっしゃる通りかもしれません。でも、そんな話は出てないですよね?人を当人の言動ではなく人種で判断してしまうことが「人種差別」なのですよ。
白人警官による黒人への集団暴行事件の裁判みたいなもので、陪審員や判事ら全員を白人にした方がいいと思う?
アメリカで、外国企業を相手にした訴訟について、明らかに公正さに欠ける判決が多々出ていることを考えると、判事が韓国系なくらい、全然問題ないと思う。しかも、今回の話はSamsungを勝訴にしたというのではなく、賠償額が不当に高すぎるので、もう一回計算し直せって言う指示だよね。
朝鮮嫌い×Apple好きの相乗効果で、今回の裁判の結果に対して、明らかに偏執的に言ってる人がチラホラみえる。
むしろ、陪審員に特許所有者の立場で、権利を守りたい人が議長を務めてたなんてのが変で、韓国系アメリカ人が一人もいないっていうのは、不公正な結果を生んだんじゃないかな。
正直な感想、Samsungの弁護士が、この陪審員を最初に外させなかったのが敗因。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
判事の人選に問題が。 (スコア:-1, フレームのもと)
Koh=高。韓国系アメリカ人。
韓国系アメリカ人は慰安婦問題とか強制連行(朝鮮人徴用)とかの問題でも日本を攻撃してます。アメリカ人なのにまるで韓国人のように反日無無罪で動くやつらが多い。Koh判事も韓国のためにApple不利な判断をしたとしてもおかしくありません。
こういう、倫理を無視して韓国のために働くかもしれない人(韓国系)を韓国がからむ訴訟の判事に指名したのが問題だと思います。
ここは酷い差別スレですね。 (スコア:5, すばらしい洞察)
出自がどうこう言うのは筋違い。
連邦裁判所としての指摘が妥当なら従えばいい。
先の判断が妥当なら、再審決すればいい。
時間がかかるのは民主主義のコストだからしかたない。
Re:判事の人選に問題が。 (スコア:1)
「Apple側の証人の1人が示した理論は法的に認められない」
という裁判所の判断が妥当だったかどうかを冷静に議論するべきです。
判事が韓国系であることを問題視することのほうが問題だと思います。
Re:判事の人選に問題が。 (スコア:5, 参考になる)
この裁判では、陪審員が審理しなければならない事項は山のようにあるのにたった3日で評決が出されたり、評決の回答書の内容に明らかな矛盾が含まれていたために回答書の修正を要求されたなどの事情から、陪審員の評決の正当性を疑問視する声が当初からかなり出ていました。また、後日陪審員長がメディアのインタビューに応じた内容に、 Lucy Koh 判事からの指示書 (jury instructions; 法律上の判断をする上で陪審員が従わなければならない指示書) に明確に反している点が含まれていることも指摘されていました。 Groklaw の 記事 [groklaw.net] はこれらの点に詳しく触れられています。今回の再審理の判断は、 Samsung 側によるこれらを含む評決の問題点への指摘に応えるものです。
この裁判の資料は豊富に見つかりますので、今回の判事の判断が妥当だったかどうか気になる方はこれらの一次資料にあたってみるとよいかと思います。上の Groklaw の記事からもいろいろ見られますが、参考のためにいくつかリンクを置いておきます。
Re: (スコア:0)
裁判官が「損害賠償額は実際の損害額を補償するものだけで、懲罰的に決めてはダメよ」って説明していたのに、陪審団が「小さな罰で許したくなかった」みたいな、もう敵意むき出しで決めた判決と損害賠償額だったんだから、陪審に偏りがあって賠償額も大いに間違ってるってだけの話なんだけどな。
Re: (スコア:0)
なんかこう、2chとかでなくスラドでまでナチュラルにこういう書き込み見るようになるとは思わなかった。
日本ってほんと変わってきてるんですね、良くも悪くも。
Re: (スコア:0)
年々幼稚化してる感はありますね。
Re:判事の人選に問題が。 (スコア:1, 興味深い)
確か韓国系で有る事は考慮されていて、再審だか何だかでSamsung不利な判決を出す流れだからOKっていう話だったと思います(曖昧な記憶)。
差別云々で出自を無視するのはリスクに甘い考え方ですから、改めた方がいいですよ。
Re: (スコア:0)
PCやスマホなどの情報機器が国民ほとんどまでいきわたり、またデジタルデバイドの問題も
世代の交代とともに解決されてきたわけで、情報の発信に対するハードルは非常に低くなっています。
こういった「ノイズ」が溢れかねないってことは以前より予想はされていたと思いますが、
実際対策を取ろうにも難しいもんですよねえ。
Re: (スコア:0)
良い面なんてここ数年見た記憶がないのだが。
Re: (スコア:0)
争いは、同じレベルの者同士でしか発生しないというのは真理だな。
Re: (スコア:0)
どっちかっていうとスラドでは冷静に袋だたきにされている印象。
まぁいろんな意見があって、それに反応があるってのはいいことでは?
仮に日系の判事が海外の裁判で日本に有利な判決を出したとして、
私は日本人だけど、日系だから有利な判決が出たのかなぁとかすこしは考えると思います。
変に差別的な意味合いをこめなければ、
判事の出自が多少は気になるのもしょうがないかと。
Re: (スコア:0)
アメリカ人の判事だったら。アメリカ企業に有利な判決が出るから、公平をきすため韓国系の判事が選ばれたと
Re: (スコア:0)
つまり、ツリー基の人の懸念は寧ろ逆で、それを読んだうえで有ると。
二次・三次伝聞ですけど。
いずれにせよ、出自に注目するのは当然で、韓国に限ってそれを問題視するのは異常かと思います。
Re:判事の人選に問題が。 (スコア:1)
ルーシー・コー判事が関わったアップル対サムスンの訴訟の経緯を新聞記事のタイトルで時系列に拾ってゆくとこんな感じ。
「ギャラクシータブ10.1」販売差し止め解除要請を棄却
サムスン「ギャラクシータブ10.1」販売差し止めを解除
アップルの「サムスン製品販売差し止め」要求を棄却
「小さな特許侵害のためサムスン製品販売差し止めは不可」
「サムスンのアップル特許侵害、故意性ない」
「サムスンのアップル特許侵害は故意ではない」
「陪審員のミス」…サムスン、アップルへの賠償額半減←今ここ
全般にサムスン寄りの判断という印象がありますが、もしコー判事がその出自から韓国企業有利に動いているとするとアップルから文句が出てるところでしょう。アップル側もコー判事を受け入れた上で戦っているようですね。
#別コメの「邪推されないようにヒスパニック系など中立な立場の人を選ぶべきだった」という意見には同意。
Re: (スコア:0)
一旦国民として受け入れたのなら特別扱いしないのは原則に近いものだと思ってたがそうでもないのか。
名目上は人種差別がないことになっていても実態が全然ついて来てない国ではまだそういう配慮が必要なのかもしれないですね。
良いことなんだか悪いことなんだか、もやもやする話です。
Re: (スコア:0)
そのロジックだとヒスパニック系判事とかにしておけばよかったのではないのだろうか。
Re: (スコア:0)
判事になれるってのはそういう特別扱いはしていないと思います。
少なくとも形式的には。
Re: (スコア:0)
韓国系アメリカ人が韓国に対して何らかの思いを持っていると想像するのは、
別に差別ではないでしょう。
ルーツを慕う気持ちがあることはむしろ人として自然だと思うし、
「韓国」を差別用語みたいに扱うほうが気持ち悪いです。
韓国を嫌う人が韓国系アメリカ人に偏見を持って発言する場合は差別だとは思いますが。
Re: (スコア:0)
しかしそれを言うなら、根も葉もない事で常にこちらを非難し、歴史や国際法に関し合理的な判断ができない相手を信用に足らないと考えるのも人として自然では?
そうだとすれば元コメがいわゆる差別的な意思を持っている事を問題だと非難するのは、名もなき一般人にアメリカ判事以上の高潔さを求める事になり、さすがに酷すぎるでしょう。
なんというか、責任ある立場にある判事に関しては無条件に許し、一人の匿名の一般人が一言言った事をスラドが落ちぶれたとか幼稚化したとか差別的になったとか言うのはさすがに行き過ぎではないかと思います。
Re: (スコア:0)
Koh判事が「根も葉もない事で常にこちらを非難し、歴史や国際法に関し合理的な判断ができない」という事実があれば、おっしゃる通りかもしれません。
でも、そんな話は出てないですよね?
人を当人の言動ではなく人種で判断してしまうことが「人種差別」なのですよ。
Re: (スコア:0)
他人を傷つけない為に合理性を排するというのも態度の一つかとは思いますが、ここスラッシュドットは高度で知的な議論の場であるべきですから、人種による傾向性の可能性が完全に排除されるまで「人種差別」を許容するべきだと思います。
そうでないなら、ここでなされる全ては誤りの上に組み立てられた議論であり、悉く信用に足らないと看做すべきです。
Re: (スコア:0)
その感じが文章からにじみ出ていると、差別だ!と言われるのでしょう。
韓国系米国人の判事を韓国人代表の人格みたいに扱うのは明らかに無理があります。
でも、日本の誰かに日本人のステレオタイプな特徴を当てはめて批判しても、
人種差別なんて言葉はまず出てこないですね。欧米の場合も。
韓国の話題だとすぐに差別扱いで封殺する雰囲気があって、
その辺のびみょーな感じにモヤモヤすることは多い気がします。
人種差別だと言えばそれ以上言い返せない(言い返しにくい)のを利用しているというか。
Re: (スコア:0)
白人警官による黒人への集団暴行事件の裁判みたいなもので、陪審員や判事ら全員を白人にした方がいいと思う?
アメリカで、外国企業を相手にした訴訟について、明らかに公正さに欠ける判決が多々出ていることを考えると、判事が韓国系なくらい、全然問題ないと思う。
しかも、今回の話はSamsungを勝訴にしたというのではなく、賠償額が不当に高すぎるので、もう一回計算し直せって言う指示だよね。
朝鮮嫌い×Apple好きの相乗効果で、今回の裁判の結果に対して、明らかに偏執的に言ってる人がチラホラみえる。
むしろ、陪審員に特許所有者の立場で、権利を守りたい人が議長を務めてたなんてのが変で、韓国系アメリカ人が一人もいないっていうのは、不公正な結果を生んだんじゃないかな。
正直な感想、Samsungの弁護士が、この陪審員を最初に外させなかったのが敗因。