アカウント名:
パスワード:
「Apple側の証人の1人が示した理論は法的に認められない」という裁判所の判断が妥当だったかどうかを冷静に議論するべきです。判事が韓国系であることを問題視することのほうが問題だと思います。
この裁判では、陪審員が審理しなければならない事項は山のようにあるのにたった3日で評決が出されたり、評決の回答書の内容に明らかな矛盾が含まれていたために回答書の修正を要求されたなどの事情から、陪審員の評決の正当性を疑問視する声が当初からかなり出ていました。また、後日陪審員長がメディアのインタビューに応じた内容に、 Lucy Koh 判事からの指示書 (jury instructions; 法律上の判断をする上で陪審員が従わなければならない指示書) に明確に反している点が含まれていることも指摘されていました。 Groklaw の 記事 [groklaw.net] はこれらの点に詳しく触れられています。今回の再審理の判断は、 Samsung 側によるこれらを含む評決の問題点への指摘に応えるものです。
この裁判の資料は豊富に見つかりますので、今回の判事の判断が妥当だったかどうか気になる方はこれらの一次資料にあたってみるとよいかと思います。上の Groklaw の記事からもいろいろ見られますが、参考のためにいくつかリンクを置いておきます。
裁判官が「損害賠償額は実際の損害額を補償するものだけで、懲罰的に決めてはダメよ」って説明していたのに、陪審団が「小さな罰で許したくなかった」みたいな、もう敵意むき出しで決めた判決と損害賠償額だったんだから、陪審に偏りがあって賠償額も大いに間違ってるってだけの話なんだけどな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
判事の人選に問題が。 (スコア:-1, フレームのもと)
Koh＝高。韓国系アメリカ人。
韓国系アメリカ人は慰安婦問題とか強制連行（朝鮮人徴用）とかの問題でも日本を攻撃してます。アメリカ人なのにまるで韓国人のように反日無無罪で動くやつらが多い。Koh判事も韓国のためにApple不利な判断をしたとしてもおかしくありません。
こういう、倫理を無視して韓国のために働くかもしれない人（韓国系）を韓国がからむ訴訟の判事に指名したのが問題だと思います。
Re: (スコア:1)
「Apple側の証人の1人が示した理論は法的に認められない」
という裁判所の判断が妥当だったかどうかを冷静に議論するべきです。
判事が韓国系であることを問題視することのほうが問題だと思います。
Re:判事の人選に問題が。 (スコア:5, 参考になる)
この裁判では、陪審員が審理しなければならない事項は山のようにあるのにたった3日で評決が出されたり、評決の回答書の内容に明らかな矛盾が含まれていたために回答書の修正を要求されたなどの事情から、陪審員の評決の正当性を疑問視する声が当初からかなり出ていました。また、後日陪審員長がメディアのインタビューに応じた内容に、 Lucy Koh 判事からの指示書 (jury instructions; 法律上の判断をする上で陪審員が従わなければならない指示書) に明確に反している点が含まれていることも指摘されていました。 Groklaw の 記事 [groklaw.net] はこれらの点に詳しく触れられています。今回の再審理の判断は、 Samsung 側によるこれらを含む評決の問題点への指摘に応えるものです。
この裁判の資料は豊富に見つかりますので、今回の判事の判断が妥当だったかどうか気になる方はこれらの一次資料にあたってみるとよいかと思います。上の Groklaw の記事からもいろいろ見られますが、参考のためにいくつかリンクを置いておきます。
Re: (スコア:0)
裁判官が「損害賠償額は実際の損害額を補償するものだけで、懲罰的に決めてはダメよ」って説明していたのに、陪審団が「小さな罰で許したくなかった」みたいな、もう敵意むき出しで決めた判決と損害賠償額だったんだから、陪審に偏りがあって賠償額も大いに間違ってるってだけの話なんだけどな。