アカウント名:
パスワード:
なんかこう、2chとかでなくスラドでまでナチュラルにこういう書き込み見るようになるとは思わなかった。日本ってほんと変わってきてるんですね、良くも悪くも。
アメリカ人の判事だったら。アメリカ企業に有利な判決が出るから、公平をきすため韓国系の判事が選ばれたと
ルーシー・コー判事が関わったアップル対サムスンの訴訟の経緯を新聞記事のタイトルで時系列に拾ってゆくとこんな感じ。
「ギャラクシータブ１０．１」販売差し止め解除要請を棄却サムスン「ギャラクシータブ１０．１」販売差し止めを解除アップルの「サムスン製品販売差し止め」要求を棄却「小さな特許侵害のためサムスン製品販売差し止めは不可」「サムスンのアップル特許侵害、故意性ない」「サムスンのアップル特許侵害は故意ではない」「陪審員のミス」…サムスン、アップルへの賠償額半減←今ここ
全般にサムスン寄りの判断という印象がありますが、もしコー判事がその出自から韓国企業有利に動いているとするとアップルから文句が出てるところでしょう。アップル側もコー判事を受け入れた上で戦っているようですね。＃別コメの「邪推されないようにヒスパニック系など中立な立場の人を選ぶべきだった」という意見には同意。
一旦国民として受け入れたのなら特別扱いしないのは原則に近いものだと思ってたがそうでもないのか。名目上は人種差別がないことになっていても実態が全然ついて来てない国ではまだそういう配慮が必要なのかもしれないですね。良いことなんだか悪いことなんだか、もやもやする話です。
そのロジックだとヒスパニック系判事とかにしておけばよかったのではないのだろうか。
しかしそれを言うなら、根も葉もない事で常にこちらを非難し、歴史や国際法に関し合理的な判断ができない相手を信用に足らないと考えるのも人として自然では？
Koh判事が「根も葉もない事で常にこちらを非難し、歴史や国際法に関し合理的な判断ができない」という事実があれば、おっしゃる通りかもしれません。でも、そんな話は出てないですよね？人を当人の言動ではなく人種で判断してしまうことが「人種差別」なのですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
判事の人選に問題が。 (スコア:-1, フレームのもと)
Koh＝高。韓国系アメリカ人。
韓国系アメリカ人は慰安婦問題とか強制連行（朝鮮人徴用）とかの問題でも日本を攻撃してます。アメリカ人なのにまるで韓国人のように反日無無罪で動くやつらが多い。Koh判事も韓国のためにApple不利な判断をしたとしてもおかしくありません。
こういう、倫理を無視して韓国のために働くかもしれない人（韓国系）を韓国がからむ訴訟の判事に指名したのが問題だと思います。
Re: (スコア:0)
なんかこう、2chとかでなくスラドでまでナチュラルにこういう書き込み見るようになるとは思わなかった。
日本ってほんと変わってきてるんですね、良くも悪くも。
Re: (スコア:0)
争いは、同じレベルの者同士でしか発生しないというのは真理だな。
Re: (スコア:0)
どっちかっていうとスラドでは冷静に袋だたきにされている印象。
まぁいろんな意見があって、それに反応があるってのはいいことでは？
仮に日系の判事が海外の裁判で日本に有利な判決を出したとして、
私は日本人だけど、日系だから有利な判決が出たのかなぁとかすこしは考えると思います。
変に差別的な意味合いをこめなければ、
判事の出自が多少は気になるのもしょうがないかと。
Re: (スコア:0)
アメリカ人の判事だったら。アメリカ企業に有利な判決が出るから、公平をきすため韓国系の判事が選ばれたと
Re:判事の人選に問題が。 (スコア:0)
つまり、ツリー基の人の懸念は寧ろ逆で、それを読んだうえで有ると。
二次・三次伝聞ですけど。
いずれにせよ、出自に注目するのは当然で、韓国に限ってそれを問題視するのは異常かと思います。
Re:判事の人選に問題が。 (スコア:1)
ルーシー・コー判事が関わったアップル対サムスンの訴訟の経緯を新聞記事のタイトルで時系列に拾ってゆくとこんな感じ。
「ギャラクシータブ１０．１」販売差し止め解除要請を棄却
サムスン「ギャラクシータブ１０．１」販売差し止めを解除
アップルの「サムスン製品販売差し止め」要求を棄却
「小さな特許侵害のためサムスン製品販売差し止めは不可」
「サムスンのアップル特許侵害、故意性ない」
「サムスンのアップル特許侵害は故意ではない」
「陪審員のミス」…サムスン、アップルへの賠償額半減←今ここ
全般にサムスン寄りの判断という印象がありますが、もしコー判事がその出自から韓国企業有利に動いているとするとアップルから文句が出てるところでしょう。アップル側もコー判事を受け入れた上で戦っているようですね。
＃別コメの「邪推されないようにヒスパニック系など中立な立場の人を選ぶべきだった」という意見には同意。
Re: (スコア:0)
一旦国民として受け入れたのなら特別扱いしないのは原則に近いものだと思ってたがそうでもないのか。
名目上は人種差別がないことになっていても実態が全然ついて来てない国ではまだそういう配慮が必要なのかもしれないですね。
良いことなんだか悪いことなんだか、もやもやする話です。
Re: (スコア:0)
そのロジックだとヒスパニック系判事とかにしておけばよかったのではないのだろうか。
Re: (スコア:0)
判事になれるってのはそういう特別扱いはしていないと思います。
少なくとも形式的には。
Re: (スコア:0)
韓国系アメリカ人が韓国に対して何らかの思いを持っていると想像するのは、
別に差別ではないでしょう。
ルーツを慕う気持ちがあることはむしろ人として自然だと思うし、
「韓国」を差別用語みたいに扱うほうが気持ち悪いです。
韓国を嫌う人が韓国系アメリカ人に偏見を持って発言する場合は差別だとは思いますが。
Re: (スコア:0)
しかしそれを言うなら、根も葉もない事で常にこちらを非難し、歴史や国際法に関し合理的な判断ができない相手を信用に足らないと考えるのも人として自然では？
そうだとすれば元コメがいわゆる差別的な意思を持っている事を問題だと非難するのは、名もなき一般人にアメリカ判事以上の高潔さを求める事になり、さすがに酷すぎるでしょう。
なんというか、責任ある立場にある判事に関しては無条件に許し、一人の匿名の一般人が一言言った事をスラドが落ちぶれたとか幼稚化したとか差別的になったとか言うのはさすがに行き過ぎではないかと思います。
Re: (スコア:0)
Koh判事が「根も葉もない事で常にこちらを非難し、歴史や国際法に関し合理的な判断ができない」という事実があれば、おっしゃる通りかもしれません。
でも、そんな話は出てないですよね？
人を当人の言動ではなく人種で判断してしまうことが「人種差別」なのですよ。
Re: (スコア:0)
他人を傷つけない為に合理性を排するというのも態度の一つかとは思いますが、ここスラッシュドットは高度で知的な議論の場であるべきですから、人種による傾向性の可能性が完全に排除されるまで「人種差別」を許容するべきだと思います。
そうでないなら、ここでなされる全ては誤りの上に組み立てられた議論であり、悉く信用に足らないと看做すべきです。
Re: (スコア:0)
その感じが文章からにじみ出ていると、差別だ！と言われるのでしょう。
韓国系米国人の判事を韓国人代表の人格みたいに扱うのは明らかに無理があります。
でも、日本の誰かに日本人のステレオタイプな特徴を当てはめて批判しても、
人種差別なんて言葉はまず出てこないですね。欧米の場合も。
韓国の話題だとすぐに差別扱いで封殺する雰囲気があって、
その辺のびみょーな感じにモヤモヤすることは多い気がします。
人種差別だと言えばそれ以上言い返せない（言い返しにくい）のを利用しているというか。