アカウント名:
パスワード:
トピックに書いてないけど、大事そうなんでCNET JAPANから引用しとく。事実上、賠償額の減額みたい。
> Koh氏は1カ所、サムスンが「故意に」Appleの権利を侵害したという部分には異論を唱えている。> これにより、Appleは3倍の損害賠償額を請求できなくなる。もし、Koh氏が陪審のこの判断に同意していたら、Appleはサムスンから3倍の損害賠償金を受け取ることができただろう。
ああ、サムスンが7件の権利侵害をしたと陪審員が評決し、Kohもそれに基本的に同意したが、一点「故意性」については退けたので賠償額は減ったという話か。タイトルのつけかたがまずいよ。
特許の存在を知りつつ無視(侵害)したのに故意性がないってよく分からんな。
サムスンはAppleの特許を知っていたが、有効な先行例があるためその特許は無効だと思ってた。したがって、特許権を侵害していないと認識していたので、故意がない。なので、懲罰的損害賠償（3倍ルール）は認められなかった。
判決を見たわけではないですが、上に書かれているのを読む限り、こういうことでは。
だいたいあってる
なら先に特許無効の申し立てをすべきなんじゃないの？
「店の外に置いてあったから勝手に持っていっていいと思った。盗んだつもりはない」って言ってるようなもん。
私は米国特許法は専門ではないですが、報道内容から伺えるのは、先行例があれば特段手続を踏まずとも特許権は効力を有しない、というルールなのでは。それとも、そのルールが不当だ、というご趣旨でしょうか？その喩えはだいぶ場面が違うと思います。
うーん、判決文は入手してないのですが、↓この文献とか（あまり権威はないですが…汗）を見ていて、先行技術の存在などにより新規性の要件（35 U.S.C. §102）を満たさないと特許権は当然に無効だけれど、その立証責任は無効を主張する側にある、という話だと思ってました。http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/paten... [jpaa.or.jp]なので、特許権侵害で訴えられた被告としては、無効だから侵害じゃないとか、というのが抗弁になり、自分から先に訴える場合には（取消しを求めるのではなく）無効であることの確認を求める訴訟になるのかな、と。
いずれにせよ、ありがとうございます。もっと自信をもって発言できるよう、もうちょっと勉強します。
それは国ごとのルールに則ってるだけだからなんとも。アメリカは、どちらが正しいかはモメてから考えるって方針なんだから、モメて見て決着がつくまでは盗むも盗まないもない。
＞なら先に特許無効の申し立てをすべきなんじゃないの？なんで？「取りあえずは皆が自分の都合の良いように考えて行動し、利害がぶつかった時に裁判で白黒付ける」ってのが一般的な基準と看做されるってだけだよ？当人は問題無いって思って居るのならそのまま使うだけ。対処が必要なのは常に「問題が有る」と思う方だよ。
故意性よりも、Appleが損害賠償金額を盛ってるのに立証をおろそかにしたから、勝たせる必要はない、というのは判事の判断なんでしょう。
↑陰謀論に振り回されてる人の例
孫とか正義とかが好きなんですか？
未来の意見に予めレッテルを張っておくとは気が早い。
韓国系だからと言って、二世以降の人が韓国寄りとは限りません。
たとえば「タロウ スズキ」さんというアメリカ人が居ても、その人が日本語しゃべったり箸の使い方を知ってたりするとは限りません。
アメリカはそんなのばっかりいるので、アメリカで育った二世以降はだいたいアメリカンという認識です。
もしApple社が人種重視で、Koh氏＝韓国企業偏重で不公平だ！と納得しないような会社であったなら、スティーブ・ジョブスは半分モスリムだからテロリストだ！という認識をしてたことになりますね。変。
残念ながら、ムスリム→テロリストと考える偏狭なアメリカンは山ほどいます。http://youtu.be/BvrHb79RDts?t=1m13s [youtu.be] ←結構支持あった、大統領候補の発言（げー。）
二世については、二世の子供は自分のルーツに何かの思いはあるだろう、という憶測には同意しますが、それに寄って行くか、逆に（家族への反発とか何かの理由で）距離を置くかは、その人の人生の中で行った選択にもよると思います。
だからKoh氏の血筋だけでは、Koh氏が韓国寄り、という証拠にはならないと思います。
逆に、たとえば彼女が前者の選択をした故に、現在韓国愛国なんちゃらグループのサポーターであるとか会員である、とかいった事実があれば、私も、そうかもね、と思うかもしれません。
や、Koh氏に関することで同意いただけるなら、そこが私にとっては重要な点で、あとは瑣末の雑談ですよ。匿名の臆病者さん。
彼女も、アメリカで判事として仕事しているだけなのに、元コメみたいに韓国系だからどうの言う差別主義者の匿名の臆病者さんががいて、困ったものですよね。
そういえば、Koh氏はCuellar氏というアメリカ人と結婚されてますね。同じ韓国系アメリカ人でもなく。もちろんこれも雑談です。
アメリカ系アメリカ人？がAppleに出す判決なら公正なんですかね？
公正云々ではなく、Appleに取って不利な判断を下す可能性があるか否かの問題。
サムスンが韓国の企業で、判事が韓国系だから公正ではなかったとAppleが主張することはありえる。人は自分の出自の影響を完全に切り離すことはできないのだから。
たとえば外国系でも、ヒスパニックやイタリア系などであればこのような疑問を持たれる可能性を回避できた。
>> サムスンが韓国の企業で、判事が韓国系だから公正ではなかったとAppleが主張することはありえる。
絶対にあり得ないね。
そもそも今回のは米国の中からもAppleへの批判が出たような微妙な訴訟だから、どう転んでもおかしくなかったし、ちゃんと陪審員の判断（←これも米国内で「公平性が信頼できないレベル」と批判が出ていたが）にも従っている。陪審員を無視したトンデモ判決でも出したならまだしも、この状態で「判事が韓国系だから公正ではなかった」なんて言い出したら、世間からは逆に「Appleは韓国系米国人へ対して差別的に見ている」と判断されるだけで何も良いこと無い。判決に不満があっても、ここで人種や国籍に触れたらアウトだよ。
サムスンが判事を選んだわけではないし。仮に干渉できたとして相手に付け込まれやすい韓国系の判事を押しますかね。Appleに不利な判断が行われないように、Appleがあえて韓国系の判事を押し込んだって話の方が、まだ筋は通っている気がしますが。
何で韓国系の判事だとAppleに付け込まれやすいの？何で韓国系の判事だとAppleに不利な判断が行われないの？
韓国系の判事だと、出自のせいで韓国企業を有利に扱ったとの風評が立つと困るので、Samusungに有利な判断には慎重になる、ということでは。陪審員とは違い、判事は地位も名誉もある立場ですし、そういうことはあり得るとは思いますよ。
「韓国系の判事だと、出自のせいで韓国企業を有利に扱う」だろうという推論がデフォルトとしてあって、しかし、だからこそ逆に動くというカウンターもあり得るのではないかという話ですね。あり得ると言えば何でもあり得るでしょう。
地位も名誉も一応ある世界大統領（）なんてのもいましたね。サムスンやヒュンダイの製品に入れ替えまくりましたが。
国連事務総長のことを言っているのであれば、彼は韓国国民であって、韓国系米国市民ではないですが。置かれている立場が全く違うでしょう。
これって日本人によくある勘違いだけど、例えばスポーツ選手で日系米国人とかがいると、日本人は親しみを感じて応援したりするじゃない？けど、本人的には「応援してくれるのは嬉しいけど、日本って『先祖が来た土地』ってだけで、行ったことも無いし全然知らないんですけど？？」的な感じで、かなり戸惑うらしいのよね。ってか、そりゃそうだよね。日本語だって一言も喋れないだろうし、本人としては普通の「米国人」なんだから。
って感じで、そもそも米国人なんて大半はどこか他所にルーツがあるわけで、もちろんルーツとしての敬意とか特別な感情はあるだろうけど、普通はそのルーツの国に対する愛国心なんて全然無いよ。特に、判事クラスの地位の人が自分の地位をリスクにさらしてまで「自分のルーツ」という*だけ*の国の、しかもその国自体じゃなくて単なる私企業に対して、わざわざ「不公正な判決をするかも」という可能性を考える方が頭悪すぎ。
日本生まれの在日3世のスポーツ選手でも「私の祖国は日本ではない」なんて言ってるわけだが。
その祖国はおそらく特殊だから世界一般の国と比較したらだめなんじゃないかな。
そりゃ当然。国籍の条件が違うだろ？帰化するまでは日本が祖国では無いのが当たり前。まあ、その規定がちょっと国際的にはちょっとアホなんだけどね。面倒を減らすには、実は「日本国内で生まれたら日本人」程度の方が無難だったりする。
日系人はそういう人が多いね。
ああ、あれか、先祖が朝鮮半島から渡ってきた朝鮮人なのに、現在は日本人として朝鮮人を嫌悪するような人みたいなもん？
リンゴ系アメリカ人なら納得していたかも。リンゴ系って何だ？
リンゴ・スター
アメリカ人じゃねーだろ
＞Koh判事は特許侵害が意図的なものではないとする理由として、Samsungが先行例をもとにAppleの特許を無効と考えていた点を指摘している。
Appleの特許の存在は認識していた、と。つまり特許を無効だと思っていれば(そう主張すれば)いくら侵害しても意図的だとは認められないってこと？
>そう主張すれば
主張して、それが認められるに足りるだけの証拠（相手の「意図的だった」という主張を支える証拠以上の説得力を持つもの）が出せれば、ね。これは別にアメリカに限らず、意図的なものかどうか、なんてのはそういうのの積み重ね。日本だって、犯行が故意だったのかどうか、とか、計画的なものなのか突発的なものなのか、なんかは同じように議論するでしょ？
向こうじゃ、人事も含めて、法廷戦術の結果じゃないの？弁護士"ドリームチーム"が、陪審員を全員黒人にしたO.J.シンプソン事件とか。
サムスンが判事の人事を操作できたんなら、アップルはなんでやんないの？って話ですわな。
もちろんやったけどサムスン側が一枚上手だったってことでは？
>もちろんやったけどサムスン側が一枚上手だったってことでは？アル・ゴアにまで椅子を用意するApple社が？
このスレが終わったら、きっとあなたは次に「女だから」と言い出す
特許訴訟でNOKIAにボロ負けのAppleもですね
違うだろ。ほかにも似たようなのが存在するからAppleのパクリになるとは思わなかったってことだろ。
そんなアンチコメントにすば洞なんかつけんなよ。
「みんながやってるからやっていいと思った」って子供かよ。
みんながやっている＝先行実施例が豊富にある、です。特許に関しては、その例えは適切でない。
わかってないんなら、黙ってたほうがいいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
故意だと３倍 (スコア:3, 参考になる)
トピックに書いてないけど、大事そうなんでCNET JAPANから引用しとく。事実上、賠償額の減額みたい。
> Koh氏は1カ所、サムスンが「故意に」Appleの権利を侵害したという部分には異論を唱えている。
> これにより、Appleは3倍の損害賠償額を請求できなくなる。もし、Koh氏が陪審のこの判断に同意していたら、Appleはサムスンから3倍の損害賠償金を受け取ることができただろう。
Re: (スコア:0)
ああ、サムスンが7件の権利侵害をしたと陪審員が評決し、Kohもそれに基本的に同意したが、一点「故意性」については退けたので賠償額は減ったという話か。
タイトルのつけかたがまずいよ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
特許の存在を知りつつ無視(侵害)したのに故意性がないってよく分からんな。
Re:故意だと３倍 (スコア:1)
サムスンはAppleの特許を知っていたが、有効な先行例があるためその特許は無効だと思ってた。したがって、特許権を侵害していないと認識していたので、故意がない。なので、懲罰的損害賠償（3倍ルール）は認められなかった。
判決を見たわけではないですが、上に書かれているのを読む限り、こういうことでは。
Re: (スコア:0)
だいたいあってる
Re: (スコア:0)
なら先に特許無効の申し立てをすべきなんじゃないの？
「店の外に置いてあったから勝手に持っていっていいと思った。盗んだつもりはない」
って言ってるようなもん。
Re:故意だと３倍 (スコア:2)
私は米国特許法は専門ではないですが、報道内容から伺えるのは、先行例があれば特段手続を踏まずとも特許権は効力を有しない、というルールなのでは。それとも、そのルールが不当だ、というご趣旨でしょうか？その喩えはだいぶ場面が違うと思います。
Re:故意だと３倍 (スコア:1)
うーん、判決文は入手してないのですが、↓この文献とか（あまり権威はないですが…汗）を見ていて、先行技術の存在などにより新規性の要件（35 U.S.C. §102）を満たさないと特許権は当然に無効だけれど、その立証責任は無効を主張する側にある、という話だと思ってました。
http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/paten... [jpaa.or.jp]
なので、特許権侵害で訴えられた被告としては、無効だから侵害じゃないとか、というのが抗弁になり、自分から先に訴える場合には（取消しを求めるのではなく）無効であることの確認を求める訴訟になるのかな、と。
いずれにせよ、ありがとうございます。もっと自信をもって発言できるよう、もうちょっと勉強します。
Re: (スコア:0)
それは国ごとのルールに則ってるだけだからなんとも。
アメリカは、どちらが正しいかはモメてから考えるって方針なんだから、モメて見て決着がつくまでは盗むも盗まないもない。
Re: (スコア:0)
＞なら先に特許無効の申し立てをすべきなんじゃないの？
なんで？
「取りあえずは皆が自分の都合の良いように考えて行動し、利害がぶつかった時に裁判で白黒付ける」
ってのが一般的な基準と看做されるってだけだよ？
当人は問題無いって思って居るのならそのまま使うだけ。
対処が必要なのは常に「問題が有る」と思う方だよ。
Re: (スコア:0)
故意性よりも、Appleが損害賠償金額を盛ってるのに立証をおろそかにしたから、勝たせる必要はない、というのは判事の判断なんでしょう。
陰謀論で盛り上がるんだろ、わかってるんだ (スコア:2)
処女賭けてもいいぜ。
Re:陰謀論で盛り上がるんだろ、わかってるんだ (スコア:1)
↑陰謀論に振り回されてる人の例
Re:陰謀論で盛り上がるんだろ、わかってるんだ (スコア:1)
孫とか正義とかが好きなんですか？
Re: (スコア:0)
未来の意見に予めレッテルを張っておくとは気が早い。
Re:判事 (スコア:3)
韓国系だからと言って、二世以降の人が韓国寄りとは限りません。
たとえば「タロウ スズキ」さんというアメリカ人が居ても、
その人が日本語しゃべったり箸の使い方を知ってたりするとは限りません。
アメリカはそんなのばっかりいるので、アメリカで育った二世以降はだいたいアメリカンという認識です。
もしApple社が人種重視で、Koh氏＝韓国企業偏重で不公平だ！と納得しないような会社であったなら、
スティーブ・ジョブスは半分モスリムだからテロリストだ！という認識をしてたことになりますね。変。
Re: (スコア:0)
軽薄な意見だね。
韓国系→韓国寄り、と、ムスリム→テロリストが同等の比較になるわけない。
どう考えてもムスリム→アラブ寄り、でしょう。
あと、仮に二世で中身が米国人となっていても、
自分のルーツに何の思いもないと考えるのは不自然。
Re:判事 (スコア:3)
残念ながら、ムスリム→テロリストと考える偏狭なアメリカンは山ほどいます。
http://youtu.be/BvrHb79RDts?t=1m13s [youtu.be] ←結構支持あった、大統領候補の発言（げー。）
二世については、二世の子供は自分のルーツに何かの思いはあるだろう、という憶測には同意しますが、
それに寄って行くか、逆に（家族への反発とか何かの理由で）距離を置くかは、
その人の人生の中で行った選択にもよると思います。
だからKoh氏の血筋だけでは、Koh氏が韓国寄り、という証拠にはならないと思います。
逆に、たとえば彼女が前者の選択をした故に、現在韓国愛国なんちゃらグループのサポーターであるとか会員である、
とかいった事実があれば、私も、そうかもね、と思うかもしれません。
Re:判事 (スコア:2)
や、Koh氏に関することで同意いただけるなら、そこが私にとっては重要な点で、
あとは瑣末の雑談ですよ。匿名の臆病者さん。
彼女も、アメリカで判事として仕事しているだけなのに、
元コメみたいに韓国系だからどうの言う差別主義者の匿名の臆病者さんががいて、困ったものですよね。
そういえば、Koh氏はCuellar氏というアメリカ人と結婚されてますね。
同じ韓国系アメリカ人でもなく。もちろんこれも雑談です。
Re:判事 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
アメリカ系アメリカ人？がAppleに出す判決なら公正なんですかね？
Re:判事 (スコア:1, フレームのもと)
公正云々ではなく、Appleに取って不利な判断を下す可能性があるか否かの問題。
サムスンが韓国の企業で、判事が韓国系だから公正ではなかったとAppleが主張することはありえる。人は自分の出自の影響を完全に切り離すことはできないのだから。
たとえば外国系でも、ヒスパニックやイタリア系などであればこのような疑問を持たれる可能性を回避できた。
Re:判事 (スコア:2, 興味深い)
>> サムスンが韓国の企業で、判事が韓国系だから公正ではなかったとAppleが主張することはありえる。
絶対にあり得ないね。
そもそも今回のは米国の中からもAppleへの批判が出たような微妙な訴訟だから、どう転んでもおかしくなかったし、ちゃんと陪審員の判断（←これも米国内で「公平性が信頼できないレベル」と批判が出ていたが）にも従っている。
陪審員を無視したトンデモ判決でも出したならまだしも、この状態で「判事が韓国系だから公正ではなかった」なんて言い出したら、世間からは逆に「Appleは韓国系米国人へ対して差別的に見ている」と判断されるだけで何も良いこと無い。判決に不満があっても、ここで人種や国籍に触れたらアウトだよ。
Re: (スコア:0)
サムスンが判事を選んだわけではないし。仮に干渉できたとして相手に付け込まれやすい韓国系の判事を押しますかね。
Appleに不利な判断が行われないように、Appleがあえて韓国系の判事を押し込んだって話の方が、まだ筋は通っている気がしますが。
Re: (スコア:0)
何で韓国系の判事だとAppleに付け込まれやすいの？
何で韓国系の判事だとAppleに不利な判断が行われないの？
Re:判事 (スコア:1)
韓国系の判事だと、出自のせいで韓国企業を有利に扱ったとの風評が立つと困るので、Samusungに有利な判断には慎重になる、ということでは。陪審員とは違い、判事は地位も名誉もある立場ですし、そういうことはあり得るとは思いますよ。
Re: (スコア:0)
「韓国系の判事だと、出自のせいで韓国企業を有利に扱う」だろうという推論がデフォルトとしてあって、
しかし、だからこそ逆に動くというカウンターもあり得るのではないかという話ですね。
あり得ると言えば何でもあり得るでしょう。
Re: (スコア:0)
地位も名誉も一応ある世界大統領（）なんてのもいましたね。
サムスンやヒュンダイの製品に入れ替えまくりましたが。
Re:判事 (スコア:1)
国連事務総長のことを言っているのであれば、彼は韓国国民であって、韓国系米国市民ではないですが。置かれている立場が全く違うでしょう。
Re: (スコア:0)
これって日本人によくある勘違いだけど、例えばスポーツ選手で日系米国人とかがいると、日本人は親しみを感じて応援したりするじゃない？けど、本人的には「応援してくれるのは嬉しいけど、日本って『先祖が来た土地』ってだけで、行ったことも無いし全然知らないんですけど？？」的な感じで、かなり戸惑うらしいのよね。ってか、そりゃそうだよね。日本語だって一言も喋れないだろうし、本人としては普通の「米国人」なんだから。
って感じで、そもそも米国人なんて大半はどこか他所にルーツがあるわけで、もちろんルーツとしての敬意とか特別な感情はあるだろうけど、普通はそのルーツの国に対する愛国心なんて全然無いよ。特に、判事クラスの地位の人が自分の地位をリスクにさらしてまで「自分のルーツ」という*だけ*の国の、しかもその国自体じゃなくて単なる私企業に対して、わざわざ「不公正な判決をするかも」という可能性を考える方が頭悪すぎ。
Re:判事 (スコア:1)
日本生まれの在日3世のスポーツ選手でも「私の祖国は日本ではない」なんて言ってるわけだが。
Re:判事 (スコア:1)
その祖国はおそらく特殊だから世界一般の国と比較したらだめなんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
そりゃ当然。国籍の条件が違うだろ？
帰化するまでは日本が祖国では無いのが当たり前。
まあ、その規定がちょっと国際的にはちょっとアホなんだけどね。
面倒を減らすには、実は「日本国内で生まれたら日本人」程度の方が無難だったりする。
Re: (スコア:0)
日系人はそういう人が多いね。
Re: (スコア:0)
ああ、あれか、先祖が朝鮮半島から渡ってきた朝鮮人なのに、現在は日本人として朝鮮人を嫌悪するような人みたいなもん？
Re: (スコア:0)
リンゴ系アメリカ人なら納得していたかも。
リンゴ系って何だ？
Re:判事 (スコア:2, おもしろおかしい)
リンゴ・スター
Re:判事 (スコア:3, おもしろおかしい)
アメリカ人じゃねーだろ
Re: (スコア:0)
＞Koh判事は特許侵害が意図的なものではないとする理由として、Samsungが先行例をもとにAppleの特許を無効と考えていた点を指摘している。
Appleの特許の存在は認識していた、と。
つまり特許を無効だと思っていれば(そう主張すれば)いくら侵害しても意図的だとは認められないってこと？
Re:判事 (スコア:1)
>そう主張すれば
主張して、それが認められるに足りるだけの証拠（相手の「意図的だった」という主張を支える証拠以上の説得力を持つもの）が出せれば、ね。
これは別にアメリカに限らず、意図的なものかどうか、なんてのはそういうのの積み重ね。
日本だって、犯行が故意だったのかどうか、とか、計画的なものなのか突発的なものなのか、なんかは同じように議論するでしょ？
Re: (スコア:0)
向こうじゃ、人事も含めて、法廷戦術の結果じゃないの？
弁護士"ドリームチーム"が、陪審員を全員黒人にしたO.J.シンプソン事件とか。
Re: (スコア:0)
サムスンが判事の人事を操作できたんなら、アップルはなんでやんないの？って話ですわな。
Re: (スコア:0)
もちろんやったけどサムスン側が一枚上手だったってことでは？
Re: (スコア:0)
>もちろんやったけどサムスン側が一枚上手だったってことでは？
アル・ゴアにまで椅子を用意するApple社が？
Re: (スコア:0)
このスレが終わったら、きっとあなたは次に「女だから」と言い出す
Re:逆に悪質だよ (スコア:1)
特許訴訟でNOKIAにボロ負けのAppleもですね
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
違うだろ。
ほかにも似たようなのが存在するからAppleのパクリになるとは思わなかったってことだろ。
そんなアンチコメントにすば洞なんかつけんなよ。
Re:逆に悪質だよ (スコア:1)
「みんながやってるからやっていいと思った」って子供かよ。
Re: (スコア:0)
みんながやっている＝先行実施例が豊富にある、です。
特許に関しては、その例えは適切でない。
Re: (スコア:0)
わかってないんなら、黙ってたほうがいいよ。