アカウント名:
パスワード:
トピックに書いてないけど、大事そうなんでCNET JAPANから引用しとく。事実上、賠償額の減額みたい。
> Koh氏は1カ所、サムスンが「故意に」Appleの権利を侵害したという部分には異論を唱えている。> これにより、Appleは3倍の損害賠償額を請求できなくなる。もし、Koh氏が陪審のこの判断に同意していたら、Appleはサムスンから3倍の損害賠償金を受け取ることができただろう。
ああ、サムスンが7件の権利侵害をしたと陪審員が評決し、Kohもそれに基本的に同意したが、一点「故意性」については退けたので賠償額は減ったという話か。タイトルのつけかたがまずいよ。
特許の存在を知りつつ無視(侵害)したのに故意性がないってよく分からんな。
サムスンはAppleの特許を知っていたが、有効な先行例があるためその特許は無効だと思ってた。したがって、特許権を侵害していないと認識していたので、故意がない。なので、懲罰的損害賠償(3倍ルール)は認められなかった。
判決を見たわけではないですが、上に書かれているのを読む限り、こういうことでは。
なら先に特許無効の申し立てをすべきなんじゃないの?
「店の外に置いてあったから勝手に持っていっていいと思った。盗んだつもりはない」って言ってるようなもん。
>なら先に特許無効の申し立てをすべきなんじゃないの?なんで?「取りあえずは皆が自分の都合の良いように考えて行動し、利害がぶつかった時に裁判で白黒付ける」ってのが一般的な基準と看做されるってだけだよ?当人は問題無いって思って居るのならそのまま使うだけ。対処が必要なのは常に「問題が有る」と思う方だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
故意だと3倍 (スコア:3, 参考になる)
トピックに書いてないけど、大事そうなんでCNET JAPANから引用しとく。事実上、賠償額の減額みたい。
> Koh氏は1カ所、サムスンが「故意に」Appleの権利を侵害したという部分には異論を唱えている。
> これにより、Appleは3倍の損害賠償額を請求できなくなる。もし、Koh氏が陪審のこの判断に同意していたら、Appleはサムスンから3倍の損害賠償金を受け取ることができただろう。
Re: (スコア:0)
ああ、サムスンが7件の権利侵害をしたと陪審員が評決し、Kohもそれに基本的に同意したが、一点「故意性」については退けたので賠償額は減ったという話か。
タイトルのつけかたがまずいよ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
特許の存在を知りつつ無視(侵害)したのに故意性がないってよく分からんな。
Re: (スコア:1)
サムスンはAppleの特許を知っていたが、有効な先行例があるためその特許は無効だと思ってた。したがって、特許権を侵害していないと認識していたので、故意がない。なので、懲罰的損害賠償(3倍ルール)は認められなかった。
判決を見たわけではないですが、上に書かれているのを読む限り、こういうことでは。
Re: (スコア:0)
なら先に特許無効の申し立てをすべきなんじゃないの?
「店の外に置いてあったから勝手に持っていっていいと思った。盗んだつもりはない」
って言ってるようなもん。
Re:故意だと3倍 (スコア:0)
>なら先に特許無効の申し立てをすべきなんじゃないの?
なんで?
「取りあえずは皆が自分の都合の良いように考えて行動し、利害がぶつかった時に裁判で白黒付ける」
ってのが一般的な基準と看做されるってだけだよ?
当人は問題無いって思って居るのならそのまま使うだけ。
対処が必要なのは常に「問題が有る」と思う方だよ。