アカウント名:
パスワード:
初めから認めんなし
魔法が解けつつあるんですよ。「あれ?俺はなにをしてたんだ?」というシーン。
第2、第3のJobsが作られるんですね。
ネトゲを長年続けていてふと思ったり、結婚して数年後にふと思ったり。魔法ってのは解けるまでは自覚できないもんですな。
日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますがアメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
> 日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますが> アメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
日本は他国に比べて、コストを掛けて特許(や実用新案)の審査をしているというのは幻想かと。
日本で審査を行っているのは専門家ではなく、普通の公務員にすぎない。常識の範囲で判断可能なもの(実際のところ、出願される特許の多くはそのようなものだが)しか審査できない。
専門的な出願は、公報に掲載して、業界各社の法務部や技術者からの指摘を待つというのが現実。だが、それは致し方ない。過去の技術から最新の技術まで把握している専門家をすべての分野で揃えることなど、できるわけがない。
また、特許は文章や図版で出願されるのであって、検索すれば必ず同等のものが見つかるというものでもない。
そのような理由で、最初から法体系がそのように構築されている。特許はアイデアが既知でないことを一定の範囲で調べるだけで、それを何ら保証しない。有効性も確認しない。異論がある人が訴訟の相手とするのも役所ではなく、特許の出願者。
>> 日本は他国に比べて、コストを掛けて特許(や実用新案)の審査をしているというのは幻想かと。
今は知らないけど,'00年前後のネットバブルの頃,米国ではコスト云々以前に審査と呼べる調査は一切していませんでしたね.お役所がやるのは書類や手続き上の不備のチェックだけで,申請内容そのものに関しては全く審査していなかったので,さすがに米国内からも「あまりにも酷い」と非難が出ていました.それに比べればはるかにマシだと思います.
ちょっと出遅れだが、誤りが残るのも何なので、実情を知っている立場からコメント。
特許の審査は特許庁の公務員が行なっているが、その公知例の調査は外部の調査機関に出して、専門知識を持った調査員が調査を行なっている。調査機関としては例えばIPCCとか。他にも民間が多数参入してきている。調査はその専門分野の出身者があたり(多くは技術者OB)、「調査業務実施者」の研修を2ヶ月弱受けて、試験を通らなければ資格を得られない。専門分野といっても各自の担当しなければならない分野も広いので、ポイントを外すこともたまにあるが、多くは良
特許以外でも、社会の基本構造が「問題があれば裁判でやれ」ですよね。裁判のハードルが超低い。
TPP加盟したら国内の各種規制も非関税障壁として撤廃を求められますので、日本も「問題があれば裁判でやれ」文化に対応していかなければなりません。制度を見直して訴訟ハードル下げてかないと、消費者の不利益になります。
いつから流行ってるかを知ってどうすんのさ?
そのときの政権与党を批判する材料にするんじゃないかな?
J( 'ー`)し < たかし、呼んだ?
かの有名なバカ発見所の方言らしいですね
ああ、かの有名なバカ発見所の方言ですか
甲州弁だと「初めから認めちょし」だな。肯定(初めから認めろ)なら「認めろし」
福島みずほから流行ったんじゃない?
何で陰謀説と被害妄想が抜けて話が続いているのだろう。
そりゃソースがなくても説得力がある話はよくありますが、その時はソース以外による説得力がものを言います。
そして経験則として、ソースなしの陰謀説と、ソースなしの被害妄想は、事実無根である場合が多いということが言えます。
単にそれだけの話なんじゃないですかね。
大まじめな話として、国が自信の利益のために自国の企業を無理矢理優遇するなんてのはありふれた話だし、適当に発展したところで規制強化や各種法令で締め付けて金を吐き出させるなんてのもありふれた話ですよ。
ここで、被害妄想だ陰謀論だなんて話に「まじめに考えて」なるのはさすがに国に対する理解が甘すぎます。
以上のやりとり、全て一人の自演でしたーーwwwwww…ってことだったら俺はかなり評価するんだが。
そのために特許の許認可をいじることもありふれた話なんですかね?
>「まじめに考えて」なるのはさすがに国に対する理解が甘すぎます。
陰謀論の方が楽ならそれでもいいんですけど#2287431の
>日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますが>アメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
でもって楽に説明できるため、オッカムの剃刀的な意味でわざわざ陰謀論なんかいらねーだろと思うのです。陰謀論に妥当性を保たせるのであれば、もっといくつかの「アップルの特許が最近になってどんどん却下されてる例」が出てこないことには。
同様に、わざわざ国の意図的な関与を謳うことも不要かつ妥当性がないわけで。
> そのために特許の許認可をいじることもありふれた話なんですかね?
政治はその時点での都合をつけるのが仕事だからねぇ。ちゃぶ台返しはむしろ政治の存在意義だと思うよ。そして政治は国のためにある。残念ながら国民のためではなく。
> 同様に、わざわざ国の意図的な関与を謳うことも不要かつ妥当性がないわけで。
むしろ逆じゃない?国家は国の利益のために動くんだから”国の利益のために関与してはいない”とすることに妥当性がないと思う。
別にAppleに限ったことじゃなく、過去の紡績業でも製造業でも同じでしょ。Appleに矛先が向くのだけは死んでも許さない!みたいな変な人が粘着しててキモイけど普通に考えたら「Appleに限った話じゃなく、えてして国なんてそんなもん」という点を持ってるほうがまっとうな社会人だと思う。
司法と行政の独立なんて所詮タテマエなんですねぇ、残念ながら。
いやいやそれは理解してるんですよ。不要かつ妥当性がないってのは、「わざわざ謳うこと」に対して掛けたつもりです。「そんなもん」でしかないことにすら鬼の首でも獲ったが如く、客観口調でFUDを仕掛けてくるアンチの気質がキモイだけで、それに対する反応を「Appleに矛先が向くのだけは死んでも許さない!」などと受け取られるのは心外の極み。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
じゃあ (スコア:0)
初めから認めんなし
Re:じゃあ (スコア:1)
魔法が解けつつあるんですよ。
「あれ?俺はなにをしてたんだ?」というシーン。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
第2、第3のJobsが作られるんですね。
Re: (スコア:0)
ネトゲを長年続けていてふと思ったり、結婚して数年後にふと思ったり。
魔法ってのは解けるまでは自覚できないもんですな。
Re:じゃあ (スコア:1)
日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますが
アメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
Re:じゃあ (スコア:2)
> 日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますが
> アメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
日本は他国に比べて、コストを掛けて特許(や実用新案)の審査をしているというのは幻想かと。
日本で審査を行っているのは専門家ではなく、普通の公務員にすぎない。常識の範囲で判断可能なもの(実際のところ、出願される特許の多くはそのようなものだが)しか審査できない。
専門的な出願は、公報に掲載して、業界各社の法務部や技術者からの指摘を待つというのが現実。
だが、それは致し方ない。過去の技術から最新の技術まで把握している専門家をすべての分野で揃えることなど、できるわけがない。
また、特許は文章や図版で出願されるのであって、検索すれば必ず同等のものが見つかるというものでもない。
そのような理由で、最初から法体系がそのように構築されている。特許はアイデアが既知でないことを一定の範囲で調べるだけで、それを何ら保証しない。有効性も確認しない。異論がある人が訴訟の相手とするのも役所ではなく、特許の出願者。
Re: (スコア:0)
>> 日本は他国に比べて、コストを掛けて特許(や実用新案)の審査をしているというのは幻想かと。
今は知らないけど,'00年前後のネットバブルの頃,米国ではコスト云々以前に審査と呼べる調査は一切していませんでしたね.お役所がやるのは書類や手続き上の不備のチェックだけで,申請内容そのものに関しては全く審査していなかったので,さすがに米国内からも「あまりにも酷い」と非難が出ていました.それに比べればはるかにマシだと思います.
実情を知る立場から (スコア:0)
ちょっと出遅れだが、誤りが残るのも何なので、実情を知っている立場からコメント。
特許の審査は特許庁の公務員が行なっているが、その公知例の調査は外部の調査機関に出して、専門知識を持った調査員が調査を行なっている。
調査機関としては例えばIPCCとか。他にも民間が多数参入してきている。
調査はその専門分野の出身者があたり(多くは技術者OB)、「調査業務実施者」の研修を2ヶ月弱受けて、試験を通らなければ資格を得られない。
専門分野といっても各自の担当しなければならない分野も広いので、ポイントを外すこともたまにあるが、多くは良
Re: (スコア:0)
特許以外でも、社会の基本構造が「問題があれば裁判でやれ」ですよね。
裁判のハードルが超低い。
TPP加盟したら国内の各種規制も非関税障壁として撤廃を求められますので、
日本も「問題があれば裁判でやれ」文化に対応していかなければなりません。
制度を見直して訴訟ハードル下げてかないと、消費者の不利益になります。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いつから流行ってるかを知ってどうすんのさ?
Re: (スコア:0)
そのときの政権与党を批判する材料にするんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
J( 'ー`)し < たかし、呼んだ?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
かの有名なバカ発見所の方言らしいですね
Re: (スコア:0)
ああ、かの有名なバカ発見所の方言ですか
Re:じゃあ (スコア:1)
#他人のこと言えないのでID
Re: (スコア:0)
甲州弁だと「初めから認めちょし」だな。
肯定(初めから認めろ)なら「認めろし」
Re: (スコア:0)
福島みずほから流行ったんじゃない?
Re: (スコア:0)
何で陰謀説と被害妄想が抜けて話が続いているのだろう。
そりゃソースがなくても説得力がある話はよくありますが、
その時はソース以外による説得力がものを言います。
そして経験則として、
ソースなしの陰謀説と、
ソースなしの被害妄想は、
事実無根である場合が多いということが言えます。
単にそれだけの話なんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
大まじめな話として、
国が自信の利益のために自国の企業を無理矢理優遇するなんてのは
ありふれた話だし、
適当に発展したところで規制強化や各種法令で締め付けて金を吐き出させるなんてのも
ありふれた話ですよ。
ここで、被害妄想だ陰謀論だなんて話に
「まじめに考えて」なるのはさすがに国に対する理解が甘すぎます。
Re: (スコア:0)
以上のやりとり、全て一人の自演でしたーーwwwwww
…ってことだったら俺はかなり評価するんだが。
Re: (スコア:0)
そのために特許の許認可をいじることもありふれた話なんですかね?
Re:じゃあ (スコア:1)
>「まじめに考えて」なるのはさすがに国に対する理解が甘すぎます。
陰謀論の方が楽ならそれでもいいんですけど
#2287431の
>日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますが
>アメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
でもって楽に説明できるため、オッカムの剃刀的な意味でわざわざ陰謀論なんかいらねーだろと思うのです。
陰謀論に妥当性を保たせるのであれば、もっといくつかの「アップルの特許が最近になってどんどん却下されてる例」が出てこないことには。
Re: (スコア:0)
同様に、わざわざ国の意図的な関与を謳うことも不要かつ妥当性がないわけで。
Re: (スコア:0)
> そのために特許の許認可をいじることもありふれた話なんですかね?
政治はその時点での都合をつけるのが仕事だからねぇ。
ちゃぶ台返しはむしろ政治の存在意義だと思うよ。
そして政治は国のためにある。残念ながら国民のためではなく。
Re: (スコア:0)
> 同様に、わざわざ国の意図的な関与を謳うことも不要かつ妥当性がないわけで。
むしろ逆じゃない?
国家は国の利益のために動くんだから
”国の利益のために関与してはいない”とすることに妥当性がないと思う。
別にAppleに限ったことじゃなく、過去の紡績業でも製造業でも同じでしょ。
Appleに矛先が向くのだけは死んでも許さない!みたいな変な人が粘着しててキモイけど
普通に考えたら
「Appleに限った話じゃなく、えてして国なんてそんなもん」という点を持ってるほうが
まっとうな社会人だと思う。
Re: (スコア:0)
司法と行政の独立なんて所詮タテマエなんですねぇ、残念ながら。
Re: (スコア:0)
いやいやそれは理解してるんですよ。
不要かつ妥当性がないってのは、「わざわざ謳うこと」に対して掛けたつもりです。
「そんなもん」でしかないことにすら鬼の首でも獲ったが如く、客観口調でFUDを仕掛けてくる
アンチの気質がキモイだけで、それに対する反応を
「Appleに矛先が向くのだけは死んでも許さない!」などと受け取られるのは心外の極み。