アカウント名:
パスワード:
初めから認めんなし
日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますがアメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
> 日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますが> アメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
日本は他国に比べて、コストを掛けて特許(や実用新案)の審査をしているというのは幻想かと。
日本で審査を行っているのは専門家ではなく、普通の公務員にすぎない。常識の範囲で判断可能なもの(実際のところ、出願される特許の多くはそのようなものだが)しか審査できない。
専門的な出願は、公報に掲載して、業界各社の法務部や技術者からの指摘を待つというのが
ちょっと出遅れだが、誤りが残るのも何なので、実情を知っている立場からコメント。
特許の審査は特許庁の公務員が行なっているが、その公知例の調査は外部の調査機関に出して、専門知識を持った調査員が調査を行なっている。調査機関としては例えばIPCCとか。他にも民間が多数参入してきている。調査はその専門分野の出身者があたり(多くは技術者OB)、「調査業務実施者」の研修を2ヶ月弱受けて、試験を通らなければ資格を得られない。専門分野といっても各自の担当しなければならない分野も広いので、ポイントを外すこともたまにあるが、多くは良い先行例を出してきている。審査官はこの調査を行った調査員と面談をして説明を受けて、特許の登録か拒絶かを決めている。
ちなみにEPO(欧州特許庁)の審査官は調査も行い、技術者出身がほとんどを占める。日欧に比べたら米国の審査はカスといって良いレベル。
>専門的な出願は、公報に掲載して、業界各社の法務部や技術者からの指摘を待つというのが現実。この制度は今はない。ただ、それもまずいということで見直しをしているのが現状。
こんなところ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
じゃあ (スコア:0)
初めから認めんなし
Re: (スコア:1)
日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますが
アメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
Re: (スコア:2)
> 日本の場合は事前にそんな特許がないか調査してコストをかけますが
> アメリカの場合は余程アレじゃない限り通しておいて問題があれば裁判でやれって文化だから仕方が無いです
日本は他国に比べて、コストを掛けて特許(や実用新案)の審査をしているというのは幻想かと。
日本で審査を行っているのは専門家ではなく、普通の公務員にすぎない。常識の範囲で判断可能なもの(実際のところ、出願される特許の多くはそのようなものだが)しか審査できない。
専門的な出願は、公報に掲載して、業界各社の法務部や技術者からの指摘を待つというのが
実情を知る立場から (スコア:0)
ちょっと出遅れだが、誤りが残るのも何なので、実情を知っている立場からコメント。
特許の審査は特許庁の公務員が行なっているが、その公知例の調査は外部の調査機関に出して、専門知識を持った調査員が調査を行なっている。
調査機関としては例えばIPCCとか。他にも民間が多数参入してきている。
調査はその専門分野の出身者があたり(多くは技術者OB)、「調査業務実施者」の研修を2ヶ月弱受けて、試験を通らなければ資格を得られない。
専門分野といっても各自の担当しなければならない分野も広いので、ポイントを外すこともたまにあるが、多くは良い先行例を出してきている。
審査官はこの調査を行った調査員と面談をして説明を受けて、特許の登録か拒絶かを決めている。
ちなみにEPO(欧州特許庁)の審査官は調査も行い、技術者出身がほとんどを占める。
日欧に比べたら米国の審査はカスといって良いレベル。
>専門的な出願は、公報に掲載して、業界各社の法務部や技術者からの指摘を待つというのが現実。
この制度は今はない。
ただ、それもまずいということで見直しをしているのが現状。
こんなところ。