アカウント名:
パスワード:
Appleは過剰な要求をし、地方裁判所は判断すべきことを放棄していたと指摘されただけのことでしょ。Appleは相手を追い込むために無茶をする会社だということです。研究開発するより訴訟に金を注ぎ込んでいるという報道から分かるんじゃないですか。
サムスンという会社は大嫌いだが、アンドロイドを潰すような結果にだけは成ってほしくないと願う。
＞研究開発するより訴訟に金を注ぎ込んでいるという報道
弁護士費用とかならともかく、製品開発につながる「特許購入費」まで「訴訟関連費用」として組み込むような報道がどうしたって？
それをそのまま訴訟材料にしてる時点で開発目的に思えるわけもない
> 購入した特許すべてを訴訟材料にしてる？ 大丈夫ですか？
突然「すべて」なんて話に飛躍する時点であなたが一番大丈夫でない人ということが周囲からは丸見えですよ。
信者というのはえてしてそういうものですが、都合の悪いことは「とにかく信じない信じろというならまず証拠を出せ」証拠を出すと「それは完璧完全無欠な証拠じゃないから信じない完璧完全無欠な証拠を出せ」で、結局人の言うことを「聞かない必要がある」人々ですね。
「Appleが買った"すべての特許が"訴訟材料になっていないならまったく問題ない！」なんてまさにソレ。
「信者」とか、「周囲」とか、あれまあ典型的妄言ですね。大丈夫ですか？
＞突然「すべて」なんて話に飛躍する
突然？ そもそもこの話題はNewYorkTimesが過去2年間のアップルの「すべて」の「特許購入費」を「そのまま」「訴訟関連費用」に組み込んで「Appleは研究開発よりも訴訟関連に金を投入している」と記事にしたことに端を発しているんですよ？
勿論、過去2年間に購入した具体的な特許の中身を理解もせずに「特許購入＝訴訟に金を注ぎ込んでいる」とか「購入した特許をそのまま訴訟材料にしてる」とするのは大変お粗末なオハナシでしてま、言うならば「すべての特許が訴訟材料になっていないなら問題ない」ではなくそもそもこの金額比較は論ずるに値しないということですよ。分かりましたか？
>過去2年間のアップルの「すべて」の「特許購入費」を「そのまま」「訴訟関連費用」に組み込んで>「Appleは研究開発よりも訴訟関連に金を投入している」と記事にしたことに端を発しているんですよ？
では逆に聞きますが、「すべてがそうでないなら、一切考慮するべきではない」ですか？あなたは上記のような極論を振りかざしてソースに反論しています。
ここで重要なのは「ゼロかイチかのステレオタイプではなく、程度の問題」であり、後者を出さずにソースを頭ごなしに否定しているあなたが危ないという話なんですよ。反論があるなら具体的な「どのくらい訴訟関連、どのくらいは
ひどい詭弁だなぁ。元コメ氏の
ま、言うならば「すべての特許が訴訟材料になっていないなら問題ない」ではなくそもそもこの金額比較は論ずるに値しないということですよ。分かりましたか？
すら読めてない・読解できてない人が何言ってんの? 脊髄反射でもしてんの?「ごくわずかでもそうであるなら、すべてクロと考えてよい」「火のないところに煙は立たないのだから、冤罪なんて考慮しなくてよい」とか考えてそうな逆方向にステレオタイプな人が、先に防衛線を張ったようにしか受け取れませんな。まあ元コメ氏の人格に対する考察も含めて、始めから結論ありきで議論してそうだしね。
＞「すべてがそうでないなら、一切考慮するべきではない」ですか？
少なくとも「研究開発するより訴訟に金を注ぎ込んでいる」と言い切るには「すべて」と言わずとも、購入された特許の相当割合が「訴訟目的の特許」でないといけないわけで。
わかるかな？
つまり、こちらとして「どのくらいならＯＫ」って話じゃなくてねそもそもその「どのくらい」かを分析するプロセスを省いて悉くを「訴訟目的」に組み込んでる元記事こそが「極論」なのよ。
まずは実際に「どのくらい」が訴訟に用いられたのか、そこを示さないと。さもなくば「研究開発費以上～」なんて成立しない話なのだから、ね。
じゃあ、例
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
至極真っ当な判断 (スコア:3, 参考になる)
Appleは過剰な要求をし、地方裁判所は判断すべきことを放棄していたと指摘されただけのことでしょ。
Appleは相手を追い込むために無茶をする会社だということです。研究開発するより訴訟に金を注ぎ込んでいるという報道から分かるんじゃないですか。
サムスンという会社は大嫌いだが、アンドロイドを潰すような結果にだけは成ってほしくないと願う。
Re: (スコア:1)
＞研究開発するより訴訟に金を注ぎ込んでいるという報道
弁護士費用とかならともかく、製品開発につながる「特許購入費」まで「訴訟関連費用」として組み込むような報道がどうしたって？
Re:至極真っ当な判断 (スコア:0)
それをそのまま訴訟材料にしてる時点で開発目的に思えるわけもない
Re: (スコア:0)
> 購入した特許すべてを訴訟材料にしてる？ 大丈夫ですか？
突然「すべて」なんて話に飛躍する時点で
あなたが一番大丈夫でない人ということが周囲からは丸見えですよ。
信者というのはえてしてそういうものですが、
都合の悪いことは「とにかく信じない信じろというならまず証拠を出せ」
証拠を出すと「それは完璧完全無欠な証拠じゃないから信じない完璧完全無欠な証拠を出せ」
で、結局人の言うことを
「聞かない必要がある」人々ですね。
「Appleが買った"すべての特許が"訴訟材料になっていないならまったく問題ない！」なんてまさにソレ。
Re: (スコア:0)
「信者」とか、「周囲」とか、あれまあ典型的妄言ですね。大丈夫ですか？
＞突然「すべて」なんて話に飛躍する
突然？ そもそもこの話題はNewYorkTimesが
過去2年間のアップルの「すべて」の「特許購入費」を「そのまま」「訴訟関連費用」に組み込んで
「Appleは研究開発よりも訴訟関連に金を投入している」と記事にしたことに端を発しているんですよ？
勿論、過去2年間に購入した具体的な特許の中身を理解もせずに
「特許購入＝訴訟に金を注ぎ込んでいる」とか
「購入した特許をそのまま訴訟材料にしてる」とするのは大変お粗末なオハナシでして
ま、言うならば「すべての特許が訴訟材料になっていないなら問題ない」ではなく
そもそもこの金額比較は論ずるに値しないということですよ。分かりましたか？
Re: (スコア:0)
>過去2年間のアップルの「すべて」の「特許購入費」を「そのまま」「訴訟関連費用」に組み込んで
>「Appleは研究開発よりも訴訟関連に金を投入している」と記事にしたことに端を発しているんですよ？
では逆に聞きますが、
「すべてがそうでないなら、一切考慮するべきではない」ですか？
あなたは上記のような極論を振りかざしてソースに反論しています。
ここで重要なのは「ゼロかイチかのステレオタイプではなく、程度の問題」であり、
後者を出さずにソースを頭ごなしに否定しているあなたが危ないという話なんですよ。
反論があるなら具体的な「どのくらい訴訟関連、どのくらいは
Re: (スコア:0)
ひどい詭弁だなぁ。元コメ氏の
ま、言うならば「すべての特許が訴訟材料になっていないなら問題ない」ではなく
そもそもこの金額比較は論ずるに値しないということですよ。分かりましたか？
すら読めてない・読解できてない人が何言ってんの? 脊髄反射でもしてんの?
「ごくわずかでもそうであるなら、すべてクロと考えてよい」
「火のないところに煙は立たないのだから、冤罪なんて考慮しなくてよい」
とか考えてそうな逆方向にステレオタイプな人が、先に防衛線を張ったようにしか受け取れませんな。
まあ元コメ氏の人格に対する考察も含めて、始めから結論ありきで議論してそうだしね。
Re: (スコア:0)
＞「すべてがそうでないなら、一切考慮するべきではない」ですか？
少なくとも「研究開発するより訴訟に金を注ぎ込んでいる」と言い切るには
「すべて」と言わずとも、購入された特許の相当割合が「訴訟目的の特許」でないといけないわけで。
わかるかな？
つまり、こちらとして「どのくらいならＯＫ」って話じゃなくてね
そもそもその「どのくらい」かを分析するプロセスを省いて
悉くを「訴訟目的」に組み込んでる元記事こそが「極論」なのよ。
まずは実際に「どのくらい」が訴訟に用いられたのか、そこを示さないと。
さもなくば「研究開発費以上～」なんて成立しない話なのだから、ね。
じゃあ、例