アカウント名:
パスワード:
iPhoneのUIをコピーしまくったOSを作って、自分たちでは商売しないで「ただで使っていいよ」とばら撒いた。それで引っかかったあほメーカーがババをひくw
Dalvikにしろ他人の知財にただ乗りしすぎだな。evilすぎ。
Androidの仕様に関する所なら採用メーカー全部訴えられてもおかしくないし、先ず訴えられるべきはGoogleになるんで無かろうか。Android自体は無料でもそこに繋がるコンポーネント群の一部は有料と聞くし、そうした事情を見てもSamsungはただ乗りとは言えない。パクリは、申し開き無いように見えるんだけどさ…まぁ、各所に飛び火して大炎上する可能性が見えてきたなぁと。
AndroidとiPhoneと、そんなに似てるっけ?碁盤目状にアイコン並べたら類似とか、そんなんで似てるっていうならWindowsもLinuxの各ディストリもMacもみんな一緒と言えちゃう気がする。そこいらいくとMetroインターフェースって独特だよね。
Windows8の1200円キャンペーン応募してみた。楽しみです。
まぁこういう理由で端末メーカーを訴えてるみたいですよ。[アップルがグーグルを直接訴えない理由--法律専門家に聞く - CNET Japan]http://japan.cnet.com/news/commentary/35020543/ [cnet.com]
損害額あるいはライセンス料は「売り上げ額の何%」と算定するのが定番ですから、最終製品を販売しているメーカを訴えるのが常道。ソフトだけ訴えても得られるのはその時点までの損害額と、配布差止めだけ。これが物を作るメーカをターゲットにすると、(算定基準が膨らんだ)損害賠償に加え、さらに、製造ラインや在庫がゴミと化すのを避けるために継続生産を認める代わりのライセンス料も得られる可能性が高い。高い弁護士費用を掛けて訴えるのだから、どっちを狙うのがいいかはあきらか。
一方、製品メーカが全部泣き寝入りかといえばそうでもなく、あくまでも契約次第ではありますが、「部品メーカの知財侵害により製品メーカが訴えられた場合には、訴訟への対応援助や賠償金の一部転嫁を行う」旨の条文が入った契約としておくことが多いと思います。部品メーカの体力が無い場合には製品メーカがひっかぶるしかないですが、Googleならその心配は無いでしょう。"そういう契約だったら"ですけど。
たくさん端末を売っているところを訴えたほうが、被害額を大きく見積もれるから。
>AndroidとiPhoneと、そんなに似てるっけ?
似てるとかじゃなくて、Appleの知財のただ乗りをしたってのが、今回の裁判で認められたんじゃない?
>そこいらいくとMetroインターフェースって独特だよね。
TechCrunchの記事 [techcrunch.com]にある、今回の争点になった
・Appleの特許381(スクロールの最後で跳ね返る)・Appleの特許915(1本指でスロール、2本指でピンチ、ズーム)
なんてのはMetroでも使ってるんじゃない?MicrosoftやWPメーカーがAppleに特許使用料払ってるかどうか知らないけどさ。
基本はクロスライセンスで不可侵だと思う。SAMSUNGもWindowsPhoneデバイスではOSに関するライセンスは要求されていない。あと、Metroはスクロールの最後で跳ね上がらないよ。紙を押し上げたように縮む。ピンチは同じだけど、ぶっちゃけ、特許に値しないと思うw
>ピンチは同じだけど、ぶっちゃけ、特許に値しないと思うw
あんたがそう思っても、陪審員や判事はそう思わなかったようだ。
Metroインターフェースが独特・・・?AtEaseとガラケーのメニューに睨まれるぜ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
要は諸悪の根源はGoogle (スコア:0, 荒らし)
iPhoneのUIをコピーしまくったOSを作って、自分たちでは商売しないで「ただで使っていいよ」とばら撒いた。
それで引っかかったあほメーカーがババをひくw
Dalvikにしろ他人の知財にただ乗りしすぎだな。evilすぎ。
Re:要は諸悪の根源はGoogle (スコア:3, 興味深い)
Androidの仕様に関する所なら採用メーカー全部訴えられてもおかしくないし、
先ず訴えられるべきはGoogleになるんで無かろうか。
Android自体は無料でもそこに繋がるコンポーネント群の一部は有料と聞くし、
そうした事情を見てもSamsungはただ乗りとは言えない。
パクリは、申し開き無いように見えるんだけどさ…
まぁ、各所に飛び火して大炎上する可能性が見えてきたなぁと。
AndroidとiPhoneと、そんなに似てるっけ?
碁盤目状にアイコン並べたら類似とか、そんなんで似てるっていうなら
WindowsもLinuxの各ディストリもMacもみんな一緒と言えちゃう気がする。
そこいらいくとMetroインターフェースって独特だよね。
Windows8の1200円キャンペーン応募してみた。楽しみです。
Re:要は諸悪の根源はGoogle (スコア:5, 参考になる)
まぁこういう理由で端末メーカーを訴えてるみたいですよ。
[アップルがグーグルを直接訴えない理由--法律専門家に聞く - CNET Japan]
http://japan.cnet.com/news/commentary/35020543/ [cnet.com]
Re: (スコア:0)
損害額あるいはライセンス料は「売り上げ額の何%」と算定するのが定番ですから、最終製品を販売しているメーカを訴えるのが常道。
ソフトだけ訴えても得られるのはその時点までの損害額と、配布差止めだけ。
これが物を作るメーカをターゲットにすると、(算定基準が膨らんだ)損害賠償に加え、さらに、製造ラインや在庫がゴミと化すのを避けるために継続生産を認める代わりのライセンス料も得られる可能性が高い。
高い弁護士費用を掛けて訴えるのだから、どっちを狙うのがいいかはあきらか。
一方、製品メーカが全部泣き寝入りかといえばそうでもなく、あくまでも契約次第ではありますが、
「部品メーカの知財侵害により製品メーカが訴えられた場合には、訴訟への対応援助や賠償金の一部転嫁を行う」旨の条文が入った契約としておくことが多いと思います。
部品メーカの体力が無い場合には製品メーカがひっかぶるしかないですが、Googleならその心配は無いでしょう。"そういう契約だったら"ですけど。
Re: (スコア:0)
たくさん端末を売っているところを訴えたほうが、被害額を大きく見積もれるから。
Re: (スコア:0)
>AndroidとiPhoneと、そんなに似てるっけ?
似てるとかじゃなくて、Appleの知財のただ乗りをしたってのが、今回の裁判で認められたんじゃない?
Re: (スコア:0)
>そこいらいくとMetroインターフェースって独特だよね。
TechCrunchの記事 [techcrunch.com]にある、今回の争点になった
・Appleの特許381(スクロールの最後で跳ね返る)
・Appleの特許915(1本指でスロール、2本指でピンチ、ズーム)
なんてのはMetroでも使ってるんじゃない?
MicrosoftやWPメーカーがAppleに特許使用料払ってるかどうか知らないけどさ。
Re: (スコア:0)
基本はクロスライセンスで不可侵だと思う。
SAMSUNGもWindowsPhoneデバイスではOSに関するライセンスは要求されていない。
あと、Metroはスクロールの最後で跳ね上がらないよ。
紙を押し上げたように縮む。
ピンチは同じだけど、ぶっちゃけ、特許に値しないと思うw
Re: (スコア:0)
>ピンチは同じだけど、ぶっちゃけ、特許に値しないと思うw
あんたがそう思っても、陪審員や判事はそう思わなかったようだ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Metroインターフェースが独特・・・?
AtEaseとガラケーのメニューに睨まれるぜ?