現実のMicrosoftは、サポート打ち切りを伸ばし続けて、XPもまだパッチを提供しているんですよ。 もちろん、XPが特別で、今後はさっさと打ち切るかも知れませんが。逆に、Mac OS Xの場合、XPほどにヒットしたバージョンがないし、iPhone/iPadで会社はやっていけるから、好きなように打ち切っても経営には響かないので気軽なんでしょう。
2007年のVistaモデルのノートPC(Core2Duo2.1GHz)をメモリ4GBに増設しWin7x64にして使ってますが、 Vista SP2の品質ならOSのサポート停止まで使っててもいいかなと思いますよ。 また、Win7だとさらにサポートが長いですが、それでも壊れるまで使えるだろうなというのが実感です。
古いと思います。 (スコア:5, すばらしい洞察)
> 2007年または2008年に購入したMacでも古いモデルと言われてしまっては、
以前より本体のライフサイクルが長くなったとは思いますが、5年経てば古いと思います。
やりきれない気持ちになるのは個人の自由なので何も言えませんが。
Re:古いと思います。 (スコア:2, 参考になる)
PCの法定耐用年数は4年
だから2008年に購入したMacなら丁度計算合いますしね
Re:古いと思います。 (スコア:1)
>PCの法定耐用年数は4年
それはぜんぜん関係ありませんよ。
極端でもなんでもない例として、
原価償却対象にそもそもならないPC資産などいくらでもあります。
新品購入時で10万円以下などですね。
あなたはこれらについて
「販売後一切サポートしなくても問題ない」と言い放っています。
その異常性は理解できますか？
また、仮に耐用年数をベースに論議するにしても、
耐用年数の概念は
「その資産が、どのくらいの期間企業内で利用され利益を生み続けるかはケースバイケース、
ただ、短いものから長いものまでざっくり見るとこのくらいかな」という期間になります。
ですので、
「法定耐用年数より短い期間で”早くモトがとれる”ケースもあれば、
より長い期間で”ようやくモトがとれる”ケースもある」ことになります。
原価償却における法定耐用年数は、特定の契機で資産価値をゼロ(今は実際には1円)にしますが、
期間としての平均値がそこであるなら、
50%近い確率で”もっと長く使う、使える”ことが前提、
それを織り込んだ法制度、それを織り込んだ「4年」なわけです。
そこで、メーカー側の主張として
「じゃあ法定耐用年数で足きりしちゃえ」とすると、
上記において後ブレする側をメーカーの都合で一方的に足きりしてしまうことになります。
これはもはや法令の前提すら無視していますよね。
今回の件は、さすがに
「Appleの利益目当てのワガママで一方的に足きりしてきた」としか表現できませんよ。
Re: (スコア:0)
> 「販売後一切サポートしなくても問題ない」と言い放っています。
言い放っていないでしょ。
> その異常性は理解できますか？
お前の頭の異常さは理解できねえ。
Re:古いと思います。 (スコア:2, すばらしい洞察)
むしろAppleの信者さん的には1年前のモデルはすでに古いと思うんですけど気のせいですかね。
Re:古いと思います。 (スコア:1)
たしかに。
３年たてばオンボロ
５年たてば古い
（これは言葉の綾ですが、ボロイ・古いどちらでも使い分けてください）
って印象ですがね。
Windows でも同じ。
Windows でライフサイクルが一時期長く感じたのは、OS としてのXPが不動だったから。
今ではそんなことないでしょ？
特定用途に同じアプリだけを使い続けているのならば、まぁ、あまり関係ないかもしれませんが。
Re:古いと思います。 (スコア:2)
5年前のPC/Macが古いには賛同するが、5年前のPCにWindowsがインストールできないことはほとんどない。パフォーマンスや一部の機能を除けば動作する。
Macの場合、Appleが切り捨てる。とはいえ、一つ前のシステムで使い続ければ良いだけのことですが。
Re:古いと思います。 (スコア:3)
Winはアプリを動かす環境を売ってる
Macはユーザーエクスペリエンスを売ってる
Re: (スコア:0)
MSはユーザに製品を提供している
Appleはロイヤルカスタマーから資金を貰っている。
この違い。
Re: (スコア:0)
といっていると、次の年には2つ前になってセキュリティパッチが提供されなくなると。
Re:古いと思います。 (スコア:2)
現実のMicrosoftは、サポート打ち切りを伸ばし続けて、XPもまだパッチを提供しているんですよ。
もちろん、XPが特別で、今後はさっさと打ち切るかも知れませんが。逆に、Mac OS Xの場合、XPほどにヒットしたバージョンがないし、iPhone/iPadで会社はやっていけるから、好きなように打ち切っても経営には響かないので気軽なんでしょう。
Re:古いと思います。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
さっさと言っても、短くともVistaは2017年、7は2020年まではサポートされるんでしょ。
そのためのライフサイクルポリシーなんだし。
Re:古いと思います。 (スコア:1)
これでSnowLeopardが（おそらく）セキュリティアップデートの対象外に。
Rosettaで今でもPPCバイナリ動かしている人は要注意ですね。
Re:古いと思います。 (スコア:2)
事実上の対象外なんですよね。
はっきりサポート外と言ってほしいです。なんでOSライフサイクルを出さないのでしょうね。
Re: (スコア:0)
>はっきりサポート外と言ってほしいです。なんでOSライフサイクルを出さないのでしょうね。
ふ、俺の名前は足きりのマック、ありとあらゆるアップグレードパスはぶっちぎる、どんな信者も真っ青さ
#ってかんじですよね
Re: (スコア:0)
EPEAT脱退の件で明らかなように、サポートライフサイクルをはっきりさせろとか詰め寄ってくるような種類の客はそもそも眼中にないの。
Re:古いと思います。 (スコア:1)
今年Leopardセキュリティアップデートが出てるのを無視？
Leopard セキュリティアップデート 2012-003
http://support.apple.com/kb/DL1533?viewlocale=ja_JP [apple.com]
Flashback Removal セキュリティアップデート
http://support.apple.com/kb/DL1534?viewlocale=ja_JP [apple.com]
Re:古いと思います。 (スコア:1)
Tiger も最後のほうはそんな感じでしたね。ppc 用 Safari のセキュリティアップデートだけぽつりと上がってくるとか、他のOSバージョンのおまけみたいなの。
その状態はサポートの「事実上の対象外」だと思います。
Re: (スコア:0)
2012-003はIntel Mac向けの物で、PPC向けは2011-004が最終です。
Intel版にのみ影響のある問題だったのか、PPCを無視したのかは分かりませんが。
Flashback Removalも同様。
まあFlashに関しては対象にされてもPPC向けは"10.1.102.64"で終わりだから意味ないんだけどね。
「使わない」か「もとに戻す」しかなく「最新版にする」事が出来ない。
普段はClickToPluginで無効にしてるけど、やっぱり必要な時もあるし。＞Flash
Re: (スコア:0)
ええと、インストールができないことはほとんどない、と言うのはおそらくそうでしょう。ただ使うに耐えるか、となると、いかがなものか。
MSはMSの姿勢ですごいと思いますけどね。あれはアップルには真似できない。
Re:古いと思います。 (スコア:2)
＞ ええと、インストールができないことはほとんどない、と言うのはおそらくそうでしょう。ただ使うに耐えるか、となると、いかがなものか。
ちゃんと読まれていますか？
パフォーマンスが多少悪かったり、一部の機能が使えなくてもよければ、インストールして使うことが出来るわけです。
個人的には、パフォーマンスも何の問題もないレベルだと思います。常に最新PCでないとダメな人以外はフツーに使っていますよ。償却期間が過ぎたらすぐに買い換えて捨てるような恵まれた企業ばかりではありませんし。
Re:古いと思います。 (スコア:1)
上のリストに上がってる、たとえばiMacはC2Dの2GHz [apple.com]
らしいので、Windows7入れても余裕で動くと思われますが。
Re:古いと思います。 (スコア:1)
LGA775のCore2Duo E8400はWindows7 x64を難なく動かしますよ。4年前のCPU。
メモリ上限が8Gと低いですが、そこがネックになるのは仮想環境を複数動かすときぐらい。
スループットのボトルネックはCPUより外部ストレージ。
動画のエンコード？ そりゃアプリの領域だ、OSじゃない。
Re:古いと思います。 (スコア:1)
個人的には「CPUのメジャーバージョン(?)」の1世代前まではきちんとサポートしてほしいと思いますね。
NehalemもSandyBridgeもIvyBridgeもどれもCore iで同世代扱いとして、その前が(64bitCPU限定なら)Core2、ここまで。
その前のPen4(Macには事実上ありませんが)はもういいや、といった感じで。
32bit版があるのなら、32bit版はバックワードコンパチビリティのためと割り切ってもうちょい前まで、Pen4も使えない
ことはないけどPen3はサポート外、みたいな。
♯ これならCore無印やPenMも入るかな。Atomどうしよう。
PPCも最後はG5+速いG4(745x、、、と言い切るとちょっとズレますが)という「1世代前」までサポートしてくれてた、という
イメージを持っています。
Windows7のサポート範囲に引きずられてる感もありますが、、、。
Re: (スコア:0)
>動画のエンコード？ そりゃアプリの領域だ、OSじゃない。
それはCore2Duo世代で頑張って動画エンコードしているオレへの挑戦ですか？
いや、多少早くなってもどうせバッチ処理で退社後とか休日とかにやるから不自由しないんだよ。
Re: (スコア:0)
>それはCore2Duo世代で頑張って動画エンコードしているオレへの挑戦ですか？
もしConroeなら電気がもったいないからIvyBridgeに置き換えた方がいいぞ。
Penrynならまあ…でも買い換えを勧める。
Re: (スコア:0)
でも、SandyかIvy以外のマシンはWindows 8でサポートしませんとか言ったら、
絶対批判されるよなぁ。
Re:古いと思います。 (スコア:2)
8が動かないと言われても、あっそう、じゃあ７でいいや
。もしくはXPでいいやってなるだけかと。
Re:古いと思います。 (スコア:2)
既に批判されまくってますから。
Re: (スコア:0)
Sandyは去年発売じゃ？
比較するのであればCore2世代以降のほうが適切だと思いますが
それでも過去5年近くのハードウェアをサポートしますし、批判は少なからず出てくるかと思いますが賛成意見も結構出ると思いますよ
ただハードとほぼセットのMacと違ってWindowsのほうが長期サポートを求める意見が出やすいのは確かです（ちょっと逸れるがXPが良い例）
Re: (スコア:0)
ユーザから集めた金を何に使うか、の違いだよな。
Re: (スコア:0)
2001年に発売されたXPを2014年までサポートするMSは神サポート
そこまでAppleに要求するのは酷なんじゃないかと
Re:古いと思います。 (スコア:1)
>Windows でライフサイクルが一時期長く感じたのは、OS としてのXPが不動だったから。
>今ではそんなことないでしょ？
2007年のVistaモデルのノートPC(Core2Duo2.1GHz)をメモリ4GBに増設しWin7x64にして使ってますが、
Vista SP2の品質ならOSのサポート停止まで使っててもいいかなと思いますよ。
また、Win7だとさらにサポートが長いですが、それでも壊れるまで使えるだろうなというのが実感です。
プリインのVistaは32bitであったこと、VistaSP2より前にWin7UPGが出たためWin7x64環境を先に作ってしまったこと、など
Vistaを使い続けるには順番がかみ合わなかったですが。
Vistaの問題は
・新規開発部分が非常に多く初期品質が悪かった
・メモリが2GB程度はほしかった
であって、
成熟した現在(というかVistaSP2とWin7の内部コードは双子みたいなもんです)でメモリだけ大目に積む分には
XPなみの長期利用が期待できるでしょう。
その先として、
>特定用途に同じアプリだけを使い続けているのならば、まぁ、あまり関係ないかもしれませんが。
あたりはあなたの逃げ道以外としての存在意義が理解できません。
「とにかく重い用途が出てくることにするからWinでも使えなくなることになるの！！」以外で何の意味があるのでしょう？
Re: (スコア:0)
そのVistaでは、Intel GMA900のWDDM1.0対応(≒ネイティブサポート)が見送られてましたな。
# 「非ネイティブでも動くからいい」とか「グラボ増設すれば解決する」とかの反論が予想されるが
# そんなのは所詮あまねくOSを売るのが目的なベンダーの理屈。
# (UX提供のため)ハードウェア/ソフトウェアの双方を提供しているベンダーに対しては、全く説得力なし。
なおこのテの制約は他にもあり。決してOSXに限った話ではないのです。
・SATAだけどAHCI非サポート(IDEエミュレーションしかない)
・WDDM1.1はDirectX10 GPU以降のみサポート。DirectX10.1/11 GPUだとネイティブ動作。
・プロセッサがVT対応でも、機能有効化するBIOSが提供されない
「たまたまタイミングが良かっただけ」ではないんでしょうか?
Re: (スコア:0)
うちの PowerPC iMac (OS X 10.4) は いかがしたらよろしいでしょうか？
PodCast レシーバー＋音楽プレイヤー＋iPod Shuffle の基地として使ってますが、
最近いらないかなとも思ってます。
HandBrake で DVD がリップできる点は古くて逆にいいのかなと思ってます。
Re: (スコア:0)
PCのライフサイクルが伸びたのは
CPUのクロック上昇が鈍ったのが原因じゃないの
core2が発表されたのが2006年だから
それ以降の2core以上のPCなら今でも現役で通用するよ
NehalemもSandyもIvyも全部core2の改良型だし
クロックあたりの性能は上がってると言っても
クロックあたり性能の向上率以上に回路規模が増大して電力効率が悪化するから
昔みたいに性能を上げることは出来なくなったわけだし
Re:古いと思います。 (スコア:2)
以下のグラフ参照
Yes, the free lunch is over since 2005. [twitter.com]
Re: (スコア:0)
た、対数…
Re: (スコア:0)
それは原因と結果が逆だと思いますよ。
PCのライフサイクルが伸びたのはXPが支持されたからでもCPUのクロック上昇が鈍ったからでもなくソフトが必要とする性能が上がっていないからです。
人はOSや最新のハードが目的でPCを使うのではありませんよ。
Re:古いと思います。 (スコア:1)
どういう根拠でいっているのかわからないけど、
わたしの印象では、NetBurstで2005年ころに10GHz、2010年ころに20GHzまで行くIntelのロードマップが崩れたために、
それを見込んで新機能を山ほどぶち込んだWindowsVistaは無駄にクソ重いGUIを背負ったままこけたんだと思いますが。
# Vistaの失敗の原因は他にもいろいろ挙げられるでしょうが。
CPUのクロックが予定どおり上昇していれば、ソフトウェアはいくらでもCPUの性能を要求し続けたと思いますよ。
そもそもソフトが必要とする性能が上がっていないのが原因であれば、
その後のCPUのトレンドが、クロック重視からIPC重視へ方針転換したり、マルチコア・メニーコア化する必然性はあまりないですよね。
Re: (スコア:0)
Vistaが評判悪かったのは、ショボメモリ積んだメーカー製PCと、要求スペック満たさないおんぼろPCにインストールした
ユーザーのせいで、CPUが10GHz〜20GHzいかなかったからってのは全く関係ないでしょ。
リリース時にVista軽い環境が存在しなかったんであれば言う通りだけど、ある程度メモリ積んだPCならCPはミドルレンジ
でも重くはなかったわけだし。
Re: (スコア:0)
Vistaの失敗の原因は、メーカーではなく。
まともに動かない環境を動作環境と指定したMicrosoft自身だと思う
メモリー要件を512MBから1GBにするだけでVistaへの批判の大半はなくなったんじゃないの
NetBurstの失敗でCPUの性能が上がり続けるという幻想はすでに終わってる。
CPUが、クロックをトリガーに状態を遷移して動作する機械である以上。
その性能をはどうやってもにクロックに依存してしまうから。
それがわかっているから intelはその後マルチコア前提のcore2を作った
クロックが上がらない大本の原因はシュリンクしても
トランジスタの消費電力があまり下らないことだから
IPCの向上に投資できるトランジスタの数同じように制限されてしまう。
AMDがBulldozerを作ったのは
IPCにリソースを振るよりもコアを簡略化して増やしたほうが
全体の性能は上げられてついでにクロックも上げられると考えたからだからなんだろうし
Re: (スコア:0)
> わたしの印象では、NetBurstで2005年ころに10GHz、2010年ころに20GHzまで行くIntelのロードマップが崩れたために、
> それを見込んで新機能を山ほどぶち込んだWindowsVistaは無駄にクソ重いGUIを背負ったままこけたんだと思いますが。
いったいどうやったらそこまでキチガイじみた発想が出来るのか…
Re: (スコア:0)
>どういう根拠でいっているのかわからないけど、
オフィスソフトなり何らかのソフトなりの推奨環境を見れば一目瞭然なんですけど。
MSOfficeの最新版でも推奨環境はCPUに関して言えば
>500 MHz 以上のプロセッサ。
（以上引用）
これだけです。
いまどきこの条件ならAtomですら楽にクリアできるんですけど。
ちなみに初期のAtomだと技術的には10年以上前のCPUの流用品ですよ。
> わたしの印象では、NetBurstで2005年ころに10GHz、2010年ころに20GHzまで行くIntelのロードマップが崩れたために、
> それを見込んで新機能を山ほどぶち込んだWindowsVistaは無駄にクソ重いGUIを背負ったままこけたんだと思いますが。
思いっきり自分が無知であることを公言するのはどうかと。
Vistaやそれをベースにした7はデスクトップの表示をCPUではなくGPUでやっているのですけどそういう基本的なことすら知らないのですか？
Re:古いと思います。 (スコア:1)
と主張されたので、そんなことはないのではないかと意見したのですが。
Officeの推奨環境を挙げただけでは因果関係の根拠にはならないと思います。
PCの性能(というかクロック)が上がらないことが明らかになったので、
その範囲内でソフトウェアの開発をしているのかもしれないので。
Vista以降GUIの表示機能をGPUに移したことでCPUの負担が減った(とMSが主張している)ことは知っています。
ただ、ハイエンドの事情は知らないのですが、ミドルエンド(おおむねWinBis/ProとOfficeStd込みで10万円)以下のPCでは、
Vista導入当時、Classic表示にして表示をCPUに行わせたほうが表示が軽い印象を受けました。
すくなくともVistaでは、AeroでGUIが軽くなってみんな幸せ機能はあまりうまくいっていなかったのではないか、と思っています。
ただし定量的な計測をしたわけではないので、
・わたしの印象が間違っている(ほとんど印象だけで語ってますしね)
・ミドルエンド以下のPCではGPUの性能やメモリが不足している
・数十台程度のサンプルではサンプルが偏っている可能性が排除できない
などの可能性はあります。
Re: (スコア:0)
http://technet.microsoft.com/ja-jp/library/ee624351.aspx [microsoft.com]
> 始めから、Office 2010 の重要な設計条件は、システム リソースを追加する必要性を最小限に抑えることでした。
MSは意図的に「ローエンド」PCのライフサイクルを伸ばしています
クロックの頭打ちとは無関係ですね
アップルのように古いものを切り捨てればすむことですから
Re: (スコア:0)
MacBook Late-2008 を買った俺は勝ち組！
最近安くなったSSDを入れて快適。バッテリーは膨らんだので安い互換品に交換した。
メール・ウェブ・オフィス程度ならストレス無し。
でもAirの軽さ・薄さは羨ましい。
Re: (スコア:0)
> バッテリーは膨らんだので安い互換品に交換した。
そりゃもったいない。
私は去年銀座に持ち込んだら膨らんだバッテリを無料で新品に交換してもらいましたよ。
＃今使ってるAirが膨らんだらどうしたらよいのか思案中。
Re: (スコア:0)
うちの５年前のＰＣはＨＤＤをＳＳＤを換装しましたが動いてますし、Windows8も動くでしょう（入れるかどうかはともかく）
で、Ｍａｃの問題点は、パーツ単位での交換が基本出来ないので、
一部の性能落ちしたパーツに引きずられてＰＣが型落ちすることじゃないかと