アカウント名:
パスワード:
アプリに落とされるＯＳなんて。。。 だめじゃん。
メモリ管理がまともに出来てなかったOS。メモリ管理がまともになったのはXからだよね。つまりはBSD系ベースのOSになってからアップル自社の技術だけではメモリ管理すらまともにできるOSを作ることが出来なかったと言うことですね。
初期のシステム（84年頃?）からメモリマネージャを装備したばかりにその仕様に縛られて最後まで互換性で苦しんでいたという印象があります。あの頃今のようにサクサク互換性を切れたらどうなっていたことか。とはいえ当時はシステムがかなり柔軟だった（これはMacに限らない）のでRAM DoublerとかRAM Charger、QEMMとかサードパーティの製品がたくさんある楽しい時代でした。
#QEMMの対抗製品の名前を忘れました。RAM Doubler for Windowsでないことは確かなのですが
RAM Chargerってアプリケーションの使用メモリの設定を最適化するやつだっけ？面白そうだから買ったけどほとんど使わなかったな。この手のはトラブルの元だったし。コンフリクトキャッチャーとか。←こいつ自身がコンフリクトの元になったりw
この手ので使い続けたのはRAM Doublerだけでした。まあそれもMacOS8までで、MacOS9からは標準の仮想メモリの方が快適だった。標準の仮想メモリは、メモリが逼迫してくると物理的なスワップが確かに気になるんだけど、そうでない時でもRDは細かく割り込みかかるのかゲームなどの速度低下が顕著でした。
NT 3.51ですでに十分に安定していた記憶があるけど。95年のことです。
# 3.5以前は知らないので何とも言えない
(NTサーバの)Macintoshファイル共有でMacから全角文字のフォルダを作るとNTが落ちるなんて話もあったよね。
3.x / 9x 系とclassicMacは「安定度」という意味ではどっちもどっちなのは言うまでもないこと。
NT系OSは当時はドマイナーでしたので、比較するのでしたら「The」Winodws であった 3.x や 9x 系と比較すべきです。
無論、NT系は3.51がある意味ベストであるのには同意です。4.0 は改悪だと言っても良いです。それ以降はトレンドが変わったのでまた違いますが、今はどちらかというと肥大化したカーネルを小さくする方向に進んでいるので、NT3.51時代に回帰していると言えるかもしれませんが。
むしろ、OS/2 あたりと 3.x / 9x 系の Windows を比較してやってください。BeOS でもいいですが。NTでもいいですが。
なんか一般論っつーか、どこかで染められたような意見ばっかですなぁ。と感じるんだけど。
NT4.0で改悪?大本の設計思想、NTとはどうあるべきかってのから逸脱したんだろうけど。理想を軸にしながらも実用性を重視した、よい選択だったと思いますよ。OS、ソフトウェアは人に便利に使ってもらってなんぼ。だとすれば、間違いなく改善でした。
# このストーリーは、あくまでユーザが使ってどうかって話ですよね
は？16bitアプリとの互換性・速度と引き替えに安定性を犠牲にした9x系とその逆のNT系の2種類用意されていたのにわざわざ9x系選んで安定性が低いって馬鹿じゃねーのとしか言いようがない。
このストーリで比較すべきはMac OSとWindowsなので16bitコードを引きずる部分的な32bitOSであるMac OSと比較すべきはWindows 9xということでしょう。Windows NTはOS/2後継という面もあるとはいえ基本的にスクラッチで書かれたモダンOSなので。
#96年頃のAppleで企業向けというとA/UXとかAIX売ってたんだっけ？NeXTはあったけど別会社だしなあ
16bitコードって68kコードの事？MC68000ってレジスタ長32bitなんだけど。データバスは16bitだけどMC68020で32bitに拡張されているし。
3.5から確かに安定してた、でも4.0から不安定に・・・表示を早くする為にディスプレイ関連をカーネルモードで動くようにしたんだったけ？サーバーとして使ってたので、改悪だと記憶しているけど
ですねー。故に、OS付属の無難なドライバなら、問題にはならなかった記憶があるのですが...。違ったかな...。
サーバと言いつつ、表示するだけ以上のグラフィックコントローラを突っ込んで、バギーなドライバ入れてたってんなら、まぁNTの設計もそうだけど、使いこなしの問題が大きいのでは...。
>実際に安定するようになったのは2000以降WindowsNT系は2000から使った人なんですね。4.0も十分に安定していた。
Win9x系はメモリ保護はあった。しかしこの頃はまだあった16bitアプリはこのメモリ保護の恩恵は受けられなかった。32bitアプリとして開発されていた物はメモリ保護でそこで不安定さは多少は軽減された。むしろWin9x系でOSを不安定にさせたのはリソース不足やドライバの方だった。
>訓練されていないユーザにとって、Macの方が不安定だったのは事実だけど、Windowsもひどかったのも事実だし、個人的にはMacの方が安定しているように感じた。この言葉「訓練されていないユーザにとって、Windowsの方が不安定だったのは事実だけど、MacOSもひどかったのも事実だし、個人的にはWindowsの方が安定しているように感じた。」って書いてあっても不思議と違和感がない。
おっしゃるとおりですね。
まあ、MMUがついてないCPUでは無理ですが、OS 7のＣＰＵにはＭＭＵはなかったのでしょうか？
ハードウェア的にはあって一部利用してたけどそういう機能が無かった頃に設計されたOSなので古いソフトと互換性を維持しようとしたら根っこの部分に手を入れる訳にはいかなかったのです。
（ポインタの上位ビットをフラグとして使うのが当たり前だった時代）
MS-DOSや16bitソフトとの互換性を維持するために安定性が犠牲になったWindows95系列と状況はそう変わりません。
でもWin9x系では32bitアプリはメモリ保護されていて16bitアプリはメモリ保護されていないって切り分けが出来ていましたよ。
それと、>古いソフトと互換性を維持しようとしたら過去の資産の切り捨てが大好きなリンゴ様の言う言葉ではありませんよ。
当時のMacは割と互換性が維持されてましたね古いDAがそのまま動いたり
32bitプロセスでは16bitプロセスよりは若干マシ程度であってお世辞にも保護されてるとは言えない。2GB↑や1MB↓の共有空間とか。
MacOSでもPPCアプリならメモリプロテクションは効いたはず。(仮想記憶ONの時だけだったかもしれんが)
System7世代は7.6を除き68000,68020をサポートしていたため、MMUレス構成が可能でした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
うーーむ (スコア:0)
アプリに落とされるＯＳなんて。。。 だめじゃん。
Re:うーーむ (スコア:0)
メモリ管理がまともに出来てなかったOS。
メモリ管理がまともになったのはXからだよね。
つまりはBSD系ベースのOSになってから
アップル自社の技術だけではメモリ管理すらまともにできるOSを作ることが出来なかったと言うことですね。
Re:うーーむ (スコア:2)
初期のシステム（84年頃?）からメモリマネージャを装備したばかりにその仕様に縛られて最後まで互換性で苦しんでいたという印象があります。あの頃今のようにサクサク互換性を切れたらどうなっていたことか。
とはいえ当時はシステムがかなり柔軟だった（これはMacに限らない）のでRAM DoublerとかRAM Charger、QEMMとかサードパーティの製品がたくさんある楽しい時代でした。
#QEMMの対抗製品の名前を忘れました。RAM Doubler for Windowsでないことは確かなのですが
Re: (スコア:0)
RAM Chargerってアプリケーションの使用メモリの設定を最適化するやつだっけ？
面白そうだから買ったけどほとんど使わなかったな。この手のはトラブルの元だったし。
コンフリクトキャッチャーとか。←こいつ自身がコンフリクトの元になったりw
この手ので使い続けたのはRAM Doublerだけでした。
まあそれもMacOS8までで、MacOS9からは標準の仮想メモリの方が快適だった。
標準の仮想メモリは、メモリが逼迫してくると物理的なスワップが確かに気になるんだけど、
そうでない時でもRDは細かく割り込みかかるのかゲームなどの速度低下が顕著でした。
Re: (スコア:0)
技術的にはWindowsの方が進んではいたけど、実際に安定するようになったのは2000以降。ただ、訓練されていないユーザにとって、Macの方が不安定だったのは事実だけど、Windowsもひどかったのも事実だし、個人的にはMacの方が安定しているように感じた。
Re:うーーむ (スコア:1)
NT 3.51ですでに十分に安定していた記憶があるけど。
95年のことです。
# 3.5以前は知らないので何とも言えない
Re: (スコア:0)
(NTサーバの)Macintoshファイル共有でMacから全角文字のフォルダを作るとNTが落ちるなんて話もあったよね。
Re: (スコア:0)
3.x / 9x 系とclassicMacは「安定度」という意味ではどっちもどっちなのは言うまでもないこと。
NT系OSは当時はドマイナーでしたので、
比較するのでしたら「The」Winodws であった 3.x や 9x 系と比較すべきです。
無論、NT系は3.51がある意味ベストであるのには同意です。4.0 は改悪だと言っても良いです。それ以降はトレンドが変わったのでまた違いますが、今はどちらかというと肥大化したカーネルを小さくする方向に進んでいるので、NT3.51時代に回帰していると言えるかもしれませんが。
むしろ、OS/2 あたりと 3.x / 9x 系の Windows を比較してやってください。
BeOS でもいいですが。NTでもいいですが。
Re:うーーむ (スコア:1)
なんか一般論っつーか、どこかで染められたような意見ばっかですなぁ。と感じるんだけど。
NT4.0で改悪?
大本の設計思想、NTとはどうあるべきかってのから逸脱したんだろうけど。理想を軸にしながらも実用性を重視した、よい選択だったと思いますよ。
OS、ソフトウェアは人に便利に使ってもらってなんぼ。だとすれば、間違いなく改善でした。
# このストーリーは、あくまでユーザが使ってどうかって話ですよね
Re: (スコア:0)
は？
16bitアプリとの互換性・速度と引き替えに安定性を犠牲にした9x系とその逆のNT系の2種類用意されていたのに
わざわざ9x系選んで安定性が低いって馬鹿じゃねーのとしか言いようがない。
Re:うーーむ (スコア:2)
このストーリで比較すべきはMac OSとWindowsなので
16bitコードを引きずる部分的な32bitOSであるMac OSと比較すべきはWindows 9xということでしょう。
Windows NTはOS/2後継という面もあるとはいえ基本的にスクラッチで書かれたモダンOSなので。
#96年頃のAppleで企業向けというとA/UXとかAIX売ってたんだっけ？NeXTはあったけど別会社だしなあ
Re: (スコア:0)
16bitコードって68kコードの事？
MC68000ってレジスタ長32bitなんだけど。
データバスは16bitだけどMC68020で32bitに拡張されているし。
Re: (スコア:0)
3.5から確かに安定してた、でも4.0から不安定に・・・表示を早くする為にディスプレイ関連をカーネルモードで動くようにしたんだったけ？
サーバーとして使ってたので、改悪だと記憶しているけど
Re:うーーむ (スコア:1)
ですねー。
故に、OS付属の無難なドライバなら、問題にはならなかった記憶があるのですが...。違ったかな...。
サーバと言いつつ、表示するだけ以上のグラフィックコントローラを突っ込んで、バギーなドライバ入れてたってんなら、まぁNTの設計もそうだけど、使いこなしの問題が大きいのでは...。
Re:うーーむ (スコア:1)
>実際に安定するようになったのは2000以降
WindowsNT系は2000から使った人なんですね。
4.0も十分に安定していた。
Win9x系はメモリ保護はあった。しかしこの頃はまだあった16bitアプリはこのメモリ保護の恩恵は受けられなかった。
32bitアプリとして開発されていた物はメモリ保護でそこで不安定さは多少は軽減された。
むしろWin9x系でOSを不安定にさせたのはリソース不足やドライバの方だった。
>訓練されていないユーザにとって、Macの方が不安定だったのは事実だけど、Windowsもひどかったのも事実だし、個人的にはMacの方が安定しているように感じた。
この言葉
「訓練されていないユーザにとって、Windowsの方が不安定だったのは事実だけど、MacOSもひどかったのも事実だし、個人的にはWindowsの方が安定しているように感じた。」
って書いてあっても不思議と違和感がない。
Re:うーーむ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
おっしゃるとおりですね。
まあ、MMUがついてないCPUでは無理ですが、OS 7のＣＰＵにはＭＭＵはなかったのでしょうか？
Re: (スコア:0)
ハードウェア的にはあって一部利用してたけどそういう機能が無かった頃に設計されたOSなので古いソフトと互換性を維持しようとしたら根っこの部分に手を入れる訳にはいかなかったのです。
（ポインタの上位ビットをフラグとして使うのが当たり前だった時代）
MS-DOSや16bitソフトとの互換性を維持するために安定性が犠牲になったWindows95系列と状況はそう変わりません。
Re: (スコア:0)
でもWin9x系では
32bitアプリはメモリ保護されていて
16bitアプリはメモリ保護されていない
って切り分けが出来ていましたよ。
それと、
>古いソフトと互換性を維持しようとしたら
過去の資産の切り捨てが大好きなリンゴ様の言う言葉ではありませんよ。
Re: (スコア:0)
当時のMacは割と互換性が維持されてましたね
古いDAがそのまま動いたり
Re: (スコア:0)
32bitプロセスでは16bitプロセスよりは若干マシ程度であってお世辞にも保護されてるとは言えない。
2GB↑や1MB↓の共有空間とか。
Re: (スコア:0)
MacOSでもPPCアプリならメモリプロテクションは効いたはず。
(仮想記憶ONの時だけだったかもしれんが)
Re: (スコア:0)
System7世代は7.6を除き68000,68020をサポートしていたため、MMUレス構成が可能でした。