アカウント名:
パスワード:
>出版社は電子書籍を普及させる気がないの？
当然ないでしょう。とくにジョブスの伝記みたいに実売が見込める書籍の場合は。出版社側からすれば書籍は、
・とりあえず取次ぎに納入した分の金が入ってくる。大助かりです・定価維持が保証されている。人気がある本は書店を回転させればいずれ売りきる・本書のようなページ数の多い書籍ならコピーしてネットにばらまくのも敷居が高い
一方、電子書籍はといえば
・売れた分しか金が入ってこない・リアル書籍より売れた電子書籍は存在しない。誰も儲かってない・コピーしてばら撒かれる危険が高い
商売
つまり日本の出版社って海外の出版社と比べてゆがんだ利益を得ているってことだよね、それって。
何を持ってゆがんでると見るかによって変わるでしょうね。
定価維持は悪い面ばかりではなかったので。まず、米国などに比べて日本はハードカバーの新刊本が圧倒的に安いです。米国ではハードカバーを買うのは裕福層に限られてましたが、日本はそうではありませんね。
学術系や技術書も圧倒的に安いです。定価維持のおかげで長い目で売ることができたからです。
もし定価維持がなかったら、本はもっと高価なものになり買える人が限られてたでしょう。定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実で、全否定するの
> 定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実
求む，ソース。
物の値段をお店が決められないのって，ふつー，カルテルって言わない?
何故出版社とかその流通経路だけを守らなきゃいけないの?
ものすごく常識レベルで、ググれとしかいいようがない。言いようが無いが、調べる習慣がある奴はそもそもこんなコメントするわけないので、最低限リンクだけ。
本や雑誌を高値安定で売りたいだけの，売る側の理屈でしょ。出版する側のお手盛り論理とか，個人の談話とかじゃあ，ソースにならない。
定量的かつ定性的に出来て，初めて「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実」と言い切れると思うが?
それでは一休さんメソッドで。
では文化の維持発展を定量的、定性的に測る尺度を教えてください。
実際こういう話は主観でしか測れないけど、再販制度の説明をした上で、考えさせてみて、賛同する人間が多いか少ないかぐらいでしか測れないんじゃないかな。
>本や雑誌を高値安定で売りたいだけの，売る側の理屈でしょ。それじゃ再販制度の無い国より安いコンテンツが多いって現実と合わないんだが。紙でも電子でも日本が海外に対して特に高いなんて事実は無い。
ただし、基本的に商売だから高く売れると思われる商品は高い値段を設定する。安くないと売れないと思われる商品に付いては、米国なんか安値追従の出来ない新書版や文庫版なんてものも有る。
定価維持は書店なり流通なりに在庫を義務的に押し付ける事に対する補償に過ぎない。文化の維持の為に売れ筋以外のものも配本されるんだ。それを在庫中に価格変動されればどうなるか考えれば良いわな。
再販制度なんて出版に置いては単なるボランティア義務だよ。それが利益の源泉となっているという考えがそもそもの間違いなんだが。だからコンビニに卸すときには騒ぎになったんだ。
それはコメント #2039995 を書いた人に言って下さい。
そういう尺度が無い(と思われる)のに，#2039995 のようなことを言うのですから。そのコメントを書いた御仁は何かしらの尺度なり客観的に提示できるソースをお持ちなのでしょう。きっと。
結局単に「俺がみとめねえからそれはソースじゃねえ」と言っているだけかよ。まともな知識人で「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面」を否定している奴なんて見た事ねえ。
知識人（笑）
ちゃんと「知識人」の意味を分かって使ってますか?
> 結局単に「俺がみとめねえからそれはソースじゃねえ」と言っているだけかよ。
「利害関係者が自分に都合の良いことばっかり言っているのはソースじゃない」って言ってるんでしょ。
> まともな知識人で「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面」を否定している奴なんて見た事ねえ。
君の言う「まともな知識人」って，再販制度の恩恵を受けている人たちだけでしょ。
ぼくがかんがえたぼくのしゃくどでぼくがみとめるちしきじんのはなしじゃないとみとめないんだい！
そんな議論に乗ってくれる人が早く現れるといいですね。
二行しか文章を読めない人には、三行目以降に書かれた事はなかった事になるのでむなしいですね。以下、読まないだろうけど。
識字率とか、出版点数の統計情報、人口当たりの図書館の普及率、教育関係の統計情報とか思いつかないですか？でも、基本的にそういう統計情報って出版関係・図書関係が持っているんですよね。あたりまえですが。出版関係・図書関係からのソースが不可ならば、他にどういうソースがありえますか？
あと、時間は後戻りしないので、「もし、こうだったらどうなっていたか？」という推測と、「今、こうすると未来はこうなる」という推測については各個人の主観でしかなく、過去においてのifは現状を肯定する人間の多寡でその妥当性が決められます。未来に対してのifもそうであったらよいのですけどね。
ちなみに、ちらっと識字率とか見てみたら、先進国って思ってた国が結構後ろになってて、先進国未満だと思っていた国が上位にきてて世界観が変わる日がくるかもなあとちょっと思わせました。再販制度について、比較対象になりそうなアメリカは識字率のデータがないそうですが。
> ちゃんと「知識人」の意味を分かって使ってますか?もちろんです。出版で食っていて再販制度の恩恵を最大限に受けているので再販制度を批判できない人が「知識人」です。
自分の主義主張と合わない意見を「あいつは受益者だからそう言ってるだけ」ってレッテルを貼ってフィルタすりゃなんでも自分の意見は正しいですと言う意見に持って行けるけど、その論理展開で何かを見いだせているわけ？それって引っ繰り返せば「あいつは反対論者だからそう言ってるだけ」って言われるわけなんだけど。
こういうのを状況対人論証 [wikimedia.org]と言われる。最近原発関連で御用学者認定を連発して似たような事やっている人もよく見る。
> それじゃ再販制度の無い国より安いコンテンツが多いって現実と合わないんだが。> 紙でも電子でも日本が海外に対して特に高いなんて事実は無い。価格は再販制度だけで決まるものではなく、出版事情の異なる海外との比較は意味がない。なぜ再販制度で守られている日本のCDは再販制度のない海外のCDより高いのかを考えてみればよい。
> 定価維持は書店なり流通なりに在庫を義務的に押し付ける事に対する補償に過ぎない。再販制度と販売委託制度を混在してはいけない。両者は個別に生まれたシステムで、補償のために生まれたものではない。
> 文化の維持の為に売れ筋以外のものも配本されるんだ。文化の維持などと言う実態のないお題目のために出版社だけに特権を与えて経済を歪めて良いという道理はない。
> それを在庫中に価格変動されればどうなるか考えれば良いわな。何も問題は起きない。問題があると思うのなら具体的に書きたまえ。
> それを在庫中に価格変動されればどうなるか考えれば良いわな。
そんなことは秋葉原や日本橋のPC系パーツショップでは日常茶飯事なのだが?
出版社や書店やそれに関わる奴らだけを「文化維持のため」とかも尤もらしい言葉を並べてぬくぬくとした環境で手厚く保護することに辟易するよ。
そういう心理が「政治家による業界保護」という「政治献金が多い業界だけ手厚く保護される」っていう構図を生み出してる。
amazonなどのネット通販が一般的になる前の，「書店での取り寄せ」なんてひどいものだ。あれのどこが「文化維持に貢献」なんだ?なんで店頭に無いものを取り寄せようとすると一週間も二週間もまたされなきゃならないんだ?
そういう利用者の利便性を省みない殿様商売で出版社や書店がふんぞり返っていられる時代では無いんだから。寝首かかれるぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
たまには商売する側の身になって考えてみましょう (スコア:1)
>出版社は電子書籍を普及させる気がないの？
当然ないでしょう。とくにジョブスの伝記みたいに実売が見込める書籍の場合は。
出版社側からすれば書籍は、
・とりあえず取次ぎに納入した分の金が入ってくる。大助かりです
・定価維持が保証されている。人気がある本は書店を回転させればいずれ売りきる
・本書のようなページ数の多い書籍ならコピーしてネットにばらまくのも敷居が高い
一方、電子書籍はといえば
・売れた分しか金が入ってこない
・リアル書籍より売れた電子書籍は存在しない。誰も儲かってない
・コピーしてばら撒かれる危険が高い
商売
Re: (スコア:0)
つまり日本の出版社って海外の出版社と比べてゆがんだ利益を得ているってことだよね、それって。
Re: (スコア:1)
何を持ってゆがんでると見るかによって変わるでしょうね。
定価維持は悪い面ばかりではなかったので。まず、米国などに比べて
日本はハードカバーの新刊本が圧倒的に安いです。米国ではハードカバーを
買うのは裕福層に限られてましたが、日本はそうではありませんね。
学術系や技術書も圧倒的に安いです。定価維持のおかげで長い目で売る
ことができたからです。
もし定価維持がなかったら、本はもっと高価なものになり買える人が限られ
てたでしょう。定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実で、
全否定するの
Re: (スコア:0)
> 定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実
求む，ソース。
物の値段をお店が決められないのって，
ふつー，カルテルって言わない?
何故出版社とかその流通経路だけを守らなきゃいけないの?
Re: (スコア:0)
ものすごく常識レベルで、ググれとしかいいようがない。
言いようが無いが、調べる習慣がある奴はそもそもこんなコメントするわけないので、最低限リンクだけ。
Re:たまには商売する側の身になって考えてみましょう (スコア:0)
本や雑誌を高値安定で売りたいだけの，売る側の理屈でしょ。
出版する側のお手盛り論理とか，個人の談話とかじゃあ，
ソースにならない。
定量的かつ定性的に出来て，初めて「定価維持は文化の維持発展に
寄与してた側面があるのは事実」と言い切れると思うが?
Re:たまには商売する側の身になって考えてみましょう (スコア:1)
それでは一休さんメソッドで。
では文化の維持発展を定量的、定性的に測る尺度を教えてください。
実際こういう話は主観でしか測れないけど、
再販制度の説明をした上で、考えさせてみて、賛同する人間が多いか少ないかぐらいでしか測れないんじゃないかな。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
>本や雑誌を高値安定で売りたいだけの，売る側の理屈でしょ。
それじゃ再販制度の無い国より安いコンテンツが多いって現実と合わないんだが。
紙でも電子でも日本が海外に対して特に高いなんて事実は無い。
ただし、基本的に商売だから高く売れると思われる商品は高い値段を設定する。
安くないと売れないと思われる商品に付いては、米国なんか安値追従の出来ない新書版や文庫版なんてものも有る。
定価維持は書店なり流通なりに在庫を義務的に押し付ける事に対する補償に過ぎない。
文化の維持の為に売れ筋以外のものも配本されるんだ。
それを在庫中に価格変動されればどうなるか考えれば良いわな。
再販制度なんて出版に置いては単なるボランティア義務だよ。
それが利益の源泉となっているという考えがそもそもの間違いなんだが。
だからコンビニに卸すときには騒ぎになったんだ。
Re: (スコア:0)
それでは一休さんメソッドで。
では文化の維持発展を定量的、定性的に測る尺度を教えてください。
それはコメント #2039995 を書いた人に言って下さい。
そういう尺度が無い(と思われる)のに，#2039995 のようなことを言うのですから。
そのコメントを書いた御仁は何かしらの尺度なり客観的に提示できるソースを
お持ちなのでしょう。きっと。
Re: (スコア:0)
結局単に「俺がみとめねえからそれはソースじゃねえ」と言っているだけかよ。
まともな知識人で「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面」を否定している奴なんて見た事ねえ。
Re: (スコア:0)
知識人（笑）
ちゃんと「知識人」の意味を分かって使ってますか?
Re: (スコア:0)
> 結局単に「俺がみとめねえからそれはソースじゃねえ」と言っているだけかよ。
「利害関係者が自分に都合の良いことばっかり言っているのはソースじゃない」って言ってるんでしょ。
> まともな知識人で「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面」を否定している奴なんて見た事ねえ。
君の言う「まともな知識人」って，再販制度の恩恵を受けている人たちだけでしょ。
Re: (スコア:0)
ぼくがかんがえたぼくのしゃくどでぼくがみとめるちしきじんのはなしじゃないとみとめないんだい！
そんな議論に乗ってくれる人が早く現れるといいですね。
Re:たまには商売する側の身になって考えてみましょう (スコア:1)
二行しか文章を読めない人には、三行目以降に書かれた事はなかった事になるのでむなしいですね。
以下、読まないだろうけど。
識字率とか、出版点数の統計情報、人口当たりの図書館の普及率、教育関係の統計情報とか思いつかないですか？
でも、基本的にそういう統計情報って出版関係・図書関係が持っているんですよね。あたりまえですが。
出版関係・図書関係からのソースが不可ならば、他にどういうソースがありえますか？
あと、時間は後戻りしないので、「もし、こうだったらどうなっていたか？」という推測と、「今、こうすると未来はこうなる」という推測については
各個人の主観でしかなく、過去においてのifは現状を肯定する人間の多寡でその妥当性が決められます。
未来に対してのifもそうであったらよいのですけどね。
ちなみに、ちらっと識字率とか見てみたら、先進国って思ってた国が結構後ろになってて、先進国未満だと思っていた国が上位にきてて
世界観が変わる日がくるかもなあとちょっと思わせました。再販制度について、比較対象になりそうなアメリカは識字率のデータがないそうですが。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
> ちゃんと「知識人」の意味を分かって使ってますか?
もちろんです。
出版で食っていて再販制度の恩恵を最大限に受けているので再販制度を批判できない人が「知識人」です。
Re: (スコア:0)
自分の主義主張と合わない意見を「あいつは受益者だからそう言ってるだけ」ってレッテルを貼ってフィルタすりゃなんでも自分の意見は正しいですと言う意見に持って行けるけど、その論理展開で何かを見いだせているわけ？
それって引っ繰り返せば「あいつは反対論者だからそう言ってるだけ」って言われるわけなんだけど。
こういうのを状況対人論証 [wikimedia.org]と言われる。
最近原発関連で御用学者認定を連発して似たような事やっている人もよく見る。
Re: (スコア:0)
> それじゃ再販制度の無い国より安いコンテンツが多いって現実と合わないんだが。
> 紙でも電子でも日本が海外に対して特に高いなんて事実は無い。
価格は再販制度だけで決まるものではなく、出版事情の異なる海外との比較は意味がない。
なぜ再販制度で守られている日本のCDは再販制度のない海外のCDより高いのかを考えてみればよい。
> 定価維持は書店なり流通なりに在庫を義務的に押し付ける事に対する補償に過ぎない。
再販制度と販売委託制度を混在してはいけない。
両者は個別に生まれたシステムで、補償のために生まれたものではない。
> 文化の維持の為に売れ筋以外のものも配本されるんだ。
文化の維持などと言う実態のないお題目のために出版社だけに特権を与えて経済を歪めて良いという道理はない。
> それを在庫中に価格変動されればどうなるか考えれば良いわな。
何も問題は起きない。
問題があると思うのなら具体的に書きたまえ。
Re: (スコア:0)
> それを在庫中に価格変動されればどうなるか考えれば良いわな。
そんなことは秋葉原や日本橋のPC系パーツショップでは
日常茶飯事なのだが?
出版社や書店やそれに関わる奴らだけを
「文化維持のため」とかも尤もらしい言葉を並べて
ぬくぬくとした環境で手厚く保護することに
辟易するよ。
そういう心理が「政治家による業界保護」という
「政治献金が多い業界だけ手厚く保護される」
っていう構図を生み出してる。
amazonなどのネット通販が一般的になる前の，
「書店での取り寄せ」なんてひどいものだ。あれの
どこが「文化維持に貢献」なんだ?なんで店頭に
無いものを取り寄せようとすると一週間も二週間も
またされなきゃならないんだ?
そういう利用者の利便性を省みない殿様商売で
出版社や書店がふんぞり返っていられる時代では
無いんだから。寝首かかれるぞ。