「米 Verizon Wireless、Samsung を支持」記事へのコメント

排他権による消費者の不利益

[Anonymous Coward]

「消費者の利益」がどうのこうのと持ち出してくるところから、ベライゾンはサムスンが特許権を侵害している蓋然性が高いと判断していると思われます。
今後ベライゾンは実施権の強制的設定を求めるのではないでしょうか。

Re:排他権による消費者の不利益

[Anonymous Coward]

なぜ「消費者の利益」を持ち出すと「サムスンが特許侵害と認識」になるのか
繋がりがわかりませんけども、ここでいう消費者の利益とは、次世代通信規格の
LTE版のスマホを大々的に売ろうとしているのに、法定や関係機関による販売
停止圧力によって阻害されることによって失われることだと思います。

また、Appleの動きが、iPhone以外のすべてのスマホをターゲットにするかの
ような自己の権利主張が酷すぎて、このままだとApple以外のスマホが停滞し、
市場の伸び率が下がってくるんじゃないかと言う心配もあると思いますし、
Verizonとしても、Apple一社に牛耳られるのは絶対に避けなくてはいけない
からだと思います。

いくら人気ダントツNo.1のiPhoneを卸してもらえるからと言って、その他を
全滅状態にされてしまうとVerizonはAppleの支配下に陥ってしまうかも
しれないわけですから。

Re:

[Anonymous Coward]

なぜ「消費者の利益」を持ち出すと「サムスンが特許侵害と認識」になるのか
繋がりがわかりません

特許を侵害しているかどうかなんて技術論で済みそうなところを「よしんば侵害していたとしましょう。しかし消費者の利益の観点から・・・」と言わんばかりの物言いですよね、ってこと。

Re:排他権による消費者の不利益

[tissues (42963)]

いや、意味が分からないのだけど特許を侵害しているかの判断を行うのは裁判で争うので司法です。
「キャリア」が判断するのではありません。
だから、キャリアは判断する立場に居ないのだからユーザの不利益になると販売差し止めに反対するのは自然だと思いますが。
キャリアがサムスンは特許侵害をしていない、だから差し止めはやめるべきだっていう立場にはいないって理解できます？

技術論ですむと考えることが理解できない、特許は発想、着想も含めるんですよ。
むしろ技術論でどうこう言えるのならアルゴリズムまで特許とられて雁字搦めになります。

Re:

[Anonymous Coward]

「判断」はあなたのいう判断とは違いますが。
ところで特許侵害とはなんでしょうか。
侵害されている(かもしれない)のは特許権という権利では？
米国法はほとんど分からなくてすいません。

技術論ですむと考えることが理解できない、特許は発想、着想も含めるんですよ。

この文の特許とは、法上の発明と読み替えればよろしいですか？

Re:排他権による消費者の不利益

[tissues (42963)]

特許侵害は別段普通に使われていると思いますが。
使わないというのであればPCWatchとか色々なサイトに日本が正しくないって
突っ込んでいって訂正させてからいってください。
あ、ちなみに特許庁のWebページでも使われますよ>>特許侵害

だから、企業としての対面があるのだからキャリアは「どちらもといえない立場」でありどちらかだと「判断」する立場ではないんですよ

「サムスンが特許を侵害していないからとめるな！」って言わないって事は侵害しているって認めるってむちゃくちゃでしょう
サムスンが特許を侵害しているか、侵害していないかはキャリアにとって関係がないんです。
だから、キャリアは自分がどう判断しているのかを出していないし、どちらともいえない立場であり
キャリアは「どちらなのかを判断」しないんです。
だから、特許を侵害しているか判断を下すのは司法であり、1企業であるキャリアは司法の判断に従うが
現状どちらとも判断は下されておらず、それならば販売の差し止めはユーザの不利益となりうるのでって話になるんです
言っても居ない事をさも言ったかの様に話を膨らませるのはやめたほうが。
僕が思ったとおりの否定をしないってことはこうこうこうなんだ！って可笑しいでしょう
某ゲ○民というか林檎儲丸出しですよ、それじゃ。

Re:

[Anonymous Coward]

>> 特許を侵害しているかどうかなんて技術論

世間では勘違いしてる人が多いけど，アップルが訴えてる根拠は「特許」じゃなくて「デザイン特許」です．全く別の制度．「デザイン特許」ってのは日本の「意匠登録」に相当するものであって，技術的な「特許」みたいに審査されてるわけでもなく，単に登録してるだけ．