アカウント名:
パスワード:
* 著者の小板橋氏は前科(誤報?)がある* トラフィック増加に悩み、土管屋回避に必死な現状、ビジネスに関与できない端末に旨味はあるか?* 発売の根拠が純増数だけなのは無理がある* Androidどうするの?
見かけたのだと、こんなところですか。
日経の記事だけだと確かに俄かには信用しがたいのだが、Macお宝鑑定団も独自に噂を掴んでいた様子 [macotakara.jp]で、こちらはそれなりに信頼できるとは思われる。所詮噂は噂なので、あくまでも「それなりに」、ではあるが。
何でMacお宝鑑定団を信頼できると思ったの？
あなたは多重質問 [wikimedia.org]して煽りたい荒しか、
日経の記事だけだと
と別ルートで情報があることを複合して考慮している点を読み取れない天然さんですか？
> と別ルートで情報があることを複合して考慮している点を読み取れない天然さんですか？
この別ルート情報があるというMacお宝鑑定団の言い分をどうして信頼できると思ったか知りたいんでしょ。信頼できる理由があるというのなら私も知りたい。
信頼できる理由が特にないのなら、日経の記事だけの状態から何も情報が増えていない。それとも、「信頼できる理由がない情報源だけど複合して考慮するべき」という主張かな？
なるほど。デフォルトで他人は信用できないと考えるひとなんですね。
そう言う方には信じられないかも知れませんが、普通は他人のことはまず信頼できないと言う情報が無い限り信用するものなんですよ。まして「あいつは信用できる情報がないからあいつのことは信用するな！」などと誰もが見れる場所に書き込むなんてことはしません。一般に名誉毀損ですしね。
> 普通は他人のことはまず信頼できないと言う情報が無い限り信用するものなんですよ。なるほど。では、あなたは私のことも信用するわけですね。私は「Macお宝鑑定団の言い分は信用できない」と思いますので、信用してください。
> と書かれていたので、日経の記事とは別ルートで> 情報を入手していたと判断したんだけど、そんなに不審かな？不審というか、本当かどうか判断できないということだと思うけど。
> 時々目を通してたけど、普段から出鱈目を書く様なサイトでもなかったから、> とでも説明すれば納得してもらえる？今まであんまり嘘を書いていないサイトだというのが本当なら納得されるんじゃない？私はこのサイトのことをよく知らないから何とも言えないけど。
日経ビジネスの特ダネとお宝blogの記事が相反していたときどっちを信じる?と聞かれたら、私なら迷わずお宝と答える。
私なら「どっちも信じない」と答えます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
否定意見 (スコア:2, 興味深い)
* 著者の小板橋氏は前科(誤報?)がある
* トラフィック増加に悩み、土管屋回避に必死な現状、ビジネスに関与できない端末に旨味はあるか?
* 発売の根拠が純増数だけなのは無理がある
* Androidどうするの?
見かけたのだと、こんなところですか。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
日経の記事だけだと確かに俄かには信用しがたいのだが、
Macお宝鑑定団も独自に噂を掴んでいた様子 [macotakara.jp]で、
こちらはそれなりに信頼できるとは思われる。
所詮噂は噂なので、あくまでも「それなりに」、ではあるが。
Re:否定意見 (スコア:1)
何でMacお宝鑑定団を信頼できると思ったの？
Re: (スコア:0)
あなたは多重質問 [wikimedia.org]して煽りたい荒しか、
日経の記事だけだと
と別ルートで情報があることを複合して考慮している点を読み取れない天然さんですか？
Re: (スコア:0)
> と別ルートで情報があることを複合して考慮している点を読み取れない天然さんですか？
この別ルート情報があるというMacお宝鑑定団の言い分をどうして信頼できると思ったか知りたいんでしょ。
信頼できる理由があるというのなら私も知りたい。
信頼できる理由が特にないのなら、日経の記事だけの状態から何も情報が増えていない。
それとも、「信頼できる理由がない情報源だけど複合して考慮するべき」という主張かな？
Re: (スコア:0)
なるほど。
デフォルトで他人は信用できないと考えるひとなんですね。
そう言う方には信じられないかも知れませんが、
普通は他人のことはまず信頼できないと言う情報が無い限り信用するものなんですよ。
まして「あいつは信用できる情報がないからあいつのことは信用するな！」などと誰もが見れる場所に書き込むなんてことはしません。
一般に名誉毀損ですしね。
Re: (スコア:0)
> 普通は他人のことはまず信頼できないと言う情報が無い限り信用するものなんですよ。
なるほど。
では、あなたは私のことも信用するわけですね。
私は「Macお宝鑑定団の言い分は信用できない」と思いますので、信用してください。
Re: (スコア:0)
と書かれていたので、日経の記事とは別ルートで
情報を入手していたと判断したんだけど、そんなに不審かな？
この文自体が何故信頼できるかまでは、
説明のしようがないよ、正直。
時々目を通してたけど、普段から出鱈目を書く様なサイトでもなかったから、
とでも説明すれば納得してもらえる？
Re: (スコア:0)
> と書かれていたので、日経の記事とは別ルートで
> 情報を入手していたと判断したんだけど、そんなに不審かな？
不審というか、本当かどうか判断できないということだと思うけど。
> 時々目を通してたけど、普段から出鱈目を書く様なサイトでもなかったから、
> とでも説明すれば納得してもらえる？
今まであんまり嘘を書いていないサイトだというのが本当なら納得されるんじゃない？
私はこのサイトのことをよく知らないから何とも言えないけど。
Re: (スコア:0)
日経ビジネスの特ダネとお宝blogの記事が相反していたときどっちを信じる?
と聞かれたら、私なら迷わずお宝と答える。
Re: (スコア:0)
私なら「どっちも信じない」と答えます。