「EU 域での Galaxy Tab 10.1 販売差し止め、一時保留に 」記事へのコメント

裁判って

[Anonymous Coward]

実物は見ないのかな
写真だけで判断するものなのか
いかさま写真を提出したAppleは悪いと思うが、
似てるかどうかの話しはまた別の問題ではないのだろうか
実物同士比べて似てたら販売差し止めで、その上でAppleに偽証罪？　か何かを適用すれば良いのでは

Re:裁判って

[nenaaki (37609)]

裁判と言うものは、書類準備に数か月から数年などという場合もあり、その間に事態の悪化を防ぐために、仮処分などを申請します。
仮処分は、もっともらしいことが書かれた書類のみで通る可能性はあります。
当然ですが、実物を出した方が有利だと感じた側が、実物を持ち出して反論「することもできる」わけです。
そして客観的にどうかではなく、双方が自陣営有利と感じるスタイルで情報を出していく自由があります。

例えば、かつて私が経験した裁判では、問題となっている現物のソフトウェアを実際に裁判官の前で見せるところまで、半年かかりました。
（しかも、弁護士が提出必要と判断するまで出さないよう止められていました）
そのことを考えると、現物など持ち出すこともなく、書類のみで終了する裁判などもあるのだろうと思います。

今回はApple側としては、「画面をこの状態にして、形をこんな風に変形して出したらiPad2そっくり」という主張です。ただし、変形したこととかを書く必要はありません。それは相手が反論しなければ有利に事が運ぶから。
仮処分の範囲が縮小されたのは、誰かが明確に反論して、「変形までしてそっくり言われても仮処分はちょっとなー」ってことだろうと考えます。

こういう、ミスリードを誘うような資料提出は、裁判の現場ではよくあることのようです。
反論を受けたら、あとからしれっと、「印象が似ていることを示すために、こういった手順で加工を施した」なんて資料を出したりします。

Appleのいやらしい法廷戦略

[Anonymous Coward]

まず、iPad2を発売したAppleにとって、多くの箇所でiPad2の
スペックを上回るGalaxy Tab 10.1は脅威でした。

しかし、iPad2は大人気商品であり、Galaxy Tabがなければ
スタートダッシュで大量に販売でき、その結果需要を初期で満たす
ことができればGalaxy Tabへの勝利が得られることになりました。

Appleはドイツの司法の仕組みに目をつけました。
販売停止の仮処分申請で、ドイツの地裁は一方からの訴えのみで
販売停止を決めることを利用しました。
だから、ドイツの一地方の地裁に訴えたのです。

販売停止の仮処分は、Appleの捏造的な訴え資料のみで判断され、
Samsungの反論を一切聞くことなく決定されました。
Samsungは販売停止の仮処分申請の話を、販売停止の決定された後に
知りました。

きちんと反論できていればAppleが提出した資料の不正は明らかにでき、
販売停止となることもなかったでしょう。

しかし、Appleの目的は恒久的な販売停止ではなく、iPad 2の販売で
需要を満たすまでGalaxy Tabを一時的に市場から排除することでした。

その目的は達成されました。

こういう戦略をとってくるAppleの商品なんか、買う気も起こらない。