by
Anonymous Coward
on 2011年07月14日 0時21分
(#1986292)
特許の裁判なんて結局のところ「その特許は無効ですよ。ちょっと待って下さいね。この特許が無効だというソースをお持ちの方いらっしゃいますか?」を通せるかどうかって簡単な話で、今回Appleはそれに失敗したってこったろ。
だいたい件の特許で示された技術がなければ「Audio Program Player without a Dynamic Program」なんつー無意味なシロモノしか作れないわけだし、この画期的なアイディアを特許データベースに登録した誰かさんは当然の報酬を得るべきだよね。
一番の問題は (スコア:0)
特許庁に有ると思う
Re: (スコア:0)
判断が難しいからじゃないか?
Re:一番の問題は (スコア:0)
だいたい件の特許で示された技術がなければ「Audio Program Player without a Dynamic Program」なんつー無意味なシロモノしか作れないわけだし、この画期的なアイディアを特許データベースに登録した誰かさんは当然の報酬を得るべきだよね。
Re:一番の問題は (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
最近のappleの所業が、特許無効のソース掘り起こし(提供を受ける)に影響してた、って可能性はあるんだろうか…
穿ち過ぎ?
Re: (スコア:0)
前半同意。後半については
-経験上大抵のアイデアは参照されず再発見されて特許で潰される
-Personal Audio LLCが特許データベースに登録した誰かさんか転売屋かはわからない。後者なら莫大な報酬は得るべきでない
-ソフトウェア特許はもういらないんじゃない?そもそも景気が悪かったときのアメリカの(悪)知恵だし
因に発明者はJames Goslingです、嘘。
Re: (スコア:0)
なんで?当然の報酬でしょ?手形の割引で銀行が利益上げるのもダメなの?