アカウント名:
パスワード:
素人にとっては、信用度のよくわからん調査会社による(どこから金が出ているのかもわからない)調査結果よりも、実際に圏外になったりしているyoutubeの動画(それも複数あり)のほうが信用できそうに思ってしまいますね。
#「○○の調査結果」と銘打って提灯記事を書かせるのは古典的な手法だし
いや、反証試験を行うに必要な科学的な裏付け情報が何も出てない記事じゃないですか、これって。この情報だけでは科学的信頼性に悖るという結論以外は出ていないとしか言えない。
というより、山ほどの苦情やあっちこっちの個人的レポートなんかも統計的データとして考えれば、別にこのレポートと比較しても信頼性の劣るものでも無いと思うよ。
試験状況を作るってのは一見科学的に見える。しかしその前提条件で都合に合わせてイカサマなんぞ幾らでも出来るのだから、その内容をちゃんと示さない限りは、オカルトと変わらんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
どこまで信用してよいのやら (スコア:2, すばらしい洞察)
素人にとっては、
信用度のよくわからん調査会社による(どこから金が出ているのかもわからない)調査結果よりも、
実際に圏外になったりしているyoutubeの動画(それも複数あり)のほうが信用できそうに思ってしまいますね。
#「○○の調査結果」と銘打って提灯記事を書かせるのは古典的な手法だし
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
そこそこ信用してもいいんじゃねーかなと思いますよ。
みんな陰謀論に毒されすぎじゃないですかね?
これを覆せたら反証した会社にとっては宣伝になりますし、
試験するのにそんなにコストもかからないでしょ。
どっかやるでしょ。と思う程度には信頼して良いのだと思います。
自分以外の何もかも信じられないなんて面倒くさいことこの上ない。
Re:どこまで信用してよいのやら (スコア:0)
いや、反証試験を行うに必要な科学的な裏付け情報が何も出てない記事じゃないですか、これって。
この情報だけでは科学的信頼性に悖るという結論以外は出ていないとしか言えない。
というより、山ほどの苦情やあっちこっちの個人的レポートなんかも統計的データとして考えれば、
別にこのレポートと比較しても信頼性の劣るものでも無いと思うよ。
試験状況を作るってのは一見科学的に見える。
しかしその前提条件で都合に合わせてイカサマなんぞ幾らでも出来るのだから、その内容をちゃんと
示さない限りは、オカルトと変わらんよ。