アカウント名:
パスワード:
素人にとっては、信用度のよくわからん調査会社による(どこから金が出ているのかもわからない)調査結果よりも、実際に圏外になったりしているyoutubeの動画(それも複数あり)のほうが信用できそうに思ってしまいますね。
#「○○の調査結果」と銘打って提灯記事を書かせるのは古典的な手法だし
YoutubeはiPadをミキサーにかけたり、買ったその場で地面にたたきつけたりする動画もあるから、Appleをdisるための小細工なんて当然のごとくやるでしょ。よくわからん調査会社が信用できないのは同意だけど、実測データで調査するのはいいことだと思うよ。
少なくともミキサーはdisるための動画じゃないぞ・・・。そもそも「実測データ」自体が信頼されないだろうけど。
# 宗教ってのは本当に目が曇るね。# 自分の意思でフィルターをかけてるから、誰にも治せない。
まぁ、Appleに有利なデータが出てきたら「信用ならん」と決めつけるのも、目が曇っているけどね。信じたい情報しか信じない、という意味では信者と同じ思考回路。
「絶縁すべきところを絶縁していない」わけだから、常識的に言ってにわかには信じ難い、というだけの話かと。信者云々は関係ない。
絶縁していないことにより影響がでるけれど、感度がどの程度下がるかを測定してみた、という話だよね。信じがたい、ということは、感度がもっと下がらないといけないということ?それこそ根拠が薄い気がする。ま、このiPhoneがAppleによる対策品かどうかとか、ほかの要素があるけどさ。
いや、一応根拠は電磁気学の知識と経験なわけで。自分がやったわけでもない実験をレポート一つで鵜呑みにできない。追試を待とうって話じゃないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
どこまで信用してよいのやら (スコア:2, すばらしい洞察)
素人にとっては、
信用度のよくわからん調査会社による(どこから金が出ているのかもわからない)調査結果よりも、
実際に圏外になったりしているyoutubeの動画(それも複数あり)のほうが信用できそうに思ってしまいますね。
#「○○の調査結果」と銘打って提灯記事を書かせるのは古典的な手法だし
Re: (スコア:0)
YoutubeはiPadをミキサーにかけたり、
買ったその場で地面にたたきつけたりする動画もあるから、
Appleをdisるための小細工なんて当然のごとくやるでしょ。
よくわからん調査会社が信用できないのは同意だけど、
実測データで調査するのはいいことだと思うよ。
Re:どこまで信用してよいのやら (スコア:0)
少なくともミキサーはdisるための動画じゃないぞ・・・。
そもそも「実測データ」自体が信頼されないだろうけど。
# 宗教ってのは本当に目が曇るね。
# 自分の意思でフィルターをかけてるから、誰にも治せない。
Re:どこまで信用してよいのやら (スコア:3, すばらしい洞察)
まぁ、Appleに有利なデータが出てきたら「信用ならん」と決めつけるのも、
目が曇っているけどね。
信じたい情報しか信じない、という意味では信者と同じ思考回路。
Re: (スコア:0)
「絶縁すべきところを絶縁していない」わけだから、常識的に言ってにわかには信じ難い、というだけの話かと。
信者云々は関係ない。
Re: (スコア:0)
絶縁していないことにより影響がでるけれど、
感度がどの程度下がるかを測定してみた、という話だよね。
信じがたい、ということは、感度がもっと下がらないといけないということ?
それこそ根拠が薄い気がする。
ま、このiPhoneがAppleによる対策品かどうかとか、
ほかの要素があるけどさ。
Re: (スコア:0)
いや、一応根拠は電磁気学の知識と経験なわけで。
自分がやったわけでもない実験をレポート一つで鵜呑みにできない。追試を待とうって話じゃないの?