アカウント名:
パスワード:
あれだけ沢山って？nanoやiPhoneって今の時点で結局何台燃えたんでしたっけ。確かにシャレにならないのは否定しませんけど、Appleだから１台でもニュースになるっていう側面は？#今回のは単に個体単位での製造不良じゃないっぽいのが、記事元から読み取れるのが心配
まるっきり抜けているわけではないですよ。運悪く買ったのが燃えるなんていうのはシャレになりません。でも工業製品を買えば運悪くというのはあなたも理解されているんじゃないですか？ただ、Appleだから１台目でもニュースになるという側面にも目を向けてほしいですね。さすがに、iPhone 4 での品質管理はどうなってんだとは私も思ってますよ。
別にAppleに限らないでしょ。被害妄想にもほどがある。ゲーム機とかだって話題になるじゃん。
すみません。燃えるというnano/iPhone時の一時的なやり取りを思い出して＆「信者信者言うけどあんた(あなたではありません)も信者だろ」というような発言を目にして、冷静さを失っていました。ニュースへの反応ですから一時的なのはまぁあたりまえですね。ご指摘ありがとうございました(＆ to #1796251)
#アンテナ問題でサイレントリコールも行なっているとしたら、これはあかん。現金が豊富なんだからちゃちゃっとしてくれっていうのが、現在の思いです
＞事故に遭った人にとっては唯一の製品(事故率100%)
本田宗一郎さんがそんなことを言っていたというのをどこかで読んだ気がしますね．
いやいやいやいや、製品開発の現場では「発火事故」ってのはそんなに甘い物じゃない。構造欠陥での発火事故は数の過多に関わらずリコールの対象となりえますよ。大量死亡にも繋がりかねないものなのだから。
はい。構造欠陥であればですね。個体不良じゃなく構造欠陥だったらダメージ大きいなという心配をしてました。
よくわからないなぁ。PL法って問題が起きた時の賠償責任についてですよね。なんでそれを持ち出すのか意味不明です。そりゃ事故が起こって、生命・財産家屋に及ぶ損害が発生したらそれは多大が賠償が発生するでしょう(アメリカでは特に)。
#なにが(キリッ)なんだかわかりませんが。よくコメントを読んでみてください。#心配とか言うと意味不明の心配の取り方をするし、そぶりを見せなければ信者信者いうだろし、どうすりゃお気に召すのですか？
私は製造者として質をその製造品をこれから購入する利用者としてのそのイメージとして心配していたのですよ。今回のは単なるコネクタという部分ですし。その立場から言えば、問題がある製品を手にするかもというのが、個体不良だと「運が悪ければ」、構造欠陥だと「ほぼ確実」という大きなイメージの違いが私はありますね。会社が傾くようでなければ、賠償による損失というのは正直どうでもいいんです。人の会社の財務状況の心配よりは人の会社でもイメージを心配するのは一般的だと思ってたけどなぁ... イメージの損失による財務状況の悪化が結果としてあるとしてもそこ
事故に遭った人にとっては唯一の製品(事故率100%)という視点がまるっきり抜けているのではないですか。
なにを議論するかによって「どの視点で見るか」が違ってきますよね。会社として被害にあった方の補償を考える担当になったら当然持つべき視点ではありますが、発生原因を究明する担当になった人にとっては「事故に遭った人にとって唯一の製品だったのか、100台買ったうちの1台が事故にあったのか」は最重要事項ではありませんよね。全員が全員「事故に遭った人と同視点になれ」というのも極論。
PowerBook などの時代においても、普通に炎上するような報告があってもリコールせずに済ませてきている伝統があります。 アメリカではリコールするけど日本ではやらない、とかのパターンもありますね。
今までに世界中でリコールしたのって、ソニーのバッテリー問題で回収をかけた時くらいじゃないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:1)
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:0)
そうでなければ、あれだけ沢山の問題抱えてないでしょ。
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:1)
あれだけ沢山って？
nanoやiPhoneって今の時点で結局何台燃えたんでしたっけ。確かにシャレにならないのは否定しませんけど、Appleだから１台でもニュースになるっていう側面は？
#今回のは単に個体単位での製造不良じゃないっぽいのが、記事元から読み取れるのが心配
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:1)
まるっきり抜けているわけではないですよ。運悪く買ったのが燃えるなんていうのはシャレになりません。でも工業製品を買えば運悪くというのはあなたも理解されているんじゃないですか？ただ、Appleだから１台目でもニュースになるという側面にも目を向けてほしいですね。
さすがに、iPhone 4 での品質管理はどうなってんだとは私も思ってますよ。
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:2, すばらしい洞察)
別にAppleに限らないでしょ。被害妄想にもほどがある。
ゲーム機とかだって話題になるじゃん。
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:1)
すみません。燃えるというnano/iPhone時の一時的なやり取りを思い出して＆「信者信者言うけどあんた(あなたではありません)も信者だろ」というような発言を目にして、冷静さを失っていました。
ニュースへの反応ですから一時的なのはまぁあたりまえですね。
ご指摘ありがとうございました(＆ to #1796251)
#アンテナ問題でサイレントリコールも行なっているとしたら、これはあかん。現金が豊富なんだからちゃちゃっとしてくれっていうのが、現在の思いです
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:1)
＞事故に遭った人にとっては唯一の製品(事故率100%)
本田宗一郎さんがそんなことを言っていたというのをどこかで読んだ気がしますね．
Re: (スコア:0)
いやいやいやいや、製品開発の現場では「発火事故」ってのはそんなに甘い物じゃない。
構造欠陥での発火事故は数の過多に関わらずリコールの対象となりえますよ。
大量死亡にも繋がりかねないものなのだから。
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:1)
はい。構造欠陥であればですね。個体不良じゃなく構造欠陥だったらダメージ大きいなという心配をしてました。
Re: (スコア:0)
構造的欠陥だろうが個体不良(ｷﾘｯ)だろうがダメージは大きいよ。
発熱、発火できるほど大電流を流しつづけて
発熱を未然に軽減したり、強制的に遮断する回路を持たず
発熱しすぎると発火する素材を使ったんだから申し開きはできない。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
よくわからないなぁ。
PL法って問題が起きた時の賠償責任についてですよね。なんでそれを持ち出すのか意味不明です。
そりゃ事故が起こって、生命・財産家屋に及ぶ損害が発生したらそれは多大が賠償が発生するでしょう(アメリカでは特に)。
#なにが(キリッ)なんだかわかりませんが。よくコメントを読んでみてください。
#心配とか言うと意味不明の心配の取り方をするし、そぶりを見せなければ信者信者いうだろし、どうすりゃお気に召すのですか？
Re: (スコア:0)
って書いてるだけじゃん
何に噛みついてるのさ？
Re: (スコア:0)
私は製造者として質をその製造品をこれから購入する利用者としてのそのイメージとして心配していたのですよ。今回のは単なるコネクタという部分ですし。
その立場から言えば、問題がある製品を手にするかもというのが、個体不良だと「運が悪ければ」、構造欠陥だと「ほぼ確実」という大きなイメージの違いが私はありますね。会社が傾くようでなければ、賠償による損失というのは正直どうでもいいんです。
人の会社の財務状況の心配よりは人の会社でもイメージを心配するのは一般的だと思ってたけどなぁ... イメージの損失による財務状況の悪化が結果としてあるとしてもそこ
Re: (スコア:0)
なにを議論するかによって「どの視点で見るか」が違ってきますよね。
会社として被害にあった方の補償を考える担当になったら当然持つべき視点ではありますが、発生原因を究明する担当になった人にとっては「事故に遭った人にとって唯一の製品だったのか、100台買ったうちの1台が事故にあったのか」は最重要事項ではありませんよね。
全員が全員「事故に遭った人と同視点になれ」というのも極論。
Re:品証部は何をしている／いたんだ？！ (スコア:1)
PowerBook などの時代においても、普通に炎上するような報告があってもリコールせずに済ませてきている伝統があります。
アメリカではリコールするけど日本ではやらない、とかのパターンもありますね。
今までに世界中でリコールしたのって、ソニーのバッテリー問題で回収をかけた時くらいじゃないでしょうか。