「著名ハッカー曰く「Microsoft 製のセキュリティは Apple や Adobe のものよりも高い」」記事へのコメント

Software diversityみたいなことはどうなったのかな

[sumiyaki (39613)]

ソフトウェアやOSに多様性を持たせて、セキュリティを高める、というような話 [srad.jp]があったけど、その後どうなったのでしょうね。

Appleの製品の方が、Windows関連の製品より多様性は低い？　かもしれない・・・でしょうか？

Re:

[Anonymous Coward]

>Appleの製品の方が、Windows関連の製品より多様性は低い？　かもしれない・・・でしょうか？
　多様性は高いです。なぜなら一般に流通しているMacOS Xだけでも6つもバージョンがあり、それぞれに特有の脆弱性やバグ等があるためです。
＃10.0は数に入れていません。悪しからず。

　それなのに、完全にバグ、脆弱性をとりきらないうちに通知もされずにサポートが打ち切られた（とみなすことのできる）バージョンが４つもあります。
＃・・・あれ？Tigerってまだサポートしてたっけ？サポートされていたら３つです。

　なので、Apple製品のセキュリティが非常に低い状態にな

最新版比較でもコレという意味かと?

[Anonymous Coward]

著名ハッカーとやらは
「全員が最新のMacOSを使っているという前提であったとしても」
という仮定で話していると思われます。
実際ハッキングコンテストでも毎度MacOSは早々に陥落しがちですが
当然それらは「最新の」MacOSを対象にしたアタックです。

もちろんただでさえ脆弱なのにサポートサイクルが悪いというのは
それに加えてなおさら問題ではあります。
MSのNimdaの時は修正パッチがWindowsUpdateで配信されていたのに
「とっくに配信されているアップデートすら当てていない人」だけで
あれだけの被害が出たという例もありま

Re:最新版比較でもコレという意味かと?

[Anonymous Coward]

＞仮にMacが同等のユーザ数だったら、大惨事では済まないでしょう。

仮にMacが同等のユーザ数だったら、同程度の対策がとられていて被害状況は変わらないだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

規模が圧倒的に違う現状ですら、対応状況がMSに比べて圧倒的でお粗末なのに？

Re:

[Anonymous Coward]

＞＞仮にMacが同等のユーザ数だったら、大惨事では済まないでしょう。
＞仮にMacが同等のユーザ数だったら、同程度の対策がとられていて被害状況は変わらないだろう。

なるほど。セキュリティ対策が施されないのは、ユーザが少ないのが理由だったんですね。
導入する側としては、Windows だろうが MacOS だろうが１台は１台だから、
ユーザが少ない MacOS を避けることでリスクを減らせるんですね。
よくわかりました。

Re:

[Anonymous Coward]

攻撃のリスクに見合ったセキュリティで十分だよ。