アカウント名:
パスワード:
消費者庁の質問1 [caa.go.jp]、iTunesの回答 [caa.go.jp]、消費者庁の質問2 [caa.go.jp]を読んでみたので5つの照会事項別に要約してみた。
照会事項1 消費者庁:心当たりのない請求がされた事例の詳細を教えろ。 iTunes:プライバシーの問題がありコメントを差し控えたい。 消費者庁:じゃ個人情報保護に支障のない程度で教えろ。
照会事項2 消費者庁:心当たりのない請求の発生原因は何だと考えてるのか。 iTunes:原因はクレジットカード詐欺やフィッシング等だと考えてる。 消費者庁:そう考える根拠はなんだ根拠は。
照会事項3 消費者庁:個人情報保護のためにどのような努力をしてるのか。 iTunes:PCIDSSの高いレベル
>消費者庁の質問1、iTunes の回答、消費者庁の質問2を読んでみたので5つの照会事項別に要約してみた。
読んでみたけど、本来これらのリンクはタレコミ本文に含まれているべきものだと思う。
今回のタレコミ本文を読み返してみると、iTunes側からの回答のみ原文ソースを引かずに二次ソースだけを示し、そのくせ再度の補足質問状についてはしっかり原文ソースを独自に引っ張ってきているあたり、あらかじめミスリードを誘うための作為があったと思われても仕方がないと思う。
時々あるけど、今回もタレコミ文自体「フレームのもと」。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
一連のやりとりのまとめ (スコア:3, 興味深い)
消費者庁の質問1 [caa.go.jp]、iTunesの回答 [caa.go.jp]、消費者庁の質問2 [caa.go.jp]を読んでみたので5つの照会事項別に要約してみた。
照会事項1
消費者庁:心当たりのない請求がされた事例の詳細を教えろ。
iTunes:プライバシーの問題がありコメントを差し控えたい。
消費者庁:じゃ個人情報保護に支障のない程度で教えろ。
照会事項2
消費者庁:心当たりのない請求の発生原因は何だと考えてるのか。
iTunes:原因はクレジットカード詐欺やフィッシング等だと考えてる。
消費者庁:そう考える根拠はなんだ根拠は。
照会事項3
消費者庁:個人情報保護のためにどのような努力をしてるのか。
iTunes:PCIDSSの高いレベル
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:一連のやりとりのまとめ (スコア:0)
>消費者庁の質問1、iTunes の回答、消費者庁の質問2を読んでみたので5つの照会事項別に要約してみた。
読んでみたけど、本来これらのリンクはタレコミ本文に含まれているべきものだと思う。
今回のタレコミ本文を読み返してみると、iTunes側からの回答のみ原文ソースを引かず
に二次ソースだけを示し、そのくせ再度の補足質問状についてはしっかり原文ソースを
独自に引っ張ってきているあたり、あらかじめミスリードを誘うための作為があったと
思われても仕方がないと思う。
時々あるけど、今回もタレコミ文自体「フレームのもと」。
Re:一連のやりとりのまとめ (スコア:1, 興味深い)
できてるんだから、しょうがないですね。まぁ、iTunesもこんな文句を並べずに「我が社に至らない点があるやもしれず、現在鋭意
調査中であります」とか言っておけばよかったものを(だからアメ公には傲慢だなという感情を抱いてしまう)。
応答の要約は、私も一部やりましたけど、#1728683氏のコメントにある、マイコミのぺージが、丁寧にまとまっています。「iTunes
不正請求」でググると、ブログがいくつか見つかります。それらを読んでも、iTunesが不正請求について返金に応じようとしていない
にもかかわらず、消費者庁には「不正請求があれば返金する」と回答しており、そこを消費者庁に「返金した事例があればその件数、
金額を教えてほしい」とつっこまれております。これらブログで取り上げられた事例や、消費者庁に寄せられた事例に対して、
iTunesがどれだけ丁寧に対応し、説明するか、疑問であり、見物ですね。
今のところ被害に遭っていない利用者が取れる自衛策は、iTunes Storeを使わない、使うとしてもiTunes Cardで取引する、くらい
でしょうか。