アカウント名:
パスワード:
特許侵害をしてる大本であるGoogleを訴えるとAndroidを搭載してる全ての製品が対象となって焦点がぼやける事が考えられる上に、MacOS関連の訴訟で大本の対Microsoftで負けて一メーカーである対Franklinで勝った過去の判例も考慮したと思える。
WebOSのPalmは今にも潰れそうな悲惨な状態なので訴訟で戦う体力もなさそうだが、訴えられた相手が自らの特許ポートフォリオを持ち出して逆にAppleを訴えた場合を想定すると歴史のあるPalmよりHTCの方が安全と判断したんだろう。
コメントタイトルは「何故HTCであってWindows MobileのMicrosoftやAndroidのGoogleでないのか」の間違いでは?
訴状に挙がった携帯電話の種類で言えば、Microsoftの「Windows Mobile」7種類、Googleの「Android」5種類で、Windows Mobileの方が数が多いわけですが・・・
たれ込みにはそう書いたんですが、GIZMODEの記事 [gizmodo.jp]を読むと、個別の特許侵害で繰り返し名前が出てくるのはAndroid端末らしいから、Androidが主要なターゲットであるというのは事実っぽい。
普通の特許訴訟は、まあ、特許料かクロスライセンスを落としどころにするものだろうけど、HTCとのクロスライセンスは考えにくい(Appleが多くの基本特許を持っているだろう事を前提にすれば)。代わりに特許料払って妥協してもらうという線はありうると思うけど、IT PLUSのコラム [nikkei.co.jp]の分析は、大きくAppleとGoogleが同じフィールドでぶつかろうとしている現状に目を向ける。携帯電話でもぶつかるし、iPadとChrome/Androidも競合しかねないというか、競合は現実の課題。将来、棲み分けるにしても、取り分をなるべく大きく、全体の構図をなるべくApple優位に、あるいは出来る限りのイニシアティブを確保しておきたいと、AppleのCEOなら考えるだろうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
何故HTCであってAndroidのGoogleやWebOSのPalmでないのか (スコア:2)
特許侵害をしてる大本であるGoogleを訴えるとAndroidを搭載してる全ての製品が対象となって焦点がぼやける事が考えられる上に、MacOS関連の訴訟で大本の対Microsoftで負けて一メーカーである対Franklinで勝った過去の判例も考慮したと思える。
WebOSのPalmは今にも潰れそうな悲惨な状態なので訴訟で戦う体力もなさそうだが、訴えられた相手が自らの特許ポートフォリオを持ち出して逆にAppleを訴えた場合を想定すると歴史のあるPalmよりHTCの方が安全と判断したんだろう。
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:何故HTCであってAndroidのGoogleやWebOSのPalmでないのか (スコア:0)
コメントタイトルは「何故HTCであってWindows MobileのMicrosoftやAndroidのGoogleでないのか」の間違いでは?
訴状に挙がった携帯電話の種類で言えば、Microsoftの「Windows Mobile」7種類、Googleの「Android」5種類で、Windows Mobileの方が数が多いわけですが・・・
警告砲撃 (スコア:2)
たれ込みにはそう書いたんですが、GIZMODEの記事 [gizmodo.jp]を読むと、個別の特許侵害で繰り返し名前が出てくるのはAndroid端末らしいから、Androidが主要なターゲットであるというのは事実っぽい。
普通の特許訴訟は、まあ、特許料かクロスライセンスを落としどころにするものだろうけど、HTCとのクロスライセンスは考えにくい(Appleが多くの基本特許を持っているだろう事を前提にすれば)。代わりに特許料払って妥協してもらうという線はありうると思うけど、IT PLUSのコラム [nikkei.co.jp]の分析は、大きくAppleとGoogleが同じフィールドでぶつかろうとしている現状に目を向ける。携帯電話でもぶつかるし、iPadとChrome/Androidも競合しかねないというか、競合は現実の課題。将来、棲み分けるにしても、取り分をなるべく大きく、全体の構図をなるべくApple優位に、あるいは出来る限りのイニシアティブを確保しておきたいと、AppleのCEOなら考えるだろうし。