アカウント名:
パスワード:
X端末として使うのなら、Macかどうかは関係が無いと思います。それから、TigerのXquartzでも、別マシンのウィンドウを持ってきたときに落ちることがあります。問題だと思いますが、バイナリ配布ですので修正もままなりません。同機種間はわかりませんが、少なくても異機種間でのXの安定性には疑問があります。
デスクトップL
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
アップルのラインナップ (スコア:1, すばらしい洞察)
MacMiniの次がMacProですが、
スペック、拡張性などの点において極端すぎて選びにくい。
ユーザーのこと考えてるのか、かなり疑問に思う。
Re:アップルのラインナップ (スコア:0)
PCだったら選択肢がいろいろあるのに、Macにこだわる理由があるの?
Re:アップルのラインナップ (スコア:5, 興味深い)
たぶんいろいろとあるとは思うのですが、個人的には
Unix + 近代のGUI
の奇跡の融合が、Mac OS X だと思っている。
GUI の良し悪しは好みだと思うので、あえて言及しないけど、これまで、Unix を使ってきて、仕方がなく Windows を使うときがある人にとっては、個人で使うときに X 端末にしても良し、サーバーにしても良し、Illustrator も PowerPoint を動かしても良し。と言うことのない OS だと思いますよ。
妙な言い方だけど、ディスクトップ Linux が求めている解答の一つを、Mac OS X は体現している。
だから、Windows オンリーのユーザーから見ると、謎のGUIを持っているだけで、アプリは少ないしと、あまり意味がないと思うのも良く分かるので、そういうユーザーには進めない。Linux 使いにはお勧めする。
本当の意味であれはプロユース。
Uunix の経験者のみが良さを知ることができる。
Re:アップルのラインナップ (スコア:0, 参考になる)
多くのプロが利用してきたプラットフォームでありますので、Macは実際その名としては確かなものでしょう。しかしUnixとして見てしまうととどうも頼りないと思っています。
X端末として使うのなら、Macかどうかは関係が無いと思います。それから、TigerのXquartzでも、別マシンのウィンドウを持ってきたときに落ちることがあります。問題だと思いますが、バイナリ配布ですので修正もままなりません。同機種間はわかりませんが、少なくても異機種間でのXの安定性には疑問があります。
デスクトップL
Re:アップルのラインナップ (スコア:0)
何を想定した発言なのかよく分かりません。
UNIX用のソースをMac OS Xで動作させる為にソースの修正が必要だった局面を、思いつく限りで挙げてみると、
・バイトオーダーに依存したコードの修正(PowerPCの場合)
・HFS+固有の事情(case-insensitive, UTF-8MAC)に合わせた修正
・GNUのbuild toolsのバージョン違いの対応
・gccのバージョン違いの対応
・gasの古いバージョンをベースにしているApple版as対応
・サウンド関係がOSS前提だったので書き直し
・ELFに依存したコードの修正
・ABIの違いで引っかかるごく一部のコードの修正
等がありましたが、最初からマルチプラットフォームを意識していなかっただけのケースがほとんどでした。
実際、まだ移植のノウハウが蓄積されていなかった10.0の頃でも、特にMac OS X対応を気にしていない物があっさり動いてしまうケースはざらにありました。
もちろん、単に動作するだけでなくOSとの親和性を高めようとするのであれば、CoreFoundation, SystemConfiguration.framework, Finder様へのお伺いの立て方とか、UNIXとは関係無い知識も色々必要になりますが、少なくとも「オプションが違うから」という話にはならないように思えます。