「Power Mac G5は「世界最速PC」か」記事へのコメント

最適化の問題

[Anonymous Coward]

ZDnet・PCupdate [zdnet.co.jp]のAppleのソフトウェアプロダクトマーケティング担当シニアディレクターであるブライアン・クロール氏のインタビュー [zdnet.co.jp]によれば、Mac OS Xのカーネルは32ビットで動作し、それは次期OSであるPantherでも変わらないとのこと。
両者とも100％の力を発揮できてるわけではな

Re:最適化の問題

[tomoyu-n (8131)]

>それよりも32ビットでしか動いていないのなら、8GBのメモリは意味がないのかしら？

利用できます。

後藤さんの記事 [impress.co.jp]（※その訂正 [impress.co.jp]）によれば、
「PowerPC 970では、32bit OSが32bitメモリ空間の4GB以上のメモリ空間にもアクセスで

--

[tomoyu-n]

Re:最適化の問題

[Average (3404)]

いや、CPUがアクセス出来るのと、OS上のアプリケーションがアクセス出来るのは全く別。
少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。
特にスワップ関係を実装するのは手間取りそうな気が。（だからPantherが遅れている？）
実際x86系は64TByteまでアクセス出来ますが、利用できるアプリは一個もありません。

--
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)

Re:最適化の問題

[tomoyu-n (8131)]

>いや、CPUがアクセス出来るのと、OS上のアプリケーションがアクセス出来るのは全く別。
>少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。

Mac OS XのDarwinに使われているMachにしろFreeBSDにしろ、すでに64bitに対応しているOSなので、Pantherについては、あまり技術

--

[tomoyu-n]

Re:最適化の問題

[Average (3404)]

>いや、CPUがアクセス出来るのと、OS上のアプリケーションがアクセス出来るのは全く別。
>少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。

Mac OS XのDarwinに使われているMachにしろFreeBSDにしろ、すでに64bitに対応しているOSなので、Pantherについては、あまり技術的問題はないのでは？

いや、現時点ではpanther自体は32bitで動く、とAppleも仰ってますし、カーネル自体は32bitでいくんじゃないですか？G4をまだまだ使うiBookやiMacもあることですし、カーネルが64bitになるのはiMacとiBookにG5が降りてきてから、じゃないでしょうかね。

ただ、OSとアプリがリニアに4GByte以上アクセスするのはカーネルが32bitでもそんなに技術的に難しくないです。高位メモリをアクセスするスペシャルAPIを一発用意するだけでオッケーだと思います。
ただ、使えるのはデータ領域でコードの領域としては使わないと思いますけど。
というか、コードの量が4GByte越えるならそれはプログラム自体が既に怪しいですねぇ:-)

--
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)

Re:最適化の問題

[dgz (12635)]

高位メモリをアクセスするスペシャルAPIを一発用意するだけでオッケーだと思います。

これっていにしえの EMSや XMSを思い起こさせていやだな...

Re:最適化の問題

[Anonymous Coward]

いにしえでもなんでもなくWindows2003にも載っている
Enterprise Memory Architecture [microsoft.com]って仕組みが
まさにそれだが何か？

Re:最適化の問題

[Anonymous Coward]

いにしえでもなんでもなくWindows2003にも載っている
Enterprise Memory Architecture [microsoft.com]って仕組みが
まさにそれだが何か？

いや、あちらはセグメントで拡張するので4GByte以上はリニアにアクセス出来ませんが、G5の場合、そもそもセグメントレジスタっぽい

Re:最適化の問題

[dgz (12635)]

「何か?」といわれても...ええ、寡聞にして知りませんでしたが...
さすがビル様、10数年前とポリシーが変わらなくて天晴れ、てな感じですか。

Re:最適化の問題

[trueOne (134)]

「深くて暗い川がある」という表現から『Oh!MZ』世代と読みました ;-)

--
trueOne

Re:最適化の問題

[tomoyu-n (8131)]

>OSとアプリがリニアに4GByte以上アクセスするのはカーネルが32bitでもそんなに技術的に難しくない

PC Watchにアップルの担当者へインタビュー記事 [impress.co.jp]が出ましたね。
やはり、各ユーザープロセスは4GB以下に制限され、その合計が8GB以内ということだそうです。

--

[tomoyu-n]

Re:最適化の問題

[SteppingWind (2654)]

私もその記事を読みまして, 最初に思ったことが

「OSXだめじゃん」

これならXeonと変わらないんで, 結局のところ64bitリニア空間を低価格で使いたかったら, 今現在ではOpteron+Linux(*BSDはまだ不安かな)って組み合わせしか無いんですね.

Re:最適化の問題

[Anonymous Coward]

>64bitリニア空間を低価格で使いたかったら

……何に使うの？？
いや、もちろん「そうなったら嬉しい」使い道は山ほどあるだろうけど、

>今現在ではOpteron+Linux(*BSDはまだ不安かな)って組み合わせしか無い

これに限定した場合に嬉しいことって……理解不能だよ。。。

Re:最適化の問題

[Anonymous Coward]

一般人には関係ないかも知れないけれど、科学／技術の計算
分野ではまだまだ性能が欲しいところです。だいたい最新の
ハードウェアなんて一般人には手がでない価格でしょ？

たとえば。
ハードウェア記述言語 verilog のコードを FPGA に落とす時間
がちょっとでも短くなってくれればこれほど嬉しいことないで
すね。シミュレーションだと

Re:最適化の問題

[Anonymous Coward]

お前は思考範囲は狭すぎ。

Re:最適化の問題

[Anonymous Coward]

えーと、64bitリニア空間でないのは、ハードの問題ではないのですね。

ということは、PPC linuxで、いち早く64bitリニア空間に対応すれば、PPC linuxの大きな売りになる？

Re:最適化の問題

[Anonymous Coward]

64bit リニアは……対応してないわけじゃないのですが、今ある実装だとカーネルの空間がうにゃむにゃなので512MBが限界っぽいです。

# Fault handler にカーネルも対応させないとダメぽ、たぶん……仕事がらみなのでACで