アカウント名:
パスワード:
App Store Reviewガイドライン(1.1, 1.2)が禁じるのは、「いわゆる不適切コンテンツ」であって「法で禁じられたコンテンツ」じゃない。つまり本訴訟の結果は「法によらない言論規制の実施を、法廷(国)が命じる」になりえる(と自分は理解した)。根拠法のない言論規制を国が命じるの、それ危うくないですかという印象。
もちろん、法による言論規制(いわゆる検閲)にも反対。その危険性は皆さんご承知のとおりだし。「悪い言説が流れそうな場は国家管理します」が法になれば、ここスラドだって「Anonymous Coward不可、IDはマイナンバー紐づけ」になっても文句も言えない。
とはいえインターネット無法地帯のままで放置するわけにもいくまい。フェイクニュースは表現の自由扱いでむざむざと許してしまうことになる。
# インターネット免許制にして且つマイナンバーが必要かも
Telegramはチャットアプリなのでフェイクニュースは関係ない
WhatsAppはチャットアプリなのにフェイクニュースが関係あるのだが
FacebookとWhatsAppのフェイクニュースを信じた群衆によって無実の2人がリンチのすえ火あぶりに [gigazine.net]
フェイクニュースは表現の自由で許しているのは問題ではないだろう。扇動や名誉毀損は問題かもしれないがフェイクニュースがTVだと許されてインターネットだと母数が多いから許さないみたいなものは違和感もある。
その展開ならばそもそもウソを犯罪にしましょうって先にすべきだろうし、するとそこまでするのは表現の自由が・・・ってなるのでは?インターネットのあらゆる文に「捉え方には個人差があります」とか「[要出典]」とかいうのも現実的じゃないし(効果も疑わしい)。Wikipediaも成り立たない(故意ではない悪く言えば嘘は(正しくはファンの勘違いなど)はある)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
うーん (スコア:0)
App Store Reviewガイドライン(1.1, 1.2)が禁じるのは、
「いわゆる不適切コンテンツ」であって「法で禁じられたコンテンツ」じゃない。
つまり本訴訟の結果は「法によらない言論規制の実施を、法廷(国)が命じる」になりえる(と自分は理解した)。
根拠法のない言論規制を国が命じるの、それ危うくないですかという印象。
もちろん、法による言論規制(いわゆる検閲)にも反対。
その危険性は皆さんご承知のとおりだし。
「悪い言説が流れそうな場は国家管理します」が法になれば、
ここスラドだって「Anonymous Coward不可、IDはマイナンバー紐づけ」になっても文句も言えない。
Re:うーん (スコア:0)
とはいえインターネット無法地帯のままで放置するわけにもいくまい。
フェイクニュースは表現の自由扱いでむざむざと許してしまうことになる。
# インターネット免許制にして且つマイナンバーが必要かも
Re: (スコア:0)
Telegramはチャットアプリなのでフェイクニュースは関係ない
Re:うーん (スコア:2)
WhatsAppはチャットアプリなのにフェイクニュースが関係あるのだが
FacebookとWhatsAppのフェイクニュースを信じた群衆によって無実の2人がリンチのすえ火あぶりに [gigazine.net]
Re: (スコア:0)
フェイクニュースは表現の自由で許しているのは問題ではないだろう。
扇動や名誉毀損は問題かもしれないがフェイクニュースがTVだと許されてインターネットだと母数が多いから許さないみたいなものは違和感もある。
その展開ならばそもそもウソを犯罪にしましょうって先にすべきだろうし、するとそこまでするのは表現の自由が・・・ってなるのでは?
インターネットのあらゆる文に「捉え方には個人差があります」とか「[要出典]」とかいうのも現実的じゃないし(効果も疑わしい)。
Wikipediaも成り立たない(故意ではない悪く言えば嘘は(正しくはファンの勘違いなど)はある)。