アカウント名:
パスワード:
そもそもAppleからは何も公言していない件
どこぞの半島のGSO破棄するする詐欺みたいなアレじゃないのこれは
今回の異様なApple擁護はドン引きだわ。日本の消費者にはAppleの手数料を擁護する理由がなく、株主はネット世論で影響力があるほど多いはずがない。そう考えたら大多数は直接的か間接的にAppleが雇ってんだろ。
その中でも一番引いたのは愛国者のふりをする奴らだわ。日本の立場から見ればAppleの不当な行為は本来攻撃するべきだろ。それを「Epicは中国だ～」とか、これをApple本体の言葉だと考えるとおぞましいわ。
消え去れ。
アップルの手数料を擁護する理由はないけどエピックの手数料を抜け穴使ってちょろまかそうと規約違反して怒られたら開き直ってケンカ吹っ掛けてくるようなのを放置する理由もないというかそっちは放置してたら害になり得る
どう害になるんだよ？そしてEpicの方法以外にAppleの考えを改められるのか？これだけ機会を与えられて何もしなかったんだからもう良心に訴えて何とかなる時期は過ぎてる。
それから「怒られたら」って表現に本音が見え隠れしてるね。
綺麗に見える建前があるなら規約違反をしてもいい、咎めるのは許さないと？違反された側は黙って規約違反されたまま搾取されろと？
Epicの行動を許すってのはそういう事だよ
> 綺麗に見える建前があるなら規約違反をしてもいい、咎めるのは許さないと？
そうだよ。大多数の法治国家では、規約の上に法律があり、法律の上に社会通念（いわゆる道徳）があり、それらに反する規約は悪なので改められるよう積極的に反抗するのが正しい姿勢だよ。
Epicは道徳に反する（と彼らが主張する）規約に対し上位概念の法律を用いて抵抗しているので、法治国家の下の企業として正しい行動を取っている。
彼らの主張が本当に正しいのかは社会が判断しなければいけないが規約違反したという事実それだけをもって害と判断するのは誤りだということだよ。
わざわざ規約破らずとも司法に委ねれば良い話なのでは？
もちろん規約を破る前に司法に委ねてもいいし、破ってから委ねてもいい。それはどちらを選ぼうと自由だし、そこはどうでもいい。
強いて言うなら、破ったほうが「悪の規約を押し付けられたことによる実害」が証明しやすいので「裁判を起こしやすい」ってところかな。
破る前の不利益は主張が難しいので、あなた不利益受けてないから裁判する意味ないよ、と門前払いされる可能性があるけれど、破って受けたペナルティは目に見える損害だから。
まんま犯罪者の論法だな。先に規則を破ることの是非については言及しないが、その正当性が受け入れられなかった際にやったことに対して責任を取る覚悟は当然あるのだろうな。付帯する責任は負わないが権利だけは要求する、なんてメンタリティがまかり通るお国柄で育ったわけではなかろう。そういえばEpicは中国資本だったな。# Epicはやったことに対する責任を取らされている真っ最中で、# 「そりゃそうだよねー」と市井は静観している、って辺りが実態だろうな。
ほら来た「Epicは中国資本」。Appleマジでクズ過ぎるわ。なら中国以外の開発者には手数料1割にしたら？しないくせに。
犯罪者の論理はAppleなんですけどね。不法な規則に対しどうしろってのよ？もちろん、裁判で負けたら修正して再提出するし、逸失利益は要求できないでしょ。規約ってせいぜいそういうもんだよ。規約違反で損害賠償とか要求できるものじゃない。
論点をすり替えてるわけじゃなく、素でわかってないんだな。Appleが擁護されているのではなく、Epicが擁護されていないのが現実。行動には責任が伴うものだから、Epicがツケを払ってるだけのこと。あ、ここで言う行動ってのは「EpicがAppleと契約したこと」がまず最初だからね。勘違いなきよう。「不法な規則なら契約後反故にしてもよい」けど「反故にした責任を問われるのはおかしい」なんてのはガキ・犯罪者・あるいはならず者国家にしか通用しない理屈だよ。手数料1割だの逸失利益だの損害賠償だの喚いてくれても、一切通用しないよ。
＞「不法な規則なら契約後反故にしてもよい」けど「反故にした責任を問われるのはおかしい」これは法治国家一般で通用する理屈です。公序良俗に反する契約は同意しても無効。当たり前。争うとしたら不法か否か。
これ知らないで起きた労使問題とか普通に山ほどあるから知っとけ。
＞論点をすり替えてるわけじゃなく論点をすり替えてるのはAppleを擁護してる側でしょ。最初から被告の席に立ってるのはApple。Epicではない。話を逸らすな。
いっそエピックだけ手数料3割で残り全ての開発者の手数料は1割だって構わんだろ。利益が減るのが嫌ならサードパーティーのストアを使えるようにしても構わん。なぜできない？
> これは法治国家一般で通用する理屈です。これ「不法な規則なら契約後反故にしてもよい」にしか回答してないよ。文脈を途中で恣意的に切って、都合のいいところにしか回答していない。
> 最初から被告の席に立ってるのはApple。Epicではない。> いっそエピックだけ手数料3割で残り全ての開発者の手数料は1割だって構わんだろ。そしてこちらがしてもいない話を勝手に始めてくれちゃう辺り、やっぱりはっきり書かないと分からないようだな。
責任を回避するくせに権利だけ主張する手合いが、法治国家を口にするなよ。お前さんのEpic擁護論はそんなゴネ得狙いでしかないから、ガキや犯罪者やならず者国家と同類のメンタリティだと言ってるんだ。ついでだからテロリストも例示に足しておく。
優越的な地位を利用して一度規約に合意させたら死ぬまで従えってか？頭おかしいだろ。通るわけないわ。
例えば奴隷契約を結んだら「責任を回避すんな。従え」とか言うの？考えればおかしいって分かるでしょ。
従え、なんてどこから出てきたの?先に規則を破ることの是非については言及しない、って最初に言ってるよ。考えなしに脊髄反射するからおかしなことになるんでしょ。
先に契約を反故にした側がそれを棚に上げて正義ヅラしてるから、メンタリティがガキ・犯罪者・ならず者国家・テロリストと同等でゴネ得狙いなのだと言っているのだよ。中国資本のEpicとメンタリティが似た者同士なのだ、とつくづく思い知らされるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
やり方が似てない？ (スコア:0)
そもそもAppleからは何も公言していない件
どこぞの半島のGSO破棄するする詐欺みたいなアレじゃないのこれは
Re: (スコア:-1)
今回の異様なApple擁護はドン引きだわ。
日本の消費者にはAppleの手数料を擁護する理由がなく、株主はネット世論で影響力があるほど多いはずがない。
そう考えたら大多数は直接的か間接的にAppleが雇ってんだろ。
その中でも一番引いたのは愛国者のふりをする奴らだわ。
日本の立場から見ればAppleの不当な行為は本来攻撃するべきだろ。
それを「Epicは中国だ～」とか、これをApple本体の言葉だと考えるとおぞましいわ。
消え去れ。
Re: (スコア:0)
アップルの手数料を擁護する理由はないけど
エピックの手数料を抜け穴使ってちょろまかそうと規約違反して
怒られたら開き直ってケンカ吹っ掛けてくるようなのを放置する理由もない
というかそっちは放置してたら害になり得る
Re: (スコア:0)
どう害になるんだよ？
そしてEpicの方法以外にAppleの考えを改められるのか？
これだけ機会を与えられて何もしなかったんだからもう良心に訴えて何とかなる時期は過ぎてる。
それから「怒られたら」って表現に本音が見え隠れしてるね。
Re: (スコア:0)
綺麗に見える建前があるなら規約違反をしてもいい、咎めるのは許さないと？
違反された側は黙って規約違反されたまま搾取されろと？
Epicの行動を許すってのはそういう事だよ
Re: (スコア:-1)
> 綺麗に見える建前があるなら規約違反をしてもいい、咎めるのは許さないと？
そうだよ。
大多数の法治国家では、規約の上に法律があり、法律の上に社会通念（いわゆる道徳）があり、
それらに反する規約は悪なので改められるよう積極的に反抗するのが正しい姿勢だよ。
Epicは道徳に反する（と彼らが主張する）規約に対し上位概念の法律を用いて
抵抗しているので、法治国家の下の企業として正しい行動を取っている。
彼らの主張が本当に正しいのかは社会が判断しなければいけないが
規約違反したという事実それだけをもって害と判断するのは誤りだということだよ。
Re: (スコア:0)
わざわざ規約破らずとも司法に委ねれば良い話なのでは？
Re: (スコア:0)
もちろん規約を破る前に司法に委ねてもいいし、
破ってから委ねてもいい。
それはどちらを選ぼうと自由だし、そこはどうでもいい。
強いて言うなら、破ったほうが「悪の規約を押し付けられたことによる実害」が
証明しやすいので「裁判を起こしやすい」ってところかな。
破る前の不利益は主張が難しいので、あなた不利益受けてないから裁判する意味ないよ、と
門前払いされる可能性があるけれど、破って受けたペナルティは目に見える損害だから。
Re: (スコア:0)
まんま犯罪者の論法だな。
先に規則を破ることの是非については言及しないが、その正当性が受け入れられなかった際に
やったことに対して責任を取る覚悟は当然あるのだろうな。
付帯する責任は負わないが権利だけは要求する、
なんてメンタリティがまかり通るお国柄で育ったわけではなかろう。
そういえばEpicは中国資本だったな。
# Epicはやったことに対する責任を取らされている真っ最中で、
# 「そりゃそうだよねー」と市井は静観している、って辺りが実態だろうな。
Re: (スコア:-1)
ほら来た「Epicは中国資本」。Appleマジでクズ過ぎるわ。
なら中国以外の開発者には手数料1割にしたら？しないくせに。
犯罪者の論理はAppleなんですけどね。不法な規則に対しどうしろってのよ？
もちろん、裁判で負けたら修正して再提出するし、逸失利益は要求できないでしょ。
規約ってせいぜいそういうもんだよ。規約違反で損害賠償とか要求できるものじゃない。
Re: (スコア:0)
論点をすり替えてるわけじゃなく、素でわかってないんだな。
Appleが擁護されているのではなく、Epicが擁護されていないのが現実。
行動には責任が伴うものだから、Epicがツケを払ってるだけのこと。
あ、ここで言う行動ってのは「EpicがAppleと契約したこと」がまず最初だからね。勘違いなきよう。
「不法な規則なら契約後反故にしてもよい」けど「反故にした責任を問われるのはおかしい」なんてのは
ガキ・犯罪者・あるいはならず者国家にしか通用しない理屈だよ。
手数料1割だの逸失利益だの損害賠償だの喚いてくれても、一切通用しないよ。
Re: (スコア:-1)
＞「不法な規則なら契約後反故にしてもよい」けど「反故にした責任を問われるのはおかしい」
これは法治国家一般で通用する理屈です。
公序良俗に反する契約は同意しても無効。
当たり前。
争うとしたら不法か否か。
これ知らないで起きた労使問題とか普通に山ほどあるから知っとけ。
＞論点をすり替えてるわけじゃなく
論点をすり替えてるのはAppleを擁護してる側でしょ。
最初から被告の席に立ってるのはApple。Epicではない。
話を逸らすな。
いっそエピックだけ手数料3割で残り全ての開発者の手数料は1割だって構わんだろ。
利益が減るのが嫌ならサードパーティーのストアを使えるようにしても構わん。
なぜできない？
Re: (スコア:0)
> これは法治国家一般で通用する理屈です。
これ「不法な規則なら契約後反故にしてもよい」にしか回答してないよ。
文脈を途中で恣意的に切って、都合のいいところにしか回答していない。
> 最初から被告の席に立ってるのはApple。Epicではない。
> いっそエピックだけ手数料3割で残り全ての開発者の手数料は1割だって構わんだろ。
そしてこちらがしてもいない話を勝手に始めてくれちゃう辺り、
やっぱりはっきり書かないと分からないようだな。
責任を回避するくせに権利だけ主張する手合いが、法治国家を口にするなよ。
お前さんのEpic擁護論はそんなゴネ得狙いでしかないから、
ガキや犯罪者やならず者国家と同類のメンタリティだと言ってるんだ。
ついでだからテロリストも例示に足しておく。
Re:やり方が似てない？ (スコア:0)
優越的な地位を利用して一度規約に合意させたら死ぬまで従えってか？
頭おかしいだろ。通るわけないわ。
例えば奴隷契約を結んだら「責任を回避すんな。従え」とか言うの？
考えればおかしいって分かるでしょ。
Re: (スコア:0)
従え、なんてどこから出てきたの?
先に規則を破ることの是非については言及しない、って最初に言ってるよ。
考えなしに脊髄反射するからおかしなことになるんでしょ。
先に契約を反故にした側がそれを棚に上げて正義ヅラしてるから、
メンタリティがガキ・犯罪者・ならず者国家・テロリストと同等で
ゴネ得狙いなのだと言っているのだよ。
中国資本のEpicとメンタリティが似た者同士なのだ、とつくづく思い知らされるよ。