アカウント名:
パスワード:
「MachはあまりいいOSじゃないという僕の意見を、ジョブズはまったく理解できないようだった。正直言って、あんなのはくそだ。設計段階で、間違えられるところは全部間違えている。そのうえ、他ではやらないオリジナルのミスまでいくつかある。」
それは、
Mac OS Xがクソ重いのはマイクロカーネルだからなのだ! と勝手に信じ込んでいましたが違ったのね。。。
とするとあの重さはいったい…!?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
BSD (スコア:0)
って言っても,一般的には"Linux"というコトバに比べてセール効果薄いんだろうなぁ.で,仕方がないから"UNIX"・・・.
とあるFreeBSD&MacOSXユーザーの嘆き
Re:BSD (スコア:1)
あ、MSが出資してるから駄目か?
(´д`;)
Re:BSD (スコア:1)
ちょっと引用
「彼の話というのは主に、もしぼくがデスクトップ市場を支配したいなら、アップルと手を組まなければいけない、ということだった。ぼくの返事は関心ありません、なんでぼくがアップルの儲け話に興味を持たなければならないんです、というものだった」
[tomoyu-n]
Re:BSD (スコア:0)
それは、
Re:BSD (スコア:2, 参考になる)
が、「ソースコードの反逆」や「Just for fun」を見て貰うと分かりますが、Linus自体は元々Minixの内部を見て「マイクロカーネルはダメだこりゃ」と判断した様に見えますね。
大雑把に言えば、「ソースがあって、綺麗に書いてあれば、マイクロカーネル化しなくても、ソースを書き換
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:BSD (スコア:0)
Linuxって、綺麗に書いてあるんですか?
寝言は寝て言ってくださいね。
Re:BSD (スコア:1)
「マイクロカーネルと同じ事はソースコードが開示されていればリコンパイルすればいいじゃん」という指摘ですね。
で、Machの理念である「動的なシステム構成の変更」的な部分って誰も実現していないのでそうなると上記の乱暴な意見を否定はデキンので、ちょっと歩が悪いかなと。
正直、Mach+BSDサーバーの構成はBSDサーバー部分がMachべったりでマイクロカーネルの意味が無かったり、MachではI/Oで外部と更新する場合、なんと全部の資源が一気に読み書き可能になったりで、実装物としてはそんなに傑出してないでしょう?
理念は素晴らしいと思いますが。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:BSD (スコア:2, 興味深い)
MacOSX自体は素晴らしいOSだと思います。
ただ、現在のMach+BSDサーバーはそんなにマイクロカーネルの思想によって出来ていませんよ、むしろモノリシックに近いですよ、という事です。
ハナシは逸れますが。
l4ka.orgにある論文を読むと、マイクロカーネルで実装するとスレッドがCPUのコンテキストスッチキャッシュを使い切って、あるレベルまで行くとガクっとスピードが落ちるような事が書いてあります。
で、これは現在のCPUがそんなに大量のスレッドを発生させる目的に設計されていない性な訳で。
で、個人的にはマルチプロセッサによる対処法を期待してます。
スレッド=CPUみたいなイメージにするんすよ。
こーゆー大胆なアーキテクチャーの変更とOSの変更を実装できるのは今やAppleだけなので、OSXのブラッシュアップが終わったらこういう方向に行って貰えないかなー、等と思うワタシはいけない子?
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:BSD (スコア:0)
Mac OS Xがクソ重いのはマイクロカーネルだからなのだ! と勝手に信じ込んでいましたが違ったのね。。。
とするとあの重さはいったい…!?