Mac OS 上で動作するマルウェアは４つだから、２つに対応していればカバー率50％、みたいな感覚は完全に誤りです。 コンピューターがネットワーク上に存在する以上、マルウェア対策ソフトは他プラットフォーム上でしか動作しないマルウェアも検知・排除すべきです。例えば Windows のウイルスを検知できない Linux 向けのマルウェア対策ソフトなんて全く意味ありません。自プラットフォームが相対的に強固なほど、他プラットフォームのための対策という意味合いが強くなります。マルウェア対策は他人に迷惑をかけないためのもの、ですよ。
編集者は全くわかっていない (スコア:0)
Mac OS 上で動作するマルウェアは４つだから、２つに対応していればカバー率50％、みたいな感覚は完全に誤りです。
コンピューターがネットワーク上に存在する以上、マルウェア対策ソフトは他プラットフォーム上でしか動作しないマルウェアも検知・排除すべきです。例えば Windows のウイルスを検知できない Linux 向けのマルウェア対策ソフトなんて全く意味ありません。自プラットフォームが相対的に強固なほど、他プラットフォームのための対策という意味合いが強くなります。マルウェア対策は他人に迷惑をかけないためのもの、ですよ。
Re: (スコア:0)
全くわからん。
Windowsは自分ではウィルス対策できないから、他のOSのユーザーに助けて
くれって言ってるの？
その場合、他人に迷惑をかけているのはWindowsユーザーなんじゃないだろ
うか。
それとも、メールで感染するWindows向けウィルスを他のOSのユーザーが
間違って「手動で」Windowsユーザーに転送してしまうような場合を想定
しているのかな？
だったら、そんなものは普通にウィルスをまき散らしている一般的なWindows
マシンの数に比べれば微々たるものだろうし、受け取る側がきちんとウィルス
対策していればいいだけの話。
ウィルス対策されていないWindowsマシンが世の中に山ほどあるというのは当
たり前の話だけど、だから他のOSのユーザーがそいつらにウィルスを送らない
ように対策しろ、というのは随分自分勝手な話じゃないかなあ？
Re: (スコア:0)
いやいや、Linuxマシンなどはサーバに使われることが多いのですから、それこそメールに含まれたマルウェアをぽいぽい中継していたりしたら、影響はWindowsクライアントマシンの比ではないと思いますよ。
だいたい、
そんなこといったって、できていないからこういう状況になっているのでしょうに。
他で取り除いてやっても悪いことではないでしょう。
自分勝手な話というよりは、できることから始めよう的な･･･情けは人のためならずのエッセンスが含まれていたように見えましたが、気のせいでしょうかね。
Re: (スコア:0)
どちらにすべき、とは言いませんが
Re:編集者は全くわかっていない (スコア:0)
ようし感染させても症状の出ないパートナーにすれば（ｒｙ
Re: (スコア:0)