「カルティエが iPhone アプリを巡りアップルを提訴 (その後取り下げ)」記事へのコメント

ままなりませんな

[Account-mochi Coward (34881)]

消したと叩かれ、消さないと叩かれ。

--
署名スパムがウザい？アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。

Re:

[Anonymous Coward]

まぁ、Appleが承認、非承認、管理します。
って宣言してるわけだから管理責任的に責められるのは仕方が無いでしょう。

もっと解りやすいガイドラインがあるといいのにね。

Re:

[Anonymous Coward]

ガイドラインがあってもジョークアプリはままならんと思いますよ。
受けを狙えば倫理的でないものや、誰かの気分を害するものは出て来る。
個々の主観によるところがあり、それを予め潰して回るのは難しいでしょう。

# 基準さえあれば万民が自動的にそれに当て嵌まるはず、
# と思っていそうな極端なヒトも居ますけど、

現行のAppleがお墨付きを与える体制を維持したければ、
二階層にするべきなんじゃないかと思います。
即ち、これらは端末に不具合を起こさない事を確認したのみで、
倫理面や実用面で問題無いかどうかは確認しないよ
（＝利用者の自己責任ですよ）と言う、
ジョークアプリ用の「階層」を作るわけです。
問題があれば制作者に直接問い合わせて下さい、と。

Re:

[Anonymous Coward]

GoogleとAppleは似ていますね。

クールなものを求める会社であるということ。

そして、

怒られるのを承知でリリースしておいて、
怒られたら撤回すりゃいいと考えてること。

[要出典]

[DocSeri (36483)]

>怒られるのを承知でリリースしておいて、
>怒られたら撤回すりゃいいと考えてる

それはちょいと決め付けが過ぎませんかね。承知の上でやったという根拠は何もないし、「撤回すりゃいいと考えてる」ならあらゆるアプリが訴えられるまでは素通しになってる筈で。
原則としてAppleのアプリに対するチェックは、マルウェアなどユーザに悪影響をもたらすものとポルノや暴力など法的に問題のあるものを振り落とすためのもので、他者の意匠を侵害しているかどうかまでチェックしているわけではないと思いますよ。単純に今回の件もそれですり抜けてしまっただけで、それに対し法的権利の主張が確認されたために取り消した、それだけのこと。

Re:

[Anonymous Coward]

> 原則としてAppleのアプリに対するチェックは、マルウェアなどユーザに
> 悪影響をもたらすものとポルノや暴力など法的に問題のあるものを
> 振り落とすためのもので、

赤ちゃんを振り回す（幼児虐待・暴力）アプリは振り落とさないわけですね。
立派なチェックですね。

Appleの考えるポルノって何？
Appleの考える暴力って何？

Re:

[DocSeri (36483)]

担当者一人が1日に何件のアプリをチェックして行くんだか知りませんが、1件1件にそう時間を割けるわけではないでしょう。一通りチェックして、明らかに問題がある表現は却下するにしても、当該のアプリは「見る人が見れば悪意を理解できる」ぐらいのギリギリのあたりで、流血などの直接的表現はしていません。見落としたことを責めるのは少々酷ではないかと。

マルウェアでさえ、実際のところ100%のチェックができるわけではありませんし、それを自覚の上で「Apple側で特定アプリの動作を止める」なんて機能を有しているわけですよ。これは「怒られたら止めればいい」ではなくて「100%防止するための莫大なコストよりも現実的な粗いチェックと事後の(無数のユーザによる)より細かいチェックという体制を選んだということじゃありませんかね。

Re:[要出典]

[Anonymous Coward]

表現の自由との兼ね合いもあるので、むやみと厳しいチェックもどうかと思いますしね。

> 見落としたことを責めるのは少々酷ではないかと。

こういう事件が頻発するようなら基準の見直しもすべきかと思うけど、フィードバックもなしに最初から最適な基準を設定するのは無理なんじゃないですかね。基準がキツすぎるとアップルは言論の自由の敵扱いされませんし、というかもうそういう意見も出てるか。

Baby Shakerはあまりにもバカバカしいのと動画も極端に短いのとで判断はできかねるし、揺さぶられっ子症候群の親の反発は感情的には理解できるが難癖のようでもある。(ソースがないので不明)